АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26214/2021

город Кемерово

27 апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-НК», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 709 538,51 руб.,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.03.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» (ООО «СУМ-7») к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-НК» (ООО «Альтаир-НК») о взыскании 2 709 538,51 руб., из которых:

- 2 300 000 руб. неосновательного обогащения,

- 409 538,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 17.12.2021.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что между сторонами был заключен договор подряда № 30-СП от 11.05.2018; оплата по спорным платежным поручениям произведена истцом в счет оплаты выполненных ответчиком работ по договору подряда № 30-СП от 11.05.2018; по договору подряда № 30-СП от 11.05.2018 у ООО «СУМ-7» перед ООО «Альтаир-НК» числится задолженность в  размере 5 952 812,40 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020 по делу № А45-24703/2020; представлен письменный отзыв и документы в обоснование возражений.

От истца письменных доводов на отзыв ответчика не поступило.

Судебное разбирательство на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражения, изложенные в письменном отзыве, поддержал. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «СУМ-7» ФИО3 установлено, что ООО «СУМ-7» перечислило ООО «Альтаир-НК» 2 300 000 руб. по платежным поручения № 1238 от 01.08.2018 на сумму 500 000 руб., № 1311 от 10.08.2018 на сумму 200 000 руб., № 1592 от 29.08.2018 на сумму 500 000 руб., № 1975 от 17.10.2018 на сумму 100 000 руб., № 2450 от 16.11.2018 на сумму 500 000 руб., № 2994 от 29.12.2018 на сумму 500 000 руб.

В связи с тем, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие исполнение со стороны ООО «Альтаир-НК» на сумму 2 300 000 руб., конкурсный управляющий направил ответчику претензию от 28.09.2020, с требованием возврата денежных средств. Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях № 1238 от 01.08.2018, № 1311 от 10.08.2018, № 1592 от 29.08.2018, № 1975 от 17.10.2018, № 2450 от 16.11.2018, оплата произведена по договору подряда № 30-СП от 11.05.2018.

Ответчик, возражая на исковые требования, представил в материалы дела договор подряда № 30-СП от 11.05.2018, акты по форме КС-2, КС-3 за период сентябрь-декабрь 2018 года с приложением ведомостей ресурсов, акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года – декабрь 2019 года, из которых следует, что ответчик выполнил в пользу истца работы и предоставил встречное исполнение на общую сумму 10 432 514 руб. 18 коп. Также ответчиком представлено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020 по делу № А45-24703/2020.

Согласно определению от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24703/2019, в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «СУМ-7» включены требования ООО «Альтаир-НК» в размере 5 669 345,14 руб. основного долга и 283 467,26 руб. неустойки. Из определения следует, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, образовалась по договору подряда № 30-СП от 11.05.2018 за выполненные работы в период с мая по декабрь 2018 года. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, истец не представил достоверных доказательств того, что работы, которые оплачены спорными платежными поручениями, ответчиком не выполнены. Отсутствие у конкурсного управляющего подтверждающих документов не свидетельствует о невыполнении работ. 

С учетом изложенного, арбитражный суд признает исковые требования недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 36 548 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский