АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

18.02.2021                                                                         Дело № А62-10804/2020

 

    Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2021

Полный текст решения изготовлен 18.02.2021

 

Арбитражный   суд   Смоленской   области в составе судьи      Еремеевой В. И., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru в помещении Арбитражного суда Смоленской области по адресу: улица Большая Советская, д.30/11 дело по заявлению

закрытого акционерного общества "МУРОМ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2,

         о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска ФИО2, выраженного в вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.12.2020;

         о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.12.2020,

 

объединенному с делом по заявлению 

закрытого акционерного общества "МУРОМ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2,

ФИО8 районному отделению судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области

         о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска ФИО2, выраженного в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 03.12.2020 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2020;

         о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска о наложении ареста на имущество должника от 03.12.2020 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2020,

         об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

 

заинтересованные лица:

- начальник отдела старшего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (взыскатель по исполнительному производству);

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318332800070632; ИНН 

<

***>) (взыскатель по исполнительному производству);

- общество с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии – Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (должник по исполнительному производству),

 

при участии:

от ЗАО "МУРОМ": ФИО4, представитель (доверенность, паспорт);

от СПИ Заднепровского РОСП: ФИО2 (лично, паспорт);

от ООО «Современные бетонные технологии – Смоленск»:                    ФИО5, директор (приказ, паспорт), ФИО6, главный бухгалтер (приказ, паспорт);

от налогового органа: ФИО7, представитель (доверенность, паспорт);

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МУРОМ" (далее – заявитель, ЗАО "МУРОМ") обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО8 районному отделению судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области со следующими требованиями с учетом объединения дел в одно производство:

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска ФИО2, выраженного в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 03.12.2020 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2020,

о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска о наложении ареста на имущество должника от 03.12.2020 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2020,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска ФИО2, выраженного в вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.12.2020,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.12.2020,

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Материалами дела установлено следующее.

На основании исполнительного документа № ФС034035286 от 24.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 66135/20/67029 от 10.08.2018 в отношении ООО Современные бетонные технологии-Смоленск о взыскании задолженности в размере 2312685 руб. в пользу ФИО3.

От взыскателя ФИО3 поступило заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, запрета на уступку права требования третьим лицам по договору подряда, заключенному между должником и ЗАО «Муром».

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного заявления вынесено постановление от 12.08.2020 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО «Муром» перед ООО Современные бетонные технологии-Смоленск в пределах 1 862 685 рублей, запрете совершения ЗАО «Муром»  и ООО Современные бетонные технологии-Смоленск  по договору подряда любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку права требования третьим лицам в пределах 1 862 685 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7200/2020 от 02.09.2020 в удовлетворении требований ООО «Современные бетонные технологии – Смоленск» отказано.

На исполнение в Заднепровское РОСП г. Смоленска поступили акты органов, осуществляющих контрольные функции на общую сумму задолженности 3 213 732,84 руб., в связи с чем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 66135/20/67029-СД на общую сумму задолженности 4721512,05 руб.

09.11.2020 в Заднепровский РОСП г. Смоленска поступило заявление от МИФНС №5 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Должником ООО СБТ СМ предоставлен акт сверки с ЗАО Муром за период 01.01.2020-18.11.2020 подписанный в двухстороннем порядке, где указано, что на 18.11.2020, задолженность в пользу ООО СБТ-СМ составляет 3125707,05 руб. по договору подряда № 344-4-02 от 03.09.2019.

03.12.2020 составлен акт описи и наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «СБТ-СМ» к ЗАО «Муром» в размере 3125707,05 руб. по договору подряда № 344-4-02 от 03.09.2019. 

На основании указанного акта 03.12.2020 вынесено постановление о наложение ареста имущества, принадлежащего ООО «СБТ-СМ», а именно, дебиторской задолженности в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

09.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СБТ-СМ» путем внесения (перечисления) дебитором ЗАО «Муром» денежных средств на депозитный счет Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска.

Указанным постановлением должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицом.

Пунктом 3 указанного постановления на ЗАО «Муром» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 3125707,05 руб. на депозитный счет Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска.

От взыскателей получены ответы о согласии на обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал на следующее.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест и обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Современные бетонные технологии-Смоленск» к ЗАО «Муром» по договору подряда № 344-4-02 от 03.09.2019 в размере 3 125 707,05 руб., которая согласно п. 5.6 договора подряда является обеспечительным удержанием в целях гарантии качественного и в полном объеме выполнения работ и не может быть включена в сумму дебиторской задолженности до момента приемки ЗАО «Муром» у ООО «Современные бетонные технологии - Смоленск» работ по договору в полном объеме.

Арест и обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Современные бетонные технологии-Смоленск» к ЗАО «Муром» по договору подряда влечет невозможность исполнения договора, получение ЗАО «Муром» предусмотренного договором качественного и в полном объеме результата работ, лишает предусмотренной договором возможности компенсировать стоимость невыполненных Подрядчиком работ за счет гарантийного удержания.

Акт сдачи покрытий и площадок в эксплуатацию по договору подряда сторонами не подписан, у ЗАО «Муром» не возникла обязанность по оплате ООО «Современные бетонные технологии-Смоленск» обеспечительного удержания.

Ответчиком представлены в материалы дела пояснения к акту взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 18.11.2020 между ООО «СБТ-СМ» и ЗАО «Муром» и акт сверки взаимных расчетов № 190 от 01.02.2021 г. за период 01.01.2020 - 03.12.2020 г. между ЗАО «Муром» и ООО «СБТ-СМ» по Договору подряда № 344-4-02 от 03.09.2019 с приложением, расшифровывающим сумму гарантийного удержания (обеспечительного платежа) по результатам сверки дебетовой задолженности сторонами.

Согласно указанным документам сумма обеспечительного удержания, предусмотренная п. 5.6. договора подряда, по состоянию на 03.12.2020 составляет 3 125 707,05 руб.

ООО «Современные бетонные технологии – Смоленск» указало на следующее.

Согласно акту сверки на 03.12.2021 сумма задолженности в пользу ООО «СБТ-См» составляет 3 125 707 руб. 05 коп. и состоит из трех видов задолженности, а именно:

1.      Задолженность в виде обеспечительных удержаний 5% (удержания от суммы актов выполненных работ) - 3140996 руб. 63 коп. 

2.      Задолженность за выполненные работы за июль 2020 г. -1862884 руб. 97 коп. в виде арестованной задолженности судебным приставом-исполнителем.

3.      Перечисленный аванс в адрес ООО СБТ-См для выполнения работ по договору подряда № 344-4-02 от 03.09.2021 г. - 1877974,55

Акты сдачи покрытий и площадок в эксплуатацию не подписаны между ЗАО «Муром» и ООО «СБТ-См», срок выплаты обеспечительных удержаний не наступил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (взыскатель по исполнительному производству) указала, что наложение ареста на дебиторскую задолженность, указанную в акте сверки расчетов между ЗАО «Муром» и ООО «Современные бетонные технологии - Смоленск», не влияет на хозяйственную деятельность ЗАО «Муром» и исполнение заключенного между организациями договора. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность лишь устанавливает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором в ходе исполнения обязательств.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству) считает постановления судебного пристава - исполнителя обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9 указала, что на дату вынесения оспариваемых постановлений к акту сверки за период 01.01.2020-18.11.2020 кредитором и дебитором не были представлены расшифровки образования сложившейся задолженности в сумме 3125707,05 руб.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997     № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в статье 12 Закона N 118-ФЗ и статье 64 Закона N 229-ФЗ.

  В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

  Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

  В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

  Исходя из норм статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

  При этом арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (часть 1 статьи 83 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

  В силу части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

  Как следует из материалов дела, арест наложен судебным приставом лишь в качестве обеспечительной меры при отсутствии представленных должником доказательств наличия у него иного имущества, стоимость которого покрывает размер его задолженности по исполнительным документам, на которое может быть обращено взыскание, что не противоречит закону.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Закона N 229-ФЗ дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, со дня получения дебитором уведомления судебного пристава о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору.

  Таким образом, осуществленный судебным приставом арест дебиторской задолженности, состоящий в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, не налагает запрет на выполнение работ по договору подряда и проведению расчетов за них, в связи с чем права Общества, как должника в исполнительном производстве, не нарушает.

На основании изложенного, судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить требования в части оспаривания акта и постановления о наложении ареста от 03.12.2020.

В порядке статьи 76 Закона N 229-ФЗ 02.10.2007 на основании акта сверки ООО «СБТ – Смоленск» и ЗАО Муром за период 01.01.2020-18.11.2020 по договору подряда, подписанного в двухстороннем порядке, где указано, что на 18.11.2020 сумма задолженности в пользу ООО СБТ-СМ составляет 3125707,05 руб., вынесено постановление от 09.12.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СБТ-СМ» путем внесения (перечисления) дебитором ЗАО «Муром» денежных средств на депозитный счет Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска.

Пунктом 3 указанного постановления на ЗАО «Муром» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 3125707,05 руб. на депозитный счет Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела пояснениям к акту взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 18.11.2020 между ООО «СБТ-СМ» и ЗАО «Муром» и акту сверки взаимных расчетов № 190 от 01.02.2021 г. за период 01.01.2020 - 03.12.2020 г. между ЗАО «Муром» и ООО «СБТ-СМ» по Договору подряда № 344-4-02 от 03.09.2019 с приложением, расшифровывающим сумму гарантийного удержания (обеспечительного платежа) по результатам сверки дебетовой задолженности сторонами, сумма обеспечительного удержания, предусмотренная п. 5.6 договора подряда по состоянию на 03.12.2020 составляет 3 125 707,05 руб.

Условиями п. 5.6 договора предусмотрено обеспечительное удержание в размере 5% от указанной в акте суммы выполненных работ, которое выплачивается Подрядчику после подписания акта сдачи предусмотренных Приложением № 1 и Приложением № 2 к договору покрытий и площадок в эксплуатацию. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса.

На дату вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.12.2020 акт сдачи покрытий и площадок в эксплуатацию сторонами не подписан, у ЗАО «Муром» не возникла обязанность по оплате ООО «Современные бетонные технологии-Смоленск» обеспечительного удержания, срок выплаты обеспечительных удержаний не наступил.

Таким образом, указанное обеспечительное удержание является гарантией качественного и полного выполнения работ и не может быть включено в сумму дебиторской задолженности до момента приемки ЗАО «Муром» у ООО «Современные бетонные технологии - Смоленск» работ по договору в полном объеме.

Принимая постановление от 09.12.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на основании акта сверки ООО «СБТ – Смоленск» и ЗАО Муром за период 01.01.2020-18.11.2020 по договору подряда, судебный пристав-исполнитель должен был проверить наличие и сумму удержанного обеспечительного платежа согласно п. 5.6 договора и срок выплаты обеспечительных удержаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования в части оспаривания постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.12.2020 в рамках исполнительного производства 66135/20/67029-СД.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.12.2020 незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.12.2020 в рамках исполнительного производства 66135/20/67029-СД, как не соответствующее  положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В удовлетворении заявления о признании незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2020 и постановление о наложении ареста от 03.12.2020, вынесенные Заднепровским районным отделом судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства 66135/20/67029-СД, отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        В.И. Еремеева