АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 января 2023 года

Дело № А33-21238/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения и предписания от 16.05.2022 № 024/07/3-1091/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «МакларенПрофЭко»,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2022 № 504-Д, доверенности в порядке передоверия от 21.12.2022, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 17, личность удостоверена паспортом, 

от третьего лица (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, представитель по доверенности от 24.11.2022 №11, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 16.05.2022 № 024/07/3-1091/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МакларенПрофЭко» (далее – ООО «МакларенПрофЭко»).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дал дополнительные пояснения по существу рассматриваемого спора.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дал дополнительные пояснения на вопросы суда.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ответил на вопросы суда, представителя заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 28.04.2022 поступила жалоба ООО «МакларенПрофЭко» на действия организатора закупки, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы, организатор закупки неправомерно установил в закупочной документации несколько значений начальной (максимальной) цены договора, порядок оценки заявок участников закупки (цена без НДС), требования о заключении договора по цене предложения без учета НДС, с учетом применяемой победителем  закупки  системы   налогообложения,   противоречат  требованиям   законодательства  Российской Федерации.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки направлено уведомление о поступлении жалобы.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Обжалуемая закупка проведена в соответствии с требованиями Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках), Положением о закупках, утвержденного в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы административным органом установлено, что с целью проведения запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 98673КТЭ-КРАС/22 на право заключения договора оказания услуг по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для восстановительных поездов, организатором закупки 14.04.2022 на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» была размещена закупочная документация.

Согласно информации, размещенной на интерфейсе электронной торговой площадки «РТС-Тендер», начальная (максимальная) цена договора составляет 648 000,00 рублей.

В пункте 9 извещения о проведении закупки указано: «Начальная (максимальная) цена договора составляет 540 000,00 (Пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп. без учета НДС, 648 000,00 (Шестьсот сорок восемь тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС.

Согласно разделу 3.16. Приложения № 3 к извещению о проведении запроса котировок (Порядок проведения запроса котировок):

- ценовое предложение предоставляется участником средствами ЭТЗП в соответствии с функционалом ЭТЗП. Прикрепление отдельного документа, предусматривающего ценовое предложение, на ЭТЗП не требуется (пункт. 3.16.1);

- цены необходимо приводить в рублях с учетом всех возможных расходов участника (пункт 3.16.2);

- для целей единообразного подхода к расчету сумм ценового предложения суммы с учетом НДС рассчитываются следующим образом: цена единицы товаров, работ, услуг без учета НДС, округленная до двух знаков после запятой, умножается на количество, полученное значение округляется до двух знаков после запятой и умножается на 1,2 (либо иной коэффициент в зависимости от ставки НДС, применяемой в отношении участника) (пункт 3.16.3);

- предложение участника о цене, содержащееся в ценовом предложении не должно превышать начальную (максимальную) цену договора (цену лота), установленную в извещении о проведении запроса котировок (пункт 3.16.4).

Пунктом 3.19.1. Приложения № 3 к извещению о проведении запроса котировок (Порядок проведения запроса котировок) установлено, что договор по результатам запроса котировок заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, извещением о проведении запроса котировок и заявкой участника запроса котировок, с которым заключается договор.

Согласно пункту 3.19.10 Приложения № 3 к извещению о проведении запроса котировок (Порядок проведения запроса котировок) участник запроса котировок, с которым заключается договор, в случаях, установленных приложением к извещению о проведении запроса котировок, обязан заключить договор на условиях извещения о проведении запроса котировок, котировочной заявки и своего технического и ценового предложения. Стоимость договора определяется на основании стоимости ценового предложения такого участника без учета НДС, с учетом применяемой им системы налогообложения.

По результатам рассмотрения жалобы административный орган пришел к выводу, что действия организатора закупки по установлению порядка оценки ценовых предложений без учета НДС, с последующим заключением договора по результатам закупки, в случае если победителем закупки является плательщик НДС, по ценовому предложению с учетом НДС, при том, что оценке подлежало ценовое предложение без НДС, противоречат принципу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках, и нарушают часть 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

При изложенных обстоятельствах, Комиссией Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров принято решение от 16.05.2022 № 024/07/3-1091/2022, в соответствии с которым:

1. жалоба ООО «Макларенпрофэко» признана обоснованной.

2. организатор закупки признан нарушившим требования части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

3. организатору закупки выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в закупочную документацию.  

Предписанием от 16.05.2022 №024/07/3-1091/2022 организатору закупки в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего предписания указано совершить следующие действия:

1)   внести изменения в закупочную документацию с учетом выводов, указанных в решении №024/07/3-1091/2022 от 16.05.2022 (определить порядок определения победителя на основании ценового предложения вне зависимости от системы налогообложения, на которой находится участник закупки, исключить приведение цены договора при его заключении в зависимости от системы налогообложения, применяемого победителем закупки);

2)   продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе изменений в закупочную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о закупках.

С целью исполнения предписания №024/07/3-1091/2022 от 16.05.2022 закупочной комиссии необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки (при их наличии).

Оператору электронной торговой площадки «РТС-Тендер» обеспечить исполнение предписания.

Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в 20 дневной срок с момента совершения действий, направленных на исполнение предписания.

Полагая, что решение и предписание от 16.05.2022 № 024/07/3-1091/2022 противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение Красноярского УФАС России № 024/06/104-1091/2022 вынесено 16.05.2022. С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 12.08.2022. 

Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона о закупках целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований Федерального закона о закупках осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона о закупках).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе, нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика полномочий на вынесение оспариваемых решения и предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом о закупках.

Таким образом, при осуществлении закупочной деятельности, заказчики, на которых распространяется Федеральный закон о закупках, не должны допускать действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Данные действия не должны допускаться независимо от способа закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках закреплены следующие принципы закупки товаров, работ и услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке).

Извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке (часть 8 статьи 4 Федерального закона о закупках).

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Федерального закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Пунктом 7 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках установлено, что извещение о проведении закупки должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, организатором закупки – ОАО «РЖД» с целью проведения запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 986/ЗКТЭ-КРАС/22 на право заключения договора оказания услуг по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для восстановительных поездов, 14.04.2022 на торговой площадке «РТС-Тендер» размещена закупочная документация.

Согласно информации, размещенной на интерфейсе электронной торговой площадки «РТС-Тендер», начальная (максимальная) цена договора составляет 648 000,00 руб.

Согласно пункту 9 извещения о проведении закупки начальная (максимальная) цена договора составляет 540 000,00 (Пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп. без учета НДС, 648 000,00 (Шестьсот сорок восемь тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС.

Следовательно, в соответствии с пунктом 9 извещения о проведении закупки, разница между начальной (максимальной) ценой договора с учетом НДС и без учета НДС составляет 108 000 рублей и равна размеру НДС, составляющему 20%.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что в извещении о проведении закупки указана одна начальная  (максимальная) цена договора: с НДС и без НДС, что соответствует требованиям пункта 5 части 9 статьи 4, пункту 7 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках.

В силу пункта 72 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28 июня 2018 г. (протокол № 26), условиями закупки может быть предусмотрено, что при проведении оценки и сопоставлении заявок комиссия производит оценку по цене, предложенной участниками, но без учета НДС (и иных видов налогов).

Согласно разделу 3.16. Приложения № 3 к извещению о проведении запроса котировок (Порядок проведения запроса котировок):

- ценовое предложение предоставляется участником средствами ЭТЗП в соответствии с функционалом ЭТЗП. Прикрепление отдельного документа, предусматривающего ценовое предложение, на ЭТЗП не требуется (пункт. 3.16.1);

- цены необходимо приводить в рублях с учетом всех возможных расходов участника (пункт 3.16.2);

- для целей единообразного подхода к расчету сумм ценового предложения суммы с учетом НДС рассчитываются следующим образом: цена единицы товаров, работ, услуг без учета НДС, округленная до двух знаков после запятой, умножается на количество, полученное значение округляется до двух знаков после запятой и умножается на 1,2 (либо иной коэффициент в зависимости от ставки НДС, применяемой в отношении участника) (пункт 3.16.3);

- предложение участника о цене, содержащееся в ценовом предложении не должно превышать начальную (максимальную) цену договора (цену лота), установленную в извещении о проведении запроса котировок (пункт 3.16.4).

Согласно пункту 3.6.30 Приложения № 3 к извещению о проведении запроса котировок (Рассмотрение и оценка котировочных заявок) если в заявке участника имеются арифметические ошибки в расчете цены с НДС, то экспертная группа пересчитывает цену с НДС следующем порядке: цена единицы товаров, работ, услуг без учета НДС, округленная до двух знаков после запятой, умножается на количество, полученное значение округляется до двух знаков после запятой и умножается на 1,2 (либо иной коэффициент в зависимости от ставки НДС, применяемой в отношении участника). Оценка заявки участника осуществляется по цене, рассчитанной экспертной группой.

Вышеуказанный порядок подачи ценового предложения предполагает подачу ценового предложения с учетом всех расходов участника такой закупки. При этом, требование о том, что участник закупки, находящийся на упрощенной системе налогообложения, должен делать ценовое предложение в пределах начальной (максимальной) цене договора без учета НДС закупочная документация, также как и Федеральный закон о закупках не содержит.

Пунктом 3.19.1. Приложения № 3 к извещению о проведении запроса котировок (Порядок проведения запроса котировок) установлено, что договор по результатам запроса котировок заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, извещением о проведении запроса котировок и заявкой участника запроса котировок, с которым заключается договор.

Согласно пункту 3.19.10 Приложения № 3 к извещению о проведении запроса котировок (Порядок проведения запроса котировок) участник запроса котировок, с которым заключается договор, в случаях, установленных приложением к извещению о проведении запроса котировок, обязан заключить договор на условиях извещения о проведении запроса котировок, котировочной заявки и своего технического и ценового предложения. Стоимость договора определяется на основании стоимости ценового предложения такого участника без учета НДС, с учетом применяемой им системы налогообложения.

Согласно системному анализу представленных норм закупочной документации, а также пояснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства, изложенными нормами закупочной предусмотрен порядок оценки котировочных заявок, при котором при проведении оценки и сопоставлении заявок комиссия производит оценку по цене, предложенной участниками, но без учета НДС.

Согласно письменным возражениям организатора закупки, представленным в адрес антимонопольного органа, оценка ценовых предложений участников закупки по предложенной участником закупки цене без учета НДС  обусловлена необходимостью сравнения цен на товары, работы, услуги с учетом их реальной стоимости (без учета налогового преимущества в виде освобождения от обязанности по уплате НДС участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения). Сопоставление ценовых предложений иным образом не представляется возможным, поскольку в случае сопоставления ценовых предложений участников закупки с учетом НДС, организатор закупки будет вынужден прибавить к предложенной участником, находящимся на упрощенной системе налогообложения, цене сумму НДС, а при заключении договора, в случае признания такого участника победителем, вычесть сумму НДС, что будет являться нарушением требований Федерального закона о закупках, поскольку заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Суд соглашается с ответчиком, что такой порядок оценки участников закупки фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, предлагать цену договора, не превышающую начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении закупки без НДС.

Применение в рассматриваемом случае спорного положения закупочной документации фактически приводит к уменьшению размера цены, предложенной участником закупки, применяющим общую систему налогообложения, помимо его воли и вопреки сформированному им ценовому предложению. Это не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, ценовые предложения которых принимаются заказчиком с учетом корректировки в сторону уменьшения. Таким образом, указанное понуждает участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения снижать размер ценового предложения.

Принцип равноправия, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, которые находятся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Таким образом, поскольку закупочная документация содержит различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых ими систем налогообложения, то при проверке соответствия действий заказчика требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках, указанное приводит к постановке отдельных участников закупки (в частности, применяющих упрощенную систему налогообложения) в уязвимое положение в сравнении с другими участниками

Кроме того, общая система налогообложения для заказчика предусматривает увеличение цены договора на 20% за счет добавления НДС. При этом упрощенная система налогообложения не отражается на итоговой стоимости договора. Соответственно, в случае, если победителем закупки станет участник (не плательщик НДС), цена договора не изменится. В случае же, если победителем окажется участник (плательщик НДС), ценовое предложение в договоре увеличивается на сумму НДС, что является изменением цены договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении организатором закупки части 1 статьи 2,  пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает оспариваемое решение не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы заявителя. 

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом, поскольку выводы судов по данным судебным делам основаны на иных фактических обстоятельствах.

При этом обоснованным являются ссылки ответчика на сформированный Верховным Судом Российской Федерации подход, согласно которому поскольку закупочная документация содержит различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых им систем налогообложения, при проверке соответствия действий заказчика требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, следует  дать оценку, во-первых, тому, не приводит ли применение спорных положений закупочной документации к постановке отдельных участников закупки (в частности, применяющих упрощенную систему налогообложения) в уязвимое положение в сравнении с другими участниками и, во-вторых, имеются ли разумные причины в установлении заказчиком спорных положений закупочной документации, связанные с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг), учитывая специфику объекта закупки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065 по делу N А56-75118/2019, пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)").

Оценивая в настоящем случае то обстоятельство, не привело ли применение спорных положений закупочной документации к постановке отдельных участников закупки в уязвимое положение в сравнении с другими участниками, суд полагает, что искусственное вычитание из ценового предложения участника-плательщика НДС суммы НДС в целях оценки его ценового предложения с последующим заключением договора с учетом НДС свидетельствует об ущемлении прав иных участников закупки, поскольку закупочной документацией не предусмотрена аналогичная преференция в отношении налоговых обязательств иных участников закупки, не являющихся плательщиками НДС.

В данном случае применение спорного положения закупочной документации фактически приводит к искусственному уменьшению размера цены, предложенной участником закупки-плательщиком НДС вопреки сформированному им ценовому предложению. Это не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, ценовые предложения которых принимаются заказчиком с корректировкой в сторону уменьшения. Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при сопоставлении ценовых предложений участников запроса котировок созданы условия, при которых отдельные участники закупки (в частности, применяющие упрощенную систему налогообложения) поставлены в уязвимое положение в сравнении с другими участниками, являющимися плательщиками НДС.

При этом, разумные причины в установлении заказчиком спорных положений закупочной документации, связанные с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг), учитывая специфику объекта закупки, заявителем не обоснованы. Судом, обусловленность соответствующего порядка оценки заявок с спецификой объекта закупки не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого  решения от 16.05.2022 № 024/07/3-1091/2022, отсутствии нарушений прав заявителя.

Антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ). 

Как следует из оспариваемого предписания, ОАО «РЖД» предписано совершить следующие действия:

1)   внести изменения в закупочную документацию с учетом выводов, указанных в решении №024/07/3-1091/2022 от 16.05.2022 (определить порядок определения победителя на основании ценового предложения вне зависимости от системы налогообложения, на которой находится участник закупки, исключить приведение цены договора при его заключении в зависимости от системы налогообложения, применяемого победителем закупки);

2)   продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе изменений в закупочную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о закупках.

С целью исполнения предписания №024/07/3-1091/2022 от 16.05.2022 закупочной комиссии необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки (при их наличии).

Оператору электронной торговой площадки «РТС-Тендер» обеспечить исполнение предписания.

Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в 20 дневной срок с момента совершения действий, направленных на исполнение предписания.

Ввиду признания решения антимонопольного органа законным и обоснованным, суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Содержание оспариваемого предписания является исполнимым, соответствует выводам, изложенным в решении  от 16.05.2022 № 024/07/3-1091/2022.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ОАО «РЖД». 

Согласно правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова