АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1619/2023

04 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ АМО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 2 291 руб. 08 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> гараж, бокс 10А за период март-май 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Администрация, третье лицо), муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие, третье лицо). 

Комитет в отзыве от 07.04.2023 № 03-1695 с исковыми требованиями не согласился, указал, что обязательство, возникшее из договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Комитеплоэнерго», не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Для перехода в собственность муниципального образования городского округа «Воркута» спорного объекта (гаража, расположенного по адресу: 

<

...> бокс 10 «А») необходимо соблюдение следующих условий: ФИО1 на день своей смерти (06.10.2020) должен являться собственником не только спорного объекта, но и земельного участка, на котором расположен данный объект; должно быть установлено отсутствие наследников, принявших наследство, независимо от времени и способа его принятия (в том числе фактического). Истцом не представлено доказательств того, что гараж, расположенный по адресу: 

<

...> бокс 10 «А», а также земельный участок под ним, находились в собственности ФИО1 на день его смерти. Комитет, в свою очередь, по запросу 05.04.2023 получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, иных недвижимых объектов, за умершим ФИО1 не значится. Кроме того, истец не предоставил достоверных сведений о том, вступили ли в наследство любым из предусмотренных законом способов родственники или иные лица, в том числе имело ли место фактическое вступление в наследство, заявили ли указанные лица отказ от принятия наследства.

Отдел учетно-технической документации г. Воркуты государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» в ответе от 26.04.2023 № 06/16-11/558 на запрос суда сообщил, что в материалах учетно-технической документации не зарегистрировано право личной собственности на объекты капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> бокс 10 «А» (гараж).

В ответе от 27.04.2023 № КУВИ-001/2023-97237931 на запрос суда Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила об отсутствии информации в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> гараж/бокс 10 «А».

Во исполнение определения администрация муниципального округа «Воркута» сообщила, что предоставить полную информацию о территории, на которой расположены гаражные боксы по ул. Энергетиков г. Воркуты, в отношении которых ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми, не представляется возможным ввиду отсутствия планово-картографического материала нахождения гаражей, необходимых для идентификации правообладателей. Также сообщила, что согласно сведениям, предоставленным управлением градостроительства, архитектуры и земельных отношений администрации городского округа «Воркута», были утверждены проекты межевания территории по ул. Энергетиков г. Воркуты по образованию четырех земельных участков с разрешенным использованием «хранение автотранспорта» для строительства гаражей (кадастровые номера земельных участков – 11:16:1704006:1178, 11:16:1704006:1179, 11:16:1704006:1180, 11:16:1704006:1181). Сведениями о наличии созданного гаражного кооператива, об адресах гаражных боксов с кадастровыми номерами для идентификации правообладателей, о количестве и нумерации гаражей администрация городского округа «Воркута» не обладает. По сведениям, полученным от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Воркута», сообщила, что объекты недвижимости (гаражные боксы №№ 10 и 10 А), расположенные по адресу: 

<

...> не являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». 

Истец в дополнительных пояснениях от 20.05.2024 № 119/б.н. указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами. В отношении спорного гаражного бокса отсутствует подтверждение перехода права собственности от муниципалитета к иным лицам. На основании сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информация о собственнике помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Гараж бокс 10 «А» отсутствует, соответственно, такое помещение имеет признаки бесхозяйного имущества. В случае невозможности установить правообладателя в отношении спорного объекта, а также земельного участка на органы местного самоуправления возлагается обязанность по постановке данного имущества на учет в качестве бесхозяйного. Однако, до настоящего времени, указанных действий предпринято не было. По мнению истца, право собственности на спорное нежилое помещение возникло у муниципального образования городского округа «Воркута» в силу закона. При этом необходимо учитывать, что бремя содержания бесхозяйных недвижимых вещей возникает у муниципального образования до приобретения права собственности на них. Таким образом, по мнению истца, при отсутствии доказательств принадлежности спорных помещений какому-либо ином лицу, именно муниципалитет обязан нести расходы за потребленные тепловые ресурсы, поставленные на указанный объект.

Комитет в ходатайстве от 05.06.2024 № 03-3161 указал, что истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что спорный объект – гаражный бокс №10а по ул. Энергетиков обладает признаками бесхозяйного имущества, следовательно, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на администрацию МО ГО «Воркута» как на собственника земельного участка и расположенных на нем построек. Кроме того, истец сообщил, что им получены сведения об утверждении проекта межевания территорий по ул. Энергетиков г. Воркуты по образованию четырех земельных участков с кадастровыми номерами 11:16:1704006:1178, 11:16:1704006:1179, 11:16:1704006:1180, 11:16:1704006:1181, которые как пояснил истец, были выделены администрацией МО ГО «Воркута» для использования в целях хранения автотранспорта. Однако, истец не предоставил доказательств того, что спорный объект (гаражный бокс №10а) расположен на одном из упомянутых земельных участков, а также сведения кому эти земельные участки предоставлены в пользование, основания и сроки этого пользования, выдавалось ли разрешение на строительство гаражей на этих участках и кому именно, является ли спорный объект недвижимым имуществом. Комитет данными сведениями не располагает, поскольку муниципальный земельный контроль в границах поселения, выдача разрешений на строительство осуществляет иной функциональный орган администрации МО ГО «Воркута» - Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации МО ГО «Воркута».

Истец в дополнительных пояснениях от 04.06.2024 № 119/б.н. указал, что ранее пользователем бокса являлся ФИО1. При этом, как следует из материалов настоящего дела, право собственности за ним зарегистрировано не было. В адрес ООО «Комитеплоэнерго» обратился пользователь ФИО1 за заключением договора энергоснабжения на гаражный бокс № 10А по ул. Энергетиков, г. Воркуты. До определенного периода пользователь выполнял условия договора по оплате за фактически принятое количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренными контрактом. Истцу стало известно, что пользователь ФИО1 умер 06.10.2020. За переоформлением договора энергоснабжения иные пользователи в адрес ООО «Комитеплоэнерго» не обращались. Соответственно, следует сделать вывод, что правопреемников нет. Поскольку сведения об иных правообладателях на спорный объект отсутствуют, регистрация прав собственности в отношении гаража не проводилась, следовательно, обязанность по оплате за поставленный ресурс возлагается на администрацию МО ГО «Воркута» как на собственника земельного участка и расположенных на нем построек. 

Администрация в отзыве от 10.09.2024 № 2873 сообщила, что по сообщению КУМИ спорный гараж не является ни бесхозяйным имуществом, ни муниципальной собственностью. В части сведений о зарегистрированных правах в отношении земельных участков, управление градостроительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО «Воркута» предоставило следующие сведения. 

На основании протокола № 08 от 19.07.2023 заседания единой постоянно действующей комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, подготовленного по результатам проведения торгов, заключены следующие договоры аренды земельных участков: 

- № 77-2023 от 31.07.2023 с ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704006:1178, площадью 28 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Воркута, 

<

...> в целях размещения некапитального гаража;

- № 78-2023 от 31.07.2023 с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704006:1181, площадью 28 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Воркута, 

<

...> в целях размещения некапитального гаража;

- № 79 от 31.07.2023 с ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704006:1180, площадью 29 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Воркута, 

<

...> в целях размещения некапитального гаража. 

Земельные участки по вышеуказанным договорам предоставлены на срок с 31.07.2023 по 30.01.2026. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704006:1179 сообщила, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На каком-либо виде права испрашиваемый земельный участок не предоставлен. 

Представить информацию о спорном объекте (гаражный бокс №10А), в том числе является ли объект недвижимым имуществом, ввиду отсутствия картографического материала, координат характерных точек расположения объекта, схемы расположения объекта, иных документов об объекте – не представляется возможным. 

Комитет в дополнительных пояснениях от 16.09.2024 № 03-5141 сообщил, что визуальный осмотр гаражей, расположенных на ул. Энергетиков г. Воркуты, произведенный Комитетом, не позволил определить о каком именно объекте идет речь в исковом заявлении ООО «Комитеплоэнерго», так как гаража с номером 10А не обнаружено, иных идентификационных признаков спорного объекта истец не указал. Кроме того, гаражный массив представляет собой разрозненные постройки, которые в основной своей массе не обладают признаками недвижимого имущества (не связаны прочно с землей и имеют крепления для перемещения). Что подразумевается истцом под понятием «Бокс 10А» ответчику не понятно. Истец до настоящего времени не идентифицировал спорный объект. 

Истец в дополнительных пояснениях от 06.11.2024 № 119/б.н. сообщил, что представителями истца и ответчика 18.09.2024 был совершен совместный осмотр гаражного бокса 10А по ул. Энергетиков, г. Воркуты. Актом от 18.09.2024 технического обследования систем потребления тепловой энергии теплоносителя, установлено, что обследуемый гараж расположен в ряду отдельно стоящего блока гаражей. На момент проведения обследования была выявлена несанкционированная врезка, которая ведет в помещение обследуемого гаражного бокса с тыльной части. Доступ в помещение отсутствует. Информация о действующих собственниках/нанимателях отсутствует. Актом разграничения балансовой принадлежности, границей эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения трубопроводов со стороны потребителя к запорной арматуре трубопроводов тепловой сети МУП «СТС». Ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей и оборудования в сторону потребителя несет ФИО1 Обратил внимание, что представителями АО «Коми энергосбытовая компания» и МУП «СТС» был составлен акт на отключение теплопотребляющих установок от 28.07.2022, исходя из которого следует о произведенном отключении от системы теплоснабжения теплопотребляющих установок потребителей на наружных сетях в границах тепловых сетей, закрытием запорной арматуры, в том числе у потребителя ФИО1 Также представители компаний составили акт на отключение теплопотребляющих установок от 20.09.2022, исходя из которого следует о выполненном демонтаже участков подающего и обратного трубопроводов на наружных сетях в сторону потребителей в границах ответственности тепловых сетей. Таким образом, истец делает вывод, что на территории МО «Воркута» располагались несанкционированные помещения, используемые под гаражи, к которым были подведены коммунальные ресурсы, в том числе тепловая энергия. Потребители гаражных блоков гаражей, в том числе ФИО1, получая коммунальные ресурсы, своевременно их оплачивали. На настоящий момент прав собственности в отношении земельного участка, на котором располагается вышеуказанный гаражный комплекс не установлено, соответственно такое помещение имеет признаки бесхозяйного имущества. 

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в пояснениях от 02.12.2024 № 1/9-б/г сообщило, что в организации отсутствуют сведения и документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения объекта: гараж (бокс 10А), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Истцом ранее заявлено ходатайство об истребовании доказательств – наследственного дела.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства истца ввиду того, что истцом не обосновано с точки зрения норм права как доказательства, которые просит истребовать заявитель, могут повлиять на рассмотрение настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с марта по май 2022 года поставляло тепловую энергию на объект – гараж, расположенный по адресу: 

<

...> гараж, бокс 10А.

01.04.2016 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ОО-ВТ-137-41926, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

На основании пункта 7.1. договора настоящий договор действует с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2016 года.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя и субабонента: наименование объекта – гараж (бокс 10А), адрес объекта – 

<

...>.

Как указал истец, по имеющимся данным от Территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Воркуты, ФИО1 умер 06.10.2020. 

Согласно информации, размещенной в соответствии с «Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядок исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок», утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 16.09.2020 № 16/20 и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 № 225, на официальном сайте http://notariat.ru, в реестре наследственных дел, дела в отношении имущества ФИО1 не открывались, права на наследуемое имущество со стороны наследников не заявлялись. 

Истец полагает, что в связи с тем, что наследники не заявили свои права на имущество наследодателя ФИО1, наследственные дела не были открыты, спорное недвижимое имущество перешло в муниципальную собственность как выморочное.

По расчету истца сумма задолженности составляет 2 291 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.03.2022 № 190/41926/2811 на сумму 1 202 руб. 95 коп., от 30.04.2022 № 190/41926/3959 на сумму 785 руб. 60 коп., от 31.05.2022 № 190/41926/4897 на сумму 302 руб. 53 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет теплопотребления по спорному объекту. 

Истец направил в адрес ответчика – Комитета претензию от 23.01.2023 № 50405-03-01988/1-1 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанный в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акта Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 808) к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются в том числе следующие документы:

- удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии);

- документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения;

- разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора;

- акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании пункта 37 Постановления № 808 в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций. 

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.04.2019 № ОО-ВТ-137-41926, ФИО1 были представлены указанные документы, а именно: какие-либо документы правомерного использования спорного объекта (гаража), документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения, акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций. 

В материалы дела истцом также не представлено доказательств выделения земельного участка ФИО1 для строительства гаража, принадлежности последнему как гаража, так и энергопринимающих устройств. В отсутствие таких документов, суд пришел к выводу, что спорный объект (гараж) использовался ответчиком в отсутствие подтверждения наличия соответствующих правомочий. 

Действительно, истец, как ресурсоснабжающая организация, обязан заключить договор с любым обратившимся к нему лицом, при наличии технической возможности в силу публичного характера такого договора. Однако под любым лицом понимается не любое абстрактное лицо, а лицо, которое в силу действующего законодательства может являться потребителем соответствующего ресурса, для чего оно должно иметь принадлежащие ему на установленном законом праве энергопринимающие устройства, технологическое присоединение.

Обратное понимание указанного обстоятельства влечет возможность заключения такого договора с лицами, которые не обладают никакими правами в отношении объектов энергоснабжения, не владеют энергопринимающими устройствами, а также допускают недобросовестные действия по оформлению договоров в отношении объектов, права на которые принадлежат иным лицам, что недопустимо.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, с учетом степени осторожности и осмотрительности, которая требуется истцу по характеру спорного обязательства, истец обязан установить, что о заключении договора к нему обращается лицо, которому такое право в действительности принадлежит, а не любое обратившееся лицо, у которого такое право на обращение заведомо отсутствует либо нарушает права иных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 принадлежал спорный объект. Доказательств, подтверждающих факт владения на каком-либо праве гаража, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, истец изначально знал, мог и должен был знать, что ответчик не является законным или договорным владельцем спорного помещения, энергопринимающие устройства ФИО1 также на каком-либо праве не принадлежат. 

При этом меры по установлению действительного законного владельца, собственника спорного помещения, энергопринимающих устройств истцом не реализованы, что является его риском, так как в данных отношениях истец является профессиональным участником, и обладает полной информацией о том, с каким лицом следует заключить договор энергоснабжения. 

Сетевая организация - муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в письменных пояснениях указала, что у нее отсутствуют сведения и документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения спорного объекта. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт заключения с ФИО1 договор теплоснабжения от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41926 на законных основаниях. А, следовательно, Комитет, не может являться собственником имущества ввиду его выморочности. 

Довод истца о том, что оплата потребленного коммунального ресурса Комитетом должна быть произведена, поскольку спорный объект является бесхозяйным, судом рассмотрен и отклонен. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных правовых норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса.

Изложенные положения действующего законодательства, при фактических обстоятельствах спорных правоотношений, дополнительно указывают на то, что требования истца заявлены к ненадлежащему лицу, что истцу следует установить законного владельца спорного имущества либо лицо, обязанное в силу закона в отношении такого имущества.

Ответчик таким лицом, исходя из представленных в дело доказательств, не является. Нельзя по одному лишь факту неизвестности собственника имущества отнести имущество к бесхозяйному. 

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком не заключен договор энергоснабжения и как указано ранее ответчик не является собственником спорного объекта. В связи с чем, не имеется оснований считать, что у ответчика возникли обязательства по уплате требуемых истцом сумм. 

В удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина