АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7492/2020

г. Чебоксары

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лотос", ИНН:2130025786 ОГРН:1072130013438, 428008, 

<

...> а,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары ИНН:2126003194 ОГРН:1022101150037,

Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ИНН:2126002000 ОГРН:1022101131293, 428015, 

<

...>,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, 

при участии 

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары – ФИО3 по доверенности от 14.05.2021 №039-14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Чебоксарское горкомимущество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, путем изложения спорных пунктов договора в следующей редакции:

- пункт 1.3 - "Выкупная стоимость (продажная цена): нежилого помещения № 02, общей площадью 144,8 кв.м, расположенного в подвале (литра А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А), кадастровый номер 21:01:030105:751, адрес: 

<

...>, составляет 956 667 (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей. Нежилого помещения № 03, общей площадью 90,3 кв.м, расположенного в подвале (литра А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А), кадастровый номер 21:01:030105:3811, адрес: 

<

...>, составляет 596 667 (пятьсот девяноста шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.";

- пункт 2.1 - "Оплата выкупной стоимости Нежилых помещений №02, 03, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев по 25888,90 (Двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 09 коп., ежемесячно, путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца. Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилых помещений №02 №03, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.";

- пункт 2.2 - "Покупатель оплачивает Продавцу проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 26 марта 2020 года на остаток денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка. Проценты должны перечисляться на расчетный счет Продавца в сроки, предусмотренные для внесения стоимости (продажной цены) Нежилых помещений №02, 03. Покупатель обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму рассрочки до наступления срока следующего платежа по погашению рассрочки.";

- пункт 2.12 - "Допускается оплата стоимости Нежилых помещений №02, №03 по настоящему договору третьими лицами.";

- пункт 3.3 - "Покупатель обязан:

- соблюдать установленные правила и нормы, требования и условия технической эксплуатации, содержания, текущего и капитального ремонта Нежилых помещений №02, №03, расположенных в нем инженерных коммуникаций и прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством;

- нести расходы по содержанию Нежилых помещений №02, №03;

- обеспечить сохранность Нежилых помещений №02, №03, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий;

- в случае реальной угрозы утраты или повреждения Нежилых помещений №02, №03 уведомить об этом Продавца;

- не совершать действия, влекущих уменьшение стоимости Нежилых помещений №02, №03;

- не препятствовать Продавцу производить осмотр Нежилых помещений №02, №03 в период действия настоящего договора;

- гарантировать Продавцу, что передаваемые ему в залог Нежилые помещения №02, №03 не будут перезаложены до момента исполнения обеспеченного залогом обязательства в полном объеме;

- немедленно сообщать Продавцу сведения об изменениях, происшедших с предметом залога, о посягательствах третьих лиц на предмет залога;

- не отчуждать Нежилое помещение третьим лицам без письменного согласия Продавца;

- Покупатель вправе, без письменного согласия Продавца, передать Нежилые помещения №02, №03, третьим лицам для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе совместной.".

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО "Лотос" и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом заключен договор от 05.02.2018 № 2528 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, неж. пом. № 2; 3 общей площадью 235,1 кв.м.

ООО "Лотос" является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Как следует из постановления Администрации города Чебоксары от 23.03.2020 года № 610, на основании заявления ООО "Лотос" от 30.07.2019 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики и отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости  от 03.03.2020 № 14.1380/2020, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО1, принято решение о приватизации нежилого помещения № 02 общей площадью 144,8 кв.м и нежилого помещения № 03 общей площадью 90,3 кв.м, расположенных в подвале жилого четырехэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: 

<

...>. Пунктом 2 постановления, установлена стоимость (цена продажи) указанных нежилых помещений: в размере 2850000 руб. (без учета НДС).

В адрес ООО "Лотос" от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом поступил проект договора Н- купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством.

Согласно отчету ООО "Вид" от 15.04.2020 № 45/2020 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества рыночная стоимость нежилого помещения № 02 общей площадью 144,8 кв.м и нежилого помещения № 03 общей площадью 90,3 кв.м составляет 1553334 руб. без учета НДС.

Таким образом, было установлено, что стоимость реализуемого Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом значительно завышена, является недостоверной, чем нарушаются права и законные интересы ООО "Лотос" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку вынуждает его выплачивать денежные средства в завышенном размере.

Кроме того, между ООО "Лотос" и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом не были урегулированы условия проекта договора, в связи с чем ООО "Лотос" направило в адрес Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом протокол разногласий.

22.07.2020 ООО "Лотос" от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом получило протокол урегулирования разногласий, которым ни одно из предложенных ООО "Лотос" условий договора не было урегулировано.

Определением суда от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением суда от 17.09.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципальное образование "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" надлежащим - Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 17.02.2021 на основании ходатайства истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" ФИО4, ФИО5; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 24.03.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца просил урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, путем изложения спорных пунктов договора в следующей редакции:

- пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: "Продавец обязуется передать в собственность покупателя:

нежилое помещение № 02 (комнаты 1-7, 9-11), общей площадью 116,30 кв.м., расположенное в подвале (литера А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу: 

<

...>;

нежилое помещение № 03 (комнаты 1-11),  общей площадью 87,40 кв.м., расположенное в подвале (литера А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу: 

<

...>";

- пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: "Выкупная стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 2 109 721 (Два миллиона сто девять тысяч семьсот двадцать один) рублей без учета НДС.";

- пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "Оплата выкупной стоимости Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку - в течение 59-ти месяцев со дня подписания настоящего договора по 35162 (Тридцать пять тысяч сто шестьдесят два) руб. 00 коп.,

- в 60 месяц 35163 (Тридцать пять тысяч сто шестьдесят три) руб. 00 коп.,

путем внесения Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.";

- пункт 2.12 договора исключить из договора; взыскать с ответчиков 44000 руб. судебных расходов, в том числе: 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 28000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска судом принято.

Представитель ответчиков в части пункта 1.1 договора возращений не представил, урегулирование разногласий в части данного пункта оставил на усмотрение суда, в остальной части иска просил отказать.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось; представило возражения на заключение экспертов от 19.03.2021 № 52-03-21Ц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 25.02.2018 № 2528, по условиям которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды" к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.13-19).

Согласно приложению №1к договору "Описание объекта аренды" объектом аренды по договору являются нежилые помещения № 2, № 3 общей площадью 235,1 кв.м, расположенные в подвале четырехэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к договору аренды срок аренды устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Нежилые помещения переданы истцу по акту передачи помещения от 05.02.2018.

Государственная регистрация договора произведена 15.02.2018.

06.02.2020 истец обратился в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - нежилого помещения площадью 235,1 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.45).

Администрация города Чебоксары вынесла постановление от 23.03.2020 №610 об условиях приватизации нежилого помещения со стоимостью (цены продажи) в размере 2850000 руб. (без учета НДС) (т.1 л.д.20).

Письмом от 27.03.2020 №039-2589 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары направил истцу постановление администрации от 23.03.2020 № 610, а также проект договора купли-продажи нежилого помещения (т.1 л.д.21-27).

Истец подписал проект договор купли-продажи нежилого помещения с протоколом разногласий, указав стоимость (продажную цену) нежилого помещения в размере 1553334 руб. без учета НДС, определенную в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 15.04.2020 №45/2020 (т.1 л.д. 28-31, 37-85).

Письмом от 22.07.202 №039-5810 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом направил истцу протокол урегулирования разногласий, в котором отклонил протокол разногласий.

С учетом изменения предмета иска истец просит урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №135-ФЗ).

Из приведенной нормы права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В статье 8 Закона №135-ФЗ указано, что при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, а также при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям проведение оценки объектов оценки является обязательным.

Статьями 12, 13 Закона №135-ФЗ определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 9 Закона №135-ФЗ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость спорных нежилых помещений Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары определена на основании отчета от 03.03.2020 № 14.1380/2020, составленного ИП ФИО1 (т.1 л.д.127-174).

С целью определения соответствия отчета об оценке рыночной стоимости от 03.03.2020 №14.1380/2020, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО1, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки" судом определением от 17.02.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" ФИО4, ФИО5.

Согласно заключению экспертов от 19.03.2021 № 52-03-21Ц, составленному экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс", отчет об оценке рыночной стоимости от 03.03.2020 №14.1380/2020 индивидуального предпринимателя ФИО1 не соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе: Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, стандартам СРО; является источником недостоверных выводов, основанных на неверных расчетах; не может быть использован для принятия каких-либо решений в отношении объекта оценки. Не проведен должным образом анализ рынка в части анализа фактических данных о ценах сделок ограниченным количеством аналогов (4-мя), которых не достаточно для формулирования правильных выводов о диапазоне цен, сложившихся на рынке офисно-торговых объектов свободного назначения. Расчеты проведены с ошибками (корректировка на "изменение цен во времени", на местоположение, определено неверное количество введенных ненулевых корректировок по аналогу № 1, неверный скорректированный результат по аналогу № 1), которые приводят к неверному итоговому результату оценки, тем самым выводы вводят в заблуждение пользователей отчета об оценке. Рыночная стоимость без учета НДС объекта исследования - комнат №№1-7, 9-11 нежилого помещения №2, комнат №№1-11 нежилого помещения №3, расположенных в подвале жилого четырехэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, по состоянию на 06.02.2020 составляет: 2109721 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. 

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не названы обстоятельства, указывающие на то, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

Представленные третьим лицом - ИП ФИО1 возражения на заключение экспертов от 19.03.2021 № 52-03-21Ц судом не принимаются, поскольку они не опровергают выводов экспертов.

Учитывая изложенное и отсутствие у ответчиков возражений относительно предложенной истцом редакции пункта 1.1 договора, разногласия сторон, в части пунктов 1.1, 1.3, 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения, подлежат урегулированию в заявленном истцом порядке. При этом, площадь нежилых помещений следует определить с учетом вступившего в законную силу решения Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14.10.2020 по делу №А2-979/2020 (т.2 л.д.3-8).   

Кроме того, у сторон возникли разногласия относительно содержания пункта 2.12 договора следующего содержания: "Оплата стоимости Нежилого помещения по настоящему договору третьими лицами не допускается"

Рассмотрев разногласия сторон по указанному пункту договора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 - 6 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Учитывая то, что обязанность истца по оплате выкупной стоимости нежилого помещения не относится к обязательству, которое истец обязан исполнить лично, суд считает обоснованным и правомерным требование истца об исключении пункта 2.12 из договора.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Истец просит взыскать с ответчиков 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 28000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановлением Администрация города Чебоксары Чувашской Республики от 23.03.2020 № 610 обязанность по направлению истцу проекта договора купли-продажи объекта приватизации была возложена на Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика -Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 25.07.2020 № 141, заключенный ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" (клиент), и расходный кассовый ордер от 25.07.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг, их необходимость и разумность, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, в том числе условия договора оказания юридических услуг, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. разумными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу истца.

Судебные расходы в сумме 28000 руб. на оплату судебной экспертизы, подтвержденные платежные поручением от 11.02.2021 №4, суд взыскивает с ответчика - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 03.08.2020 №351 на сумме 6000 руб., суд относит на ответчика - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары    

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" при заключении договора купли-продажи нежилого помещения №02 (комнаты 1-7, 9-11) общей площадью 116,3 кв.м и нежилого помещения №03 (комнаты 1-11) общей площадью 87,4 кв.м, расположенных в подвале (литера А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) по адресу: 

<

...>, изложив спорные пункты договора в следующей редакции: 

пункт 1.1: "Продавец обязуется передать в собственность Покупателя:

нежилое помещение №02 (комнаты 1-7, 9-11) общей площадью 116,3 кв.м, расположенное в подвале (литера А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) по адресу: 

<

...>,

нежилое помещение №03 (комнаты 1-11) общей площадью 87,4 кв.м, расположенное в подвале (литера А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) по адресу: 

<

...>,

принадлежащие Продавцу на праве собственности, в дальнейшем именуемые "Нежилое помещение";

пункт 1.3: "Выкупная стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 2109721 (Два миллиона сто девять тысяч семьсот двадцать один) рублей без НДС";

пункт 2.1: "Оплата выкупной стоимости Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора в следующем порядке:

в течение 59-ти месяцев - 35163 (Тридцать пять тысяч сто шестьдесят три) руб. ежемесячно

в течение 60-го месяца – 35163 (Тридцать пять тысяч сто шестьдесят три) руб.    

путем внесения Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения";

пункт 2.12 исключить.

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, 28000 (Двадцать восемь тысяч) руб. расходов по судебной экспертизе, 10000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.    

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова