ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-70784/2024-ГК

г. Москва

23 апреля 2024 года

Дело № А40-240228/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., 

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-240228/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции 

по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>) к ООО «УК «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга 

 

при участии в судебном заседании: - стороны не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 936 603 руб. 63 коп. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 16.01.2024 г. иск удовлетворен. 

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить указанное решение суда и отказать в удовлетворении иска.

Определением от 13.03.2024 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду того, что цена иска превышала установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Кодекса.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Кодекса. 

Протокольным определением суда от 11.04.2024 принято заявление истца об уменьшении размера иска до 655 892 руб. 62 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец предъявил к оплате задолженность за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 за отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию по заключенному сторонами договору от 01.05.2010 № 90333. 

Разногласия сторон сводятся к неправомерности начисления истцом платы в размере 128 898 руб. 50 коп., составляющей потребление собственниками нежилых помещений, поскольку, как указывает ответчик, он исполнил обязанность, предусмотренную абзацем 4 пункта 6 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами ответчика, а возражения истца подлежат отклонению, на основании следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354. 

В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6). 

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354, вступившей в законную силу с 01.01.2017, обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. 

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. 

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Из системного толкования изложенной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. 

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. 

При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, с момента отказа исполнителя коммунальной услуги от договора с ресурсоснабжающей организацией в части снабжения коммунальным ресурсом нежилых помещений фактически возникшие договорные отношения возникают между ресурсоснабжающей организацией и владельцем нежилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком указанные положения исполнены, а именно ответчик письмом от 10.06.2020 № 442 с приложением сведений о собственниках нежилых помещений уведомил истца о необходимости исключения данных нежилых помещений из спорного договора. К данному письму ответчик приложил реестр собственников нежилых помещений, который содержит сведения, позволяющие индивидуализировать конкретного собственника физического лица (указаны адрес регистрации, ФИО) и юридического лица (указаны ИНН и ОГРН).

В ответ на данное письмо ответчика истец письмом от 13.07.2020 уведомил ответчика о том, что необходимо предоставить уточненные сведения о собственниках МКД.

Между тем, данное письмо не может служить основанием для удовлетворения иска в оспариваемой части, поскольку истцом не было указано, в отношении каких конкретных помещений были запрошены сведения. Истец, применительно к полученному от ответчика указанному Реестру, не приводит каких конкретно сведений и по какому собственнику недостаточно.

Кроме того, ответчик впоследствии неоднократно письмами от 25.10.2021, 18.11.2022, 15.12.2022, 17.02.2023, 10.07.2023 предоставлял истцу сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, которых просил исключить из договора, однако несмотря на данные письма, в которых предоставлялись все необходимые сведения, истец исключил из договора лишь часть собственников, указанных ответчиком. При этом истцом не конкретизировано, каких сведений в отношении иных собственников ответчиком представлено ненадлежащим образом и не в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 354.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика и производит перерасчет исковых требований с учетом отсутствия оснований для начисления платы в оспариваемом ответчиком размере.

            Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 526 994 руб. 12 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять заявление АО «Мосводоканал» об уменьшении иска до 655 892 руб. 62 коп. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 по делу №А40- 240228/2023 отменить. 

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 526 994 руб. 12 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 12 950 рублей.             Отказать в удовлетворении остальной части иска. Взыскать с АО «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «УК «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 рублей. 

Возвратить АО «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 614 рублей, уплаченную платежным поручением от 17.10.2023 №43288. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                            Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                 Т.Ю. Левина

 

М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00