Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67578/20-141-499

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена22 июня 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                        25 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Эллин» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 734 262руб. 56коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по ордеру от 22.06.2020г., ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ от 19.06.2020г., 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эллин» обратилось с исковым заявлением к ООО «Вертикаль» о взыскании 4 659 198руб. 94коп. неустойки и 1 075 064руб. 34коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №28/06-2016 от 28.06.2016г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в отношении удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №28/06-2016.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, ответчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017г. по делу №А40-61881/17-116-568, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017г., в соответствии с которым с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «Эллин» взыскана сумма задолженности в размере 35.677.333,33 руб., неустойка в размере 2.765.784,57 руб. за период с 21.03.2017г. по 09.08.2017г., расходы по госпошлине 200.000 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соглашением от 17.01.2018г. заключенным между сторонами о погашении долга в размере 35 677 333руб. 33коп. по договору №28/06-2016 от 28.06.2016г., ответчик произвел оплату в размере 7 000 000руб. 00коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №14 от 12.01.2018г. и №144 от 23.01.2018г.

13.04.2018г. между истцом и ООО «Пригород Лесное» был заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.2 которого, сумма передаваемого права требования составила 31 643 117руб. 90коп. 

Так истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.6 договора, из расчета 0,1% от суммы, подлежащей перечислению подрядчику за каждый день просрочки исполнения обязательств, до надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, но не более 10% от цены договора, что составляет 7 424 982руб. 79коп.

С учетом, того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017г. по делу №А40-61881/17-116-568 с ответчика взыскана неустойка в размере 2 765 784руб. 57коп. за период с 21.03.2017г. по 09.08.2017г., размер неустойки, по расчету истца составил 4 659 198руб. 22коп.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 064руб. 34коп. 

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов рассчитанных истцом за тот же период что и неустойка, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средства не подлежат взысканию, поскольку в данный период взыскание процентов входит период взыскания пени, а одновременное применение двух видов ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств законом не предусмотрено.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эллин» (ИНН 

<

***>)  4 659 198руб. 22коп. неустойки и 41 983руб. 68коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян