Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» марта 2018г.                                          Дело № А64-7621/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Теткиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-7621/2017 по иску 

муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», г.Тамбов 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Челябинск

о взыскании пени в размере 52779 руб. 78  коп.

и встречное исковое заявление   

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск

к муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис», г.Тамбов

о взыскании 58050 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, доверенность от 03.10.2017

от ответчика (истца по встречному иску): не явился, извещен

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Челябинск о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 52 779 руб. 78  коп.

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 18.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ИП ФИО1, г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к МБУ «Спецдорсервис», г.Тамбов о взыскании задолженности в размере 58050 руб. 63 коп., из них 18 778,02руб. – убытки, возникших в результате несогласованных действий МБУ «Спецдорсервис», 27 068,61руб. – пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать пени за просрочку поставки товара по контракту №493691/90 от 18.08.2016г. в сумме 46570,39 руб. за период с 29.08.2016 по 10.10.2016.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в силу контракта № 493691/90 от 08.08.2016 г. на поставку запасных частей для автогрейдеров (Контракт), заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик), поставщик обязуется поставить и передать Заказчику запасные части для автогрейдеров в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 4.2 указанного Контракта поставка товара производится в течение 20 дней с момента заключения Контракта, по 28.08.2016 г.

На основании товарной накладной №24 от 28.09.2016г. (дата поступления товара и товарной накладной в МБУ «Спецдорсервис» 10.10.2016г. вх.№В-906/16 от 10.10.2016) просрочка поставки товара составила 43 календарных дня, начиная с 29.08.2016 г. по 10.10.2016г.

На основании пункта 7.1. Контракта в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. 

Сумма пени, подлежащая уплате за нарушение сроков поставки, определяется в соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063.

При этом пени за нарушение сроков поставки товара составляют 52779 руб. 78 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что согласно п.4.2 Контракта поставка товара производится в течение 20 дней с момента заключения Контракта, а именно 28.08.2016 года.

По Контракту 08.09.2016г. товары были отправлены из г.Челябинска в г.Тамбов транспортной компанией ООО «Байкал-сервис Челябинск», что подтверждается экспедиторской распиской №46-0008358, актом выполненных работ №ЧБ000030993 и счет-фактурой №ЧБ0000030993 от 08.09.16 г. - количество мест - 36, масса - 1087 кг, объем - 1,58 м.куб. 

Согласно сервисного сообщения, полученного на электронную почту от 14.09.2016г. от транспортной компании ООО «Байкал-сервис ТК», груз от отправителя ИП ФИО3 выдан получателю МБУ «Спецдорсервис» в г.Тамбов 14.09.2016г. в полном объеме, также данный факт подтверждается Актом на выдачу груза №Та-8185 от 14.09.2016года, получателем товара по которому являлся и.о.Главного механика ФИО4 

14.09.2016 года была произведена приемка товара представителями МБУ «Спецдорсервис», о чем был составлен Акт выявления недостатков при приемке товаров, который в этот же день (14.09.2016 года) был отправлен по электронной почте.

Согласно акту выявления недостатков при приемке товаров представителями МБУ «Спецдорсервис» было определено, что часть поставленного товара не принята приемной комиссией. 

В ответ на акт выявления недостатков и после устной договоренности с и.о. главного механика ФИО4 было принято решение заменить часть товара, а именно:

Наименование (пункт Спецификации)

Количество, шт

Масса, кг

Источник определения массы

Приложение к встречному иску

Вал (5)

2

7

Каталог к автогрейдеру ДЗ-143

№8

Гидроусилитель тормоза и сцепления ДЗ-143 (11)

2

38

Каталог к автогрейдеру ДЗ-143

№9

Насос-дозатор  250 (13)

2

13

Паспорт к насосу

№10

Вал сцепления (14)

2

16

Информация из Интернет

№11

Сцепление  ДЗ-143 (17)

1

30

Информация из Интернет

№12

Итого

9

104

Общая стоимость по Контракту вышеуказанного товара, подлежащего замене, составляет 78000 руб. (что подтверждается спецификацией к Контракту); вес вышеуказанного товара, подлежащего замене, составляет 104 кг.

Для организации перевозки товара, подлежащего замене, была оформлена заявка на перевозку и забор груза №1025815 от 15.09.2016г. от МБУ «Спецдорсервис» г.Тамбов до г.Челябинска с помощью транспортной компании ООО «Байкал-сервис». 

Данная заявка была сформирована с помощью электронного сервиса на официальном сайте ООО «Байкал-сервис», в которой было указано - количество мест - 8; общий вес - 100 кг; общий объем - 0,025 м.куб. 

Представителями МБУ «Спецдорсервис» был отправлен весь полученный товар по Контракту - подлежащий замене, и товар надлежащего качества.

Согласно п.6.10 Контракта только некачественный товар считается недопоставленным.

Согласно п.6.12 Контракта возврат товара ненадлежащего качества осуществляется силами и средствами поставщика.

Данное обстоятельство повлекло убытки в виде дополнительных расходов у поставщика (ИП ФИО3) в размере 21430,02 руб., что подтверждается первичными документами на транспортные услуги ООО «Байкал-сервис», а именно:

- счет-фактура №ЧБ0000034289/7453 от 29.09.16, акт на выдачу груза №46-021113 от 26.09.2016, кассовый чек от 29.09.2016 на сумму 10239,50 руб.;

- счет-фактура №ЧБ000034231, акт выполненных работ №46000034231 от 28.09.16, отчет по страхованию №46000034231  от 28.09.16 на сумму 11190,52 руб.

Основываясь на информации из прайсов (Приложение 18,19) с официального сайта ООО «Байкал-сервис» (https://www.baikalsr.ru/) и калькулятора расчета перевозки груза, транспортные расходы по замене товара согласно Акта выявленных недостатков при приемке товара должны были составить по маршруту:

- Тамбов - Челябинск - 1279,20 руб. 

- Челябинск - Тамбов - 1372,80 руб. 

Таким образом, убыток поставщика из-за несогласованных и противоречащих Контракту действий работников МБУ «Спецдорсервис» составил 18778руб. 02 коп.

Срок приемки товара по накладной №24 от 28.09.2016 года - 10.10.2016 года.

Согласно п.2.3 Контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком в течение 30 дней со дня приемки товара.

Крайний срок оплаты по Контракту согласно п.2.3 (с учетом того, что дата поставки и приемки товара 10.10.2016 года) истекает 09.11.2016 года.

Фактическая дата оплаты по Контракту, подтверждаемая выпиской с расчетного счета поставщика (ИП ФИО3) - 06.06.2017 года.

Согласно п.7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты пени. 

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, срок просрочки оплаты по Контракту составляет 209 дней, а сумма пени за просрочку оплаты по Контракту составляет 27068,61 руб.

В штате ИП ФИО3 нет наемных работников, так же у ИП ФИО3 нет юридического образования, поэтому для подготовки документов в Арбитражный суд Тамбовской области по делу №А64-7621/2017 были произведены дополнительные судебные расходы в сумме 10000 руб. 

На основании изложенного, ответчик обратился в арбитражный суд с встречным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает исковые требований подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон установлены контрактом на поставку товара от 18.08.16 №493691/90 и должны быть исполнены надлежащим образом.

Настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого определено нормами §4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно ст.526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2  статьи 525 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором не установлен порядок замены некачественного товара или осуществления ремонта, расходы покупателя по доставке такого товара поставщику в целях возврата или осуществления ремонта являются убытками покупателя и подлежат возмещению поставщиком (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 указанного Контракта поставка товара производится в течение 20 дней с момента заключения Контракта, по 28.08.2016 г.

На основании товарной накладной №24 от 28.09.2016г. (дата поступления товара и товарной накладной в МБУ «Спецдорсервис» 10.10.2016г. вх.№В-906/16 от 10.10.2016) просрочка поставки товара составила 43 календарных дня, начиная с 29.08.2016 г. по 10.10.2016г.

По Контракту 08.09.2016г. товары были отправлены из г.Челябинска в г.Тамбов транспортной компанией ООО «Байкал-сервис Челябинск», что подтверждается экспедиторской распиской №46-0008358, актом выполненных работ №ЧБ000030993 и счет-фактурой №ЧБ0000030993 от 08.09.16 г. - количество мест - 36, масса - 1087 кг, объем - 1,58 м.куб. 

Согласно сервисного сообщения, полученного на электронную почту от 14.09.2016г. от транспортной компании ООО «Байкал-сервис ТК», груз от отправителя ИП ФИО3 выдан получателю МБУ «Спецдорсервис» в г.Тамбов 14.09.2016г. в полном объеме, также данный факт подтверждается Актом на выдачу груза №Та-8185 от 14.09.2016года, получателем товара по которому являлся и.о.Главного механика ФИО4 

14.09.2016 года была произведена приемка товара представителями МБУ «Спецдорсервис», о чем был составлен Акт выявления недостатков при приемке товаров, который в этот же день (14.09.2016 года) был отправлен по электронной почте.

Согласно акту выявления недостатков при приемке товаров представителями МБУ «Спецдорсервис» было определено, что часть поставленного товара не принята приемной комиссией. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. Исключение представляет случай, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменил их товарами надлежащего качества.

Явное несоответствие товара качеству, установленному техническими условиями, является существенным нарушением требований к качеству товара.

К существенным нарушениям относятся неустранимые недостатки товара либо недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов денежных средств или затрат времени. Кроме того, о подобном нарушении свидетельствуют, например, недостатки, которые выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения. В таком случае покупатель, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. 

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые такое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рассматриваемой ситуации налицо существенные нарушения качества товара. 

Таким образом, обязательства ИП ФИО1 не были исполнены надлежащим образом, вина МБУ «Спецдорсервис» отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для взыскания убытков.

Если недостатки товара вызваны нарушениями со стороны производителя, это не освобождает продавца от ответственности за поставку некачественного товара (ст. ст. 469, 475 ГК РФ). Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (Определение ВАС РФ от 10.08.2010 N ВАС-10348/10, Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2009 N Ф09-2489/09-С5).

На основании пункта 7.1. Контракта в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. 

Сумма пени, подлежащая уплате за нарушение сроков поставки, определяется в соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063.

При этом пени за нарушение сроков поставки товара составляют 52779 руб. 78 коп. 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ, Закон), вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (Постановление Правительства РФ).

Истец в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать  пени за просрочку поставки товара по контракту №493691/90 от 18.08.2016г. в сумме 46570,39 руб. за период с 29.08.2016 по 10.10.2016.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 46570,39 руб. за период с 29.08.2016 по 10.10.2016 подлежат удовлетворению.

Во встречных исковых требованиях ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По Контракту 08.09.2016г. товары были отправлены из г.Челябинска в г.Тамбов транспортной компанией ООО «Байкал-сервис Челябинск», что подтверждается экспедиторской распиской №46-0008358, актом выполненных работ №ЧБ000030993 и счет-фактурой №ЧБ0000030993 от 08.09.16 г. - количество мест - 36, масса - 1087 кг, объем - 1,58 м.куб. 

Согласно сервисного сообщения, полученного на электронную почту от 14.09.2016г. от транспортной компании ООО «Байкал-сервис ТК», груз от отправителя ИП ФИО3 выдан получателю МБУ «Спецдорсервис» в г.Тамбов 14.09.2016г. в полном объеме, также данный факт подтверждается Актом на выдачу груза №Та-8185 от 14.09.2016года, получателем товара по которому являлся и.о.Главного механика ФИО4 

14.09.2016 года была произведена приемка товара представителями МБУ «Спецдорсервис», о чем был составлен Акт выявления недостатков при приемке товаров, который в этот же день (14.09.2016 года) был отправлен по электронной почте.

Согласно акту выявления недостатков при приемке товаров представителями МБУ «Спецдорсервис» было определено, что часть поставленного товара не принята приемной комиссией. 

В ответ на акт выявления недостатков и после устной договоренности с и.о. главного механика ФИО4 было принято решение заменить часть товара, а именно:

Наименование (пункт Спецификации)

Количество, шт

Масса, кг

Источник определения массы

Приложение к встречному иску

Вал (5)

2

7

Каталог к автогрейдеру ДЗ-143

№8

Гидроусилитель тормоза и сцепления ДЗ-143 (11)

2

38

Каталог к автогрейдеру ДЗ-143

№9

Насос-дозатор  250 (13)

2

13

Паспорт к насосу

№10

Вал сцепления (14)

2

16

Информация из Интернет

№11

Сцепление  ДЗ-143 (17)

1

30

Информация из Интернет

№12

Итого

9

104

Общая стоимость по Контракту вышеуказанного товара, подлежащего замене, составляет 78000 руб. (что подтверждается спецификацией к Контракту); вес вышеуказанного товара, подлежащего замене, составляет 104 кг.

Для организации перевозки товара, подлежащего замене, была оформлена заявка на перевозку и забор груза №1025815 от 15.09.2016г. от МБУ «Спецдорсервис» г.Тамбов до г.Челябинска с помощью транспортной компании ООО «Байкал-сервис». 

Данная заявка была сформирована с помощью электронного сервиса на официальном сайте ООО «Байкал-сервис», в которой было указано - количество мест - 8; общий вес - 100 кг; общий объем - 0,025 м.куб. 

Представителями МБУ «Спецдорсервис» был отправлен весь полученный товар по Контракту - подлежащий замене, и товар надлежащего качества.

Согласно п.6.10 Контракта только некачественный товар считается недопоставленным.

Согласно п.6.12 Контракта возврат товара ненадлежащего качества осуществляется силами и средствами поставщика.

Данное обстоятельство повлекло убытки в виде дополнительных расходов у поставщика (ИП ФИО3) в размере 21430,02 руб., что подтверждается первичными документами на транспортные услуги ООО «Байкал-сервис», а именно:

- счет-фактура №ЧБ0000034289/7453 от 29.09.16, акт на выдачу груза №46-021113 от 26.09.2016, кассовый чек от 29.09.2016 на сумму 10239,50 руб.;

- счет-фактура №ЧБ000034231, акт выполненных работ №46000034231 от 28.09.16, отчет по страхованию №46000034231  от 28.09.16 на сумму 11190,52 руб.

Основываясь на информации из прайсов (Приложение 18,19) с официального сайта ООО «Байкал-сервис» (https://www.baikalsr.ru/) и калькулятора расчета перевозки груза, транспортные расходы по замене товара согласно Акта выявленных недостатков при приемке товара должны были составить по маршруту:

- Тамбов - Челябинск - 1279,20 руб. 

- Челябинск - Тамбов - 1372,80 руб. 

Таким образом, убыток поставщика из-за несогласованных и противоречащих Контракту действий работников МБУ «Спецдорсервис» составил 18778руб. 02 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы истец по встречному иску, заявляющий требование о возмещении убытков, должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками, а также размер убытков.

Возникшие у истца по встречному иску убытки должны находиться в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика по встречному иску.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств возникновения таких обстоятельств суду не представлено.

Также материалами дела подтверждается, что именно истец по встречному иску является лицом, в результате действий которого МБУ «Спецдорсервис» понесло убытки. 

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Срок приемки товара по накладной №24 от 28.09.2016 года - 10.10.2016 года.

Согласно п.2.3 Контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком в течение 30 дней со дня приемки товара.

Крайний срок оплаты по Контракту согласно п.2.3 (с учетом того, что дата поставки и приемки товара 10.10.2016 года) истекает 09.11.2016 года.

Фактическая дата оплаты по Контракту, подтверждаемая выпиской с расчетного счета поставщика (ИП ФИО3) - 06.06.2017 года.

Согласно п.7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты пени. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, срок просрочки оплаты по Контракту составляет 209 дней, а сумма пени за просрочку оплаты по Контракту составляет 27068,61 руб.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, срок просрочки оплаты по Контракту составляет 209 дней, а сумма пени за просрочку оплаты по Контракту составляет 27068,61 руб.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом суд считает правомерным применение ставки рефинансирования на день вынесения решения, в связи с чем, взысканию подлежит неустойка по встречным исковым требованиям за просрочку оплаты товара в сумме 25150,42 руб. за период с 10.10.2016г. по 06.06.2017г.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по встречному иску на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск, ул.9 мая, д.24, кв.10 (ОГРНИП 316745600074357, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.02.2016г.) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», 

<

...> (ОРГН: 1116829005820 ИНН: 

<

***>, дата регистрации 22.07.2011г.) пени за просрочку поставки товара по контракту №493691/90 от 18.08.2016г. в сумме 46570,39 руб. за период с 29.08.2016 по 10.10.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», 

<

...> (ОРГН: 1116829005820 ИНН: 

<

***>, дата регистрации 22.07.2011г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск, ул.9 мая, д.24, кв.10 (ОГРНИП 316745600074357, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.02.2016г.) неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 25150,42 руб. за период с 10.10.2016г. по 06.06.2017г., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ул.9 мая, д.24, кв.10 (ОГРНИП 316745600074357, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.02.2016г.) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», 

<

...> (ОРГН: 1116829005820 ИНН: 

<

***>, дата регистрации 22.07.2011г.) пени по контракту №493691/90 от 18.08.2016г. в сумме 21 419,97 руб. за период с 29.08.2016г. по 10.10.2016г.

Истцу выдать исполнительный лист, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением №499830 от 28.06.16 государственной пошлины в сумме 1000 руб. после вступления решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                    Н.Ю. Макарова