Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21142/22

15 июня 2022 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "БЕЦЕМА"     

к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЦЕМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии №ПТЭ-02/18 от 01.01.2019 за январь 2022 года в размере 13 646 503 руб. 82 коп., неустойки за период с 18.01.2022 по 23.03.2022 в размере 1 247 181 руб. 41 коп., неустойки, начисленной начиная с 24.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения дела судом было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера неустойки до 672 190 руб. 73 коп., начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора. 

Истец против ходатайства ответчика возражал, заявил об отсутствии у него намерений заключить мировое соглашение.

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду необоснованности. Кроме того, судом разъяснено сторонам право на заключение мирового соглашения на любой стадии судебного процесса, а также на стадии исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами спора был заключен договор поставки тепловой энергии №ПТЭ-02/18 от 01.01.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства истца по передаче тепловой энергии в период январь 2022 года исполнялись надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленного ресурса надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за январь 2022 года в размере 13 646 503 руб. 82 коп.

 В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, представил график погашения задолженности, согласованный с истцом. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в январе 2022 года были оказаны ответчику услуги теплоснабжения на сумму 13 646 503 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, счетами, и не оспаривается сторонами.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 13 646 503 руб. 82 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. 

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с п. 8.3. договора начислена неустойка за период с 18.01.2022 по 31.03.2022. в размере 672 190 руб. 73 коп. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 94 593 руб.

Госпошлина в размере 2 875 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу АО "БЕЦЕМА" задолженность в размере 13 646 503 руб. 92 коп., неустойку за период с 18.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 672 190 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 593 руб.

Возвратить АО "БЕЦЕМА" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 875 руб., уплаченную платежным поручением №2303 от 23.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Моисеева