Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград « 15 » января 2020 г. Дело № А12-43872/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного казенного  учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «АрТель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 11.11.2019 № 49 

установил:

государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление  капитального строительства» (далее – истец, ГКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «АрТель» (далее – ООО «АрТель», ответчик) в котором, с учетом  уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени по государственному  контракту от 29.03.2018 № 906899 на строительство объекта «Детский сад на 40 мест на  ст. Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области» за период с  12.06.2019 по 28.10.2019 в размере 1 709 230, 01 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, с учетом  уточнений.  

Согласно представленному отзыву ответчик просит уменьшить размер пени. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 27.05.2019г. по делу № А12-4987/2019 с ООО «АрТель» в пользу ГКУ «УКС» взыскана  неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от  29.03.2018г. № 906899 на строительство объекта «Детский сад на 40 мест на ст.  Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области» за период с  01.12.2018 г. по 14.01.2019 г. в размере 342 087 руб. 55 коп.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 г. по делу   № А12-4987/2019 установлены следующие обстоятельства.  

Между ГКУ «УКС» (государственный заказчик) и ООО «АрТель» (подрядчик)  заключен государственный контракт от 29.03.2018 № 906899 на выполнение работ по  строительству объекта «Детский сад на 40 мест на ст. Лапшинская Котовского  муниципального района Волгоградской области».  

Стоимость работ по государственному контракту составила 62 913 060 руб. 44 коп.  

В соответствии с п. 1.3 государственного контракта работы должны быть  выполнены в срок до 30 ноября 2018 года.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2019 по делу № А12- 24991/2019 с ООО «АрТель» в пользу ГКУ «УКС» взыскана пеня в размере 1 005 360,61  руб. за период с 15.01.2019 по 11.06.2019.  

В рассматриваем случае, по состоянию на 28.10.2019 работы выполнены частично -  на сумму 4 455 168,36 руб., сумма неисполненных обязательств составляет 59 451 478,70  руб.  

В соответствии с пунктами 12.6, 12.7 вышеупомянутого контракта в случае  просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ,  которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ссылаясь на наличие, в том числе, вины Заказчика в нарушении сроков выполнения  работ ответчик при рассмотрении настоящего дела указывает, что Заказчиком  несвоевременно проведены инженерно-геологические изыскания, а также кадастровые  работы по уточнению границ земельного участка. О данном факте ответчик извещал  заказчика письмом исх. № 168 от 19.06.2018 г.  

 Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускается выполнение проектирования без  предварительно проведенных инженерных (геодезицеских, геологических) изысканий.  Предоставленный Истцом проект не содержал указанных инженерногеологических  изысканий, т.е. был выполнен с нарушением Градостроительного кодекса.  

При выполнении инженерно-геодезических изысканий и разбивке осей здания  детского сада выявлены многочисленные проектные несоответствия, препятствующие  своевременному и квалифицированному выполнению работ:  

- в рабочей документации отсутствуют координаты пересечения осей здания,  необходимые для выноса осей в натуру, что исключило возможность начала  строительства. Обязанность предоставления данной информации лежит на Заказчике.  Исправление данной ошибки в проекте сдвинуло сроки начала строительства на 2 месяца;  

- неизвестен (отсутствует ссылка) источник координат, указанных в проектной схеме  разбивки;  

- расстояние между осями Б и Л в схеме разбивки 26,2 м, а в плане фундаментов это  расстояние 24,2 м;  

- ошибочное указание разбивки по осям и дальнейшее исправление данной ошибки  по вине Заказчика затянуло сроки строительства более чем на месяц. Исправление  чертежей, приведение в соответствующее состояние документации требует времени и  затрат за счет ООО «АрТель»;  

- при совмещении схемы разбивки и плана фундаментов обнаружено несоответствие  расположения объекта, выразившееся в развороте здания в разделе ГП рабочей  документации и в разделе КР. Исправление данного несоответствия повлекло срыв сроков  и затраты со стороны Исполнителя;  

- не представляется возможным при отсутствии актуализации топографической  съемки и актуального плана посадки зданий и сооружений, своевременное выполнение  инженерно-геологических изысканий. Представленная заказчиком топографическая  съемка не соответствовала реальной обстановке, в связи с чем, ООО “АрТель” за свой  счет устранило данный недостаток, что повлекло также задержку строительства.  

Обо всех указанных обстоятельствах, препятствующих строительству, ответчик  извещал истца письмами исх. № 54-П от 20.08.2019 г. и исх. 57-П от 27.08.2018 г.  

Заказчиком не был решен вопрос по водоснабжению и электроснабжению  строительной площадки, о чем Ответчик неоднокрасно извещал Истца письмами исх. №  24-10/2018 от 24.10.2018 и исх. № 07/4-11 /2018 от 08.11.2018 г.  

В связи с тем, что истец не отказывал должного содействия Подрядчику при  производстве работ, не передал необходимую документацию, без которой невозможно  осуществление строительства, истец был уведомлен о приостановке работ Подрядчиком  письмом исх. № 455 от 21.11.2018 г.  

До 12.11.2018 г. на объекте строительства по контракту не велся авторский надзор,  что Заказчиком подтверждается в переписке, в связи с чем, возникали сложности в  подготовке исполнительной документации, что послужило причиной срыва сроков и  смещение графика производства работ. Отсутствие авторского надзора в части устранения  несоответствия расположения объекта повлекло по вине Заказчика срыв сроков  

строительства.  

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине  обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд  также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно  или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд  пришел к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло при  обоюдной вине сторон.  

В этой связи, суд, считает возможным распределить ответственность на обе стороны  и снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 12.06.2019 по 28.10.2019 в два раза  до 854 615 руб.  

Оснований для полного освобождения подрядчика от ответственности за нарушение  сроков выполнения работ не имеется.  

О снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик не заявлял.  

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению  с отнесением расходов по уплате государственной пошлины пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Суд учитывает освобождение ГКУ «УКС» от уплаты государственной пошлины на  основании пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской  области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по государственному  контракту от 29.03.2018 № 906899 на строительство объекта «Детский сад на 40 мест на  ст. Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области» в размере  854 615 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 092 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение  месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Стрельникова Н.В.