Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16735/2016

г. Хабаровск

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 17 января 2017. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 23 января 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Наутилус - Южный» 

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края 

о признании недействительным в части решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 11.05.2016 № 33

 

При участии: 

От заявителя - Кливер О.В. по доверенности от 01.12.2016 №50;

От Пенсионного фонда - ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 №05

 

Предмет спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Наутилус - Южный» (далее  – ООО «Наутилус-Южный», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 11.05.2016 № 33 в части назначения ООО «Наутилус - Южный» суммы штрафа в сумме 809009,06 руб., уменьшив его размер. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит суд признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 11.05.2016 № 33 в части назначения ООО «Наутилус - Южный» суммы штрафа в сумме 720 072,49 руб., уменьшив его размер в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.  В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя судом удовлетворено.  Уточненные требования представитель заявителя поддержал, настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. 

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, разрешение ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением и уменьшении суммы начисленных штрафов оставил на усмотрение суда.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Пенсионного фонда от 11.05.2016 № 33, суд считает необходимым его удовлетворить, восстановить заявителю указанный срок в связи со следующим.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. 

При наличии ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока. 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи в суд заявления об оспаривании решения от 11.05.2016 № 33 заявитель указывает на то, что в спорный период в штате ООО «Наутилус-Южный» отсутствовал сотрудник юридического отдела, бухгалтер, ответственный за начисление страховых взносов и представление отчетности, уволился и не сообщил руководителю о результатах проведенной проверки и начислении штрафных санкций. Кроме того, до обращения в арбитражный суд Общество обжаловало решение Пенсионного фонда  от 11.05.2016 № 33 в Отделение Пенсионного фонда по Хабаровскому краю, которое своим решением от 12.09.2016 № 30.1-17/16 изменило решение УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 11.05.2016 № 33 в части начисленных пеней. 

Указанные доводы заявителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд принимает во внимание.   

Кроме того, суд учитывает, что пропуск срока подачи в суд заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при котором суд не рассматривает по существу доводы заявителя. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, суд считает необходимым восстановить заявителю установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи в суд заявления об оспаривании решения Пенсионного фонда от 11.05.2016 № 33.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

                                      УСТАНОВИЛ:

на основании решения от 20.01.2016 № 9 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края была проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Наутилус-Южный» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Выводы проверки были зафиксированы в акте выездной проверки от 31.03.2016 № 46, по результатам рассмотрения которого 11.05.2016 заместителем руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края было принято решение № 33 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». 

Указанным решением ООО «Наутилус-Южный» было привлечено к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 47, частью 1 статьи 46, статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», а также статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафов в общей сумме 720 072,49 руб.

Помимо этого, решением от 11.05.2016 № 33 ООО «Наутилус-Южный» были начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  и обязательное медицинское страхование в общей сумме 252 813,62 руб.

Также, оспариваемым решением Обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 2 674 038,11 руб. 

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю от 12.09.2016 № 30.1-17/16, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Наутилус-Южный», решение УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 11.05.2016 № 33 было изменено в части начисленных пеней, которые были уменьшены до 88 936,57 руб. 

Несогласие Общества с решением Пенсионного фонда от 11.05.2016 №33 в части размера штрафных санкций в сумме 720 072,49 руб., начисленных решением Пенсионного фонда от 11.05.2016 № 33 без учета смягчающих ответственность обстоятельств, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал заявление ООО «Наутилус-Южный» подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ) ООО «Наутилус-Южный» является плательщиком страховых взносов.

Подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов. 

Согласно пунктам  1 и 3 части 2 статьи 28 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу части 4 статьи 15 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Частью 5 статьи 15 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Подпунктом 1 части 9 статьи 15 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов ежеквартально  представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет привлечение плательщика страховых взносов по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Частью 1 статьи 37 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии с частью 5 статьи 37 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В силу части 7 статьи 37 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. 

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки.

Как установлено судом, решением УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 11.05.2016 № 33 ООО «Наутилус-Южный» было привлечено к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ, частью 1 статьи 46 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьей 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьей 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за неуплату или неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2015, а также за непредставление Расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС (РСВ-1) за 1 квартал 2015, полугодие 2015 и 2015 календарный год, за непредставление документов, истребованных в ходе проверки Пенсионным фондом, а также за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц за 2014-2015, в виде штрафов в общей сумме 720 072,49 руб.

Правомерность привлечения ООО «Наутилус-Южный» решением УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 11.05.2016 № 33 к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, частью 1 статьи 46 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьей 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьей 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Обществом не оспаривается и не опровергается. 

В данной части спор между сторонами отсутствует. 

Не обжалуя по существу основания и правомерность привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47, части 1 статьи 46, статье 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статье 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, заявитель просит суд уменьшить штрафы в общей сумме 720 072,49 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.  

Частью 1 статьи 44 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 4 статьи 44 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ с 1 января 2015 была признана утратившей силу. 

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П  подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом в пункте 2 Постановления от 19.01.2016 № 2-П  Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в  Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает доводы Общества о том, что правонарушения по части 1 статьи 47, части 1 статьи 46, статье 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статье 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ были совершены ООО «Наутилус-Южный» впервые. 

Ранее к ответственности за совершение указанных правонарушений Общество не привлекалось. 

Наряду с этим, суд учитывает доводы заявителя о том, что ООО «Наутилус-Южный» признает свою вину в совершении правонарушений.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы Общества об отсутствии у него умысла на совершение правонарушений, допущенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по начислению страховых взносов и представлению отчетности в ПФР бухгалтером Общества. 

Помимо этого, суд учитывает уплату Обществом доначисленных по результатам проверки страховых взносов в общей сумме 2 674 038,11 руб. 

Наряду с этим, суд учитывает доводы Общества об осуществлении ООО «Наутилус-Южный» социально-значимой деятельности по оздоровлению и привлечению к спорту населения г.Хабаровска, организации досуга детей, организации спортивных мероприятий. 

Также суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что сумма штрафов в размере 720 072,49 руб. является для Общества значительной.  

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение санкций не должно ставить плательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

Наряду с этим, суд учитывает, что совершенные Обществом правонарушения по части 1 статьи 46 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ и статье 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ носят формальный характер.

Указанные правонарушения не повлекли за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уменьшить штрафы в общей сумме 720 072,49 руб. до 100 000 руб., в том числе до 80 000 руб. –  штраф по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, до 8 000 – штраф по части 1 статьи 46 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, до 2 000 руб. – штраф по статье 48 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ,  до 10 000 руб. – штраф по статье 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ. 

В связи с этим, обжалуемое решение Пенсионного фонда подлежит признанию недействительным в части применения к Обществу штрафных санкций в сумме, превышающей 100 000 руб.  

На основании вышеизложенного, заявление ООО «Наутилус-Южный» подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение судом заявления об оспаривании решения Пенсионного фонда относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом суд исходит из того, что при оценке обоснованности решения Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности суд проверяет факт совершения правонарушения и соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение Пенсионного фонда в части размера санкции. Однако из этого не следует, что судебный акт о снижении размера санкции принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2016 № Ф03-6276/2015 по делу №А73-7918/2015.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 11.05.2016 № 33 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части применения к Обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус - Южный» штрафных санкций в сумме, превышающей 100 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

       Судья                                         М.А. Барилко