Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-11186/2023

«29» декабря  2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП    321366800056740, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании 45 700 руб.задолженности по договору аренды спецтехники № 75 от 15.10.2022, 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» (далее – ответчик) о взыскании 45 700 руб. задолженности по договору аренды спецтехники № 75 от 15.10.2022, 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Определением суда от 05.09.2023 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства.

В судебное заседание 11.12.2023 ответчик не явился, о месте и времени  судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 11.12.2023 по 15.12.2023.

Из материалов дела, 15.10.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «КомСтрой» (арендатор) заключен договор аренды № 75, по условиям которого Арендодатель за оплату предоставляет Арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование (далее Спецтехника) с экипажем (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022 года и полного выполнения Сторонами своих обязательств и расчетов по Договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что ставки на аренду Спецтехники (за смену или машино-часы) определяются в приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору согласована стоимость часа аренды оборудования (спецтехники). 

Порядок оплаты: в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания справки по форме ЭСМ-7 для расчета за выполненные работы и выставления соответствующего счета на оплату (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику был передан во временное пользование экскаватор погрузчик марки John Deer с государственным регистрационным знаком 4875 АТ36, указанным оборудование ответчик пользовался с 04.11.2022 года по 09.11.2022 года, при этом в счет аренды было засчитано 39 отработанных машино-часов, стоимостью 2 300 рублей за час аренды, что подтверждается подписанной сторонами справкой №15 от 10.11.2022 года подписанной сторонами.

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате арендной платы  согласно расчету истца составила 45 700 руб. 00 коп. 

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие подписанного сторонами договора аренды и заключение сторонами устных разовых сделок аренды техники, представил доказательства оплаты арендных платежей на сумму 78 000 руб. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей на сумму 78 000 руб.

Истцом данные доказательства не оспорены. 

Факт  наличия  задолженности ответчика по договору аренды в размере 11 700 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Возражения ответчика об отсутствии заключенного сторонами договора аренды № 75 от 15.10.2022 признаются судом необоснованными, так как противоречат представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств по делу не воспользовался.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению  в сумме 11 700 руб., в остальной части иска следует отказать. 

Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика 5000 рублей судебных расходов за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Истец документально подтвердил несение судебных расходов по составлению искового заявления платежным поручением № 77 от 29.06.2023.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб. 

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 81 от 04.07.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик погасил задолженность в сумме 18 000 руб. после обращения истца в арбитражный суд на основании статьи 110  АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321366800056740, ИНН 

<

***>), 

<

...> 700 руб. 00 коп. задолженности, 5000 рублей расходов по оплате судебных расходов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               М.А.Малыгина