204/2023-108814(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9951/2023

г. Иваново

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2023года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности от  10.01.2021, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего  личность;  

- от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3  на основании доверенности от 15.08.2022, диплома о высшем юридическом образовании,  документа, удостоверяющего личность,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее  - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности  по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований административный орган указал на  допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового  управляющего гражданина Российской Федерации ФИО4 (далее – гр. РФ  ФИО4, должник) нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о  банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об  административном правонарушении от 05.10.2023 № 00443723 и иных материалов  административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего  

Скрыльникова М.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Арбитражный управляющий факт совершения вменяемого нарушения не отрицает,  указывает, что к дате заседания по рассмотрению отчета им было направлено  мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника.  Отчет по итогам проведения процедуры банкротства считал необходимым направить суду  после проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве, мероприятий процедуры  реализации имущества гражданина. В тоже время спорный отчет арбитражного  управляющего по результатам проведения процедуры реализации представлен суду (во  исполнение определения об отложении судебного заседания) заблаговременно, до  указанной в нем даты. Арбитражный управляющий полагает, что вменяемое нарушение не  повлекло причинения вреда должнику или его кредиторам, негативных последствий от  вышеуказанных действий управляющего не наступило. С учетом изложенного,  арбитражный управляющий просит суд применить в рассматриваемом случае положения  статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  

Заслушав представителя административного органа, представителя арбитражного  управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2022 (резолютивная  часть от 12.12.2023) по делу № А17-8892/2022 гр. РФ ФИО4 признана  несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника  утвержден ФИО1  

Определениями Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-8892/2022  процедура реализации имущества должника завершена.  

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, при ознакомлении с материалами дела о  несостоятельности (банкротстве) гр. РФ ФИО4 в Арбитражном суде Ивановской  области и имеющимися у административного органа непосредственно обнаружены  достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного  должника.  

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00503723 от 06.09.2023,  которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об  административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено  проведение административного расследования.  

По результатам административного расследования Управление установило, что в  ходе проведения процедуры банкротства в отношении гр. РФ ФИО4  арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Закон о банкротстве:  

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 143, статьи 149, статьи 213.28 Закона №  127-ФЗ арбитражным управляющим обязанность по предоставлению отчета о результатах  проведения реализации имущества должника к судебному заседанию 17.07.2023 не  исполнена.  

По выявленному факту должностным лицом Управления в соответствии с порядком,  установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего  составлен протокол об административном правонарушении № 00443723 от 05.10.2023.  При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения  

вменяемого нарушения арбитражный управляющий Скрыльников М.В. уже был  привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2023 по делу № А173427/2023, вступившим в законную силу 28.06.2023, в связи с чем вменяемое  арбитражному управляющему нарушение Закона о банкротстве Управление  квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании составленного протокола об административном правонарушении и  иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил  следующее.  

Процедура реализации имущества гр. РФ ФИО4 проходила в соответствии  с главой X Закона № 127-ФЗ «банкротство гражданина».  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Поскольку процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой  конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, не  урегулированной положениями главы X Закона N 127-ФЗ, применяются положения главы  VII указанного закона, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.  

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 50 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при  определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает  судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое  должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в  случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К  судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или  завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан  заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам  дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

Обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда  предоставлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе  отчет о своей деятельности закреплена в пункте 3 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотренные данным  законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если  иное не установлено этим законом.  

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2022  (резолютивная часть от 12.12.2023) по делу № А17-8892/2022 гр. РФ ФИО4  признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Заседание по рассмотрению отчета  арбитражного управляющего назначено судом на 28.06.2023. Решением от 13.12.2022 суд  обязал арбитражного управляющего не позднее чем за пять дней до указанной даты  судебного заседания представить в суд, в том числе, отчет о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих изложенные в  отчете сведения.  

Определением от 18.05.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета  финансового управляющего должника, назначенное на 28.06.2023 перенесено судом на  17.07.2023.  

Из материалов дела следует, что к судебному заседанию по рассмотрению отчета  управляющего, назначенному на 17.07.2023, ФИО1 было представлено  ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника. Отчет о  результатах проведения процедуры реализации имущества гр. РФ ФИО4 к дате  заседания арбитражным управляющим в суд представлен не был.  

Указанные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим  ФИО1 обязанностей, установленных статьей 143, статьей 149 Закона №  127-ФЗ.  

Ссылки арбитражного управляющего о возможности представления отчета о ходе  процедуры после проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве, мероприятий  процедуры реализации имущества гражданина противоречат разъяснениям, изложенным в  абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Суд отмечает, что арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о  ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности с  приложением подтверждающих содержащиеся в нем сведения документов. При этом  содержащиеся в отчете сведения должны быть достоверными, поскольку именно из отчета  арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства,  

узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только  предстоит сделать. Не направление финансовым управляющим отчета о своей  деятельности влечет нарушение права кредиторов на получение информации о ходе  проведения процедуры банкротства, которое является основным правом кредиторов после  права на удовлетворение заявленных требований. Поскольку проведение процедур  банкротства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве,  действия управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока  предоставления указанных документов лишают суд возможности оценить ход процедуры,  время, необходимое для ее завершения, и достаточность принимаемых финансовым  управляющим в рамках процедуры мер.  

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований  Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств  наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению  арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности  (банкротстве), суду не представлено.  

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех  лет.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение  однородного административного правонарушения.  

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

Вступившими 28.06.2023 в законную силу решением Арбитражного суда  Ивановской области от 05.06.2023 по делу № А17-3427/2023 арбитражный управляющий  ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения  

Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела  нарушений Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий уже был привлечен к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что  свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для  квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным  управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам  надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к  каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного, суд  принимает во внимание, что допущенное управляющим нарушение не привело к  значительному затягиванию процедуры банкротства. Отчет о результатах проведения  процедуры реализации имущества гр. РФ ФИО4 с приложениями, а также реестр  требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств должника, опись  имущества должника, а также анализ финансового состояния должника с заключением о  наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представлены  управляющим в установленный судом в определении об отложении рассмотрения дела  срок. Нарушение устранено в полном объеме. В настоящее время все мероприятия,  предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, арбитражным  управляющим выполнены, процедура банкротства в отношении должника завершена.  Жалоб со стороны должника кредиторов на действия (бездействие) финансового  управляющего по вопросу несвоевременности подготовки отчета не поступало.  

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенных  последствий для охраняемых общественных правоотношений в результате указанного  нарушения. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что  рассматриваемое нарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных  интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в порядке статьи  205 АПК РФ не представил.  

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение  арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его  тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии  оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.  

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических  обстоятельств, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность  санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на  срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому  привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для  участников дела о банкротстве), дисквалификация арбитражного управляющего, в  рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного  судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного  правонарушения и не является единственно возможным способом достижения  справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного  судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости,  

исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых  противоправных деяний.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных  оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного  правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  малозначительным, в связи с чем, по данному составу административного  правонарушения арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности  на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.  

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении требований о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия  (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в  соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,  размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья М.С. Калиничева