АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50478/2020

г. Краснодар

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «NUKUS ALFA KAPITAL» (ИНН 

<

***>) республика Узбекистан

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Купеческий"»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Купеческий»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «NUKUS ALFA KAPITAL» денежной суммы в размере 17 273,43 доллара США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которых 16 077, 60 долларов - сумма основного долга, 445,83 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами, 750 долларов США услуги представителя. 

при участии:

от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчика: не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «NUKUS ALFA KAPITAL» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Купеческий"» (далее – ответчик, торговый дом) денежную сумму в размере 17 273,43 доллара США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которых 16 077, 60 долларов - сумма основного долга, 445,83 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами, 750 долларов США услуги представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство, согласно которого просит провести судебное заседание в его  отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Судом направлялся запрос в УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о направлении копий определений Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Торговый дом "Купеческий"» о вручении (невручении) ООО «Торговый дом "Купеческий"» определений, о причинах невручения (номера почтовых идентификаторов 35099156609881, 35099158424444).

В ответ на данный запрос, АО «Почта России» сообщила, что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099156609881 на имя ООО «Торговый дом "Купеческий"» передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата (выбыл). Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «ТД Купеческий» по указанному адресу отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. Письмо с извещением возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения. Заказное  письмо разряда «Судебное» с простым №35099156609881,  невостребованное получателем, возвращено обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099158424444 на имя ООО «Торговый дом "Купеческий"» передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата (выбыл). Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «ТД Купеческий» по указанному адресу отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. Письмо с извещением возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099158424444, невостребованное получателем, возвращено 10.05.2021 по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

 В соответствии с частью 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон по имеющимся материалам.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 между ООО «Торговый дом «Купеческий»» (поставщик) и ООО «NUKUS ALFA KAPITAL» (покупатель) заключен договор № 189 (далее - договор), по условиями которого поставщик обязуется передать продукцию (товар) в ассортименте, количестве и качестве, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по наименованиям в количестве и цене, определенных в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что цена, сроки и условия поставки, предусмотренные в спецификациях к настоящему договору, распространяются только на то количество товара, которое предусмотрено в данных спецификациях.

Согласно пункту 2.2 договора, расчеты между поставщиком и покупателем по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в счете, путем 100% предоплаты. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно спецификации № 1 к договору № 189 от 14.11.2019 поставщик взял на себя обязательства по поставке товара: масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного высшего сорта «Купеческого» (фасовка 1 л), страна производитель РФ, ГОСТ 1129 - 2013, код ТН ВЭД ЕАЭС 1512199002 в количестве 20 880 штук (бутылок) стоимостью за единицу 0,77 долларов США, общей суммой 16 077,60 долларов США, НДС не предусмотрен (0%), Таким образом общая стоимость товара по спецификации № 1 к Договору № 189 от 14.11.2019 составила 16 077 долларов 60 центов США, НДС не предусмотрен (0%).

В соответствии с пунктом 4 спецификации цена на товар включает в себя стоимость доставки товара до пункта назначения покупателя: Республика Узбекистан, г. Нукус, Южная промзона (Инкотермс - 2010 - СРТ).

Отгрузка осуществляется в течение 7 рабочих дней после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5 Спецификации).

Пунктом 6 спецификации № 1 к договору предусмотрена оплата товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путем 100 % предоплаты в срок не более 2 банковских дней с даты подписания настоящей спецификации.

18.11.2019 покупатель перечислил денежную сумма в размере 16 077,60 долларов США на расчетный счет поставщика, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением на перевод валюты.

21.11.2019 поставщик отправил в адрес покупателя гарантийное письмо № 122 с подтверждением о том, что поставка товара будет произведена в срок до 26.11.2019, однако но не в указанный в письме срок до 26.11.2019 года, не в предусмотренный договором (спецификацией) срок - до 27.11.2019 года, продукция поставлена не была.

29.11.2019 года в адрес ООО «ТД «Купеческий» ООО «NUKUS ALFA KAPITAL» направило письмо № 77 с требованием о расторжении договора № 189 от 14.11.2019 в связи с неисполнением обязательств по поставке товара и о возврате денежной суммы в размере 16 077,60 долларов США на валютный счет покупателя с указанием реквизитов для зачисления.

13.12.2019 поставщиком в адрес покупателя также направлено гарантийное письмо № 129 с обязательством перевести денежную сумму в размере 16 077,60 долларов США в срок до 18.12.2019, однако обязательства по возврату денег так и не были не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.062020 с требованием о возврате денежной сумы в размере 16 077,60 долларов США в трехдневный срок. 

Однако данные обязательства ответчик так и не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Как следует из материалов дела, договором дата пересчета не установлена.

С учетом изложенного, курс доллара подлежит определению на дату фактического платежа.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом предоплаты в сумме 16 077,60 долларов США подтвержден представленным в материалы дела заявлением на перевод (ld=198824).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательства поставки товара, либо возврата уплаченных истцом денежных средств в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскания основного долга в сумме 16 077,60 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в период с 28.11.2019 по 06.08.2020. 

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку продавец не исполнил обязательства по поставке товара и не вернул сумму предварительной оплаты, начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому сумма процентов за указанный период составляет 445,83 долларов США. 

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445,83 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Истцом так же заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 750 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

Пунктом 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Решение Адвокатской палаты, устанавливающее минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, используется судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, однако обязательным применение минимальных ставок вознаграждения не является.

Минимальные ставки гонораров адвокатов, не являются для суда обязательными; указанные ставки являются лишь доказательством определенных сложившихся на рынке и применяемых адвокатами расценок, однако это обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствам, включая степень сложности дела и т.п.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумности судебных расходов судом принимается во внимание как стоимость аналогичных услуг, рекомендованную Адвокатской палатой Краснодарского края, так и объем проделанной работы, степень сложности спора, особенности и потребность времени для составления иска; время, которое необходимо было затратить для подготовки к каждому из судебных заседаний, продолжительность рассмотрения спора; объем проделанной работы с учетом качества подготовки представленных документов.

Истец по настоящему делу в обоснование судебных издержек, понесенных им, представил в материалы дела: договор на оказание юридической помощи от 23.03.2020, копию заявления на перевод (ld=253372) на сумму 1 550 долларов США.   Таким образом, истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Условиями договора на оказание юридической помощи предусмотрено, что  доверитель   поручает,   а   адвокаты   принимают   на   себя   обязательство   оказать доверителям юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Доверителям оказывают  юридическую помощь в виде:

- участия в качестве представителей в правоохранительных органах, органах государственной власти, прокуратуре и иных организациях по вопросу привлечения к уголовной ответственности лиц, из числа сотрудников ООО «ТД «Купеческий»», причастных к неисполнению условий договора № 189 от 14.11.2019, на стадии проведения проверки до момента возбуждения уголовного дела (либо до момента, когда необходимость привлечения указанных лиц к уголовной ответственности, отпадет);

- участия в качестве представителей в арбитражном суде (первая инстанция) по вопросу взыскания денежной суммы, перечисленной по договору № 189 от 14.11.2019, заключенного между «доверителем» и ООО «ТД «Купеческий»».

- консультаций и справок по правовым вопросам, связанной с ситуацией, вытекающей из договора № 189 от 14.11.2019, как в устной, так и в письменной форме;

- написание претензий, жалоб заявлений, необходимых для решения вопроса, указанного в пунктах 1.2.1, 1.2.2 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора на оказание юридической помощи, за работу, выполняемую адвокатами и предусмотренную пунктом 1.2. договора, размер гонорара определяется сторонами следующим образом:

- участие в качестве представителя доверителя (потерпевшего) в правоохранительных органах, органах государственной власти, прокуратуре и иных организациях по вопросу привлечения к уголовной ответственности лиц, из числа сотрудников ООО «ТД «Купеческий»», причастных к неисполнению условий договора № 189 от 14.11.2019, на стадии проведения проверки до момента возбуждения уголовного дела (либо до момента, когда необходимость привлечения указанных лиц к уголовной ответственности, отпадет) - 50 000 рублей;

- участие в качестве представителей в арбитражном суде (первая инстанция) по вопросу взыскания денежной суммы, перечисленной по договору № 189 от 14.11.2019, заключенного между «Доверителем» и ООО «ТД «Купеческий»» - 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: составление искового заявления, составление ходатайства о приобщении документов, ходатайство об участии в онлайн заседании, явка в судебные заседания  21.01.2021 и 12.04.2021, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев: 

- подготовка искового заявления (7 000 рублей);

- подготовка трех ходатайств (2 000*3=6 000 рублей);

- участие представителя в двух судебных заседаниях (4500*2= 9 000 рублей).

Таким образом, суд определил разумный размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 22 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению N 1 от 26.08.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 24 829,12 рублей.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Купеческий"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «NUKUS ALFA KAPITAL» (ИНН 

<

***>) республика Узбекистан 16 523,43 доллара США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которых 16 077, 60 долларов - сумма основного долга, 445,83 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а так же 24 829,12 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части суммы требований расходов на оплату услуг представителя отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова