Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-880/17

14 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО3, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК "МАШИНОСТРОИТЕЛЬ" к Ип ФИО2 о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "МАШИНОСТРОИТЕЛЬ" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании задолженности по двум договорам аренды  в размере 887 595,66 руб., неустойки  за нарушение сроков оплаты в размере 222 300,57руб. и процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 34 192,57 руб. с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Иск основан на ст. 309,310,317.1,330,614 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2014 заключен договор аренды №2.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. 

По истечении срока аренды по вышеуказанному договору стороны 01.11.2015, заключили аналогичный договор(также под №2) на  последующие 11 месяцев.

По истечении срока аренды ответчик поэтапно вернул арендуемое имущество, что также отражено в актах.

Стороны в 3 Разделе договора(ов) согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за период аренды в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет 877 595,66 руб.

Признание взыскиваемой задолженности ответчиком признана в двусторонних актах сверки( без учета последующего периода за датой составления актов). 

Направленные претензии оставлены ответчиком без надлежащего удовлетворения, что явилось основанием для настоящего иска.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 3.4 договоров рассчитал ответчику неустойку  на  21.09.2016 в размере 222 300,57 руб. 

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ. 

Также в силу ст. 317.1 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения договора аренды, кредитор по денежному обязательству вправе требовать с должника проценты  на сумму долга  за период пользования  денежными средствами.

Истцом произведен расчет  процентов на сумму 34 192,57 руб., который ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца в полном объеме (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ЖСК "МАШИНОСТРОИТЕЛЬ" долг в размере 887 595,66 руб., неустойку в сумме 222 300, 57 руб., проценты в размере 34 192,57 руб. и расходы по госпошлине 24 341 руб.

Выдать  ЖСК "МАШИНОСТРОИТЕЛЬ" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 160 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.ФИО3