ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2828/2018

г. Киров

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2018 по делу №А28-2828/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 555 367 руб. неосновательного обогащения, в том числе 849 927 руб. –  в федеральный бюджет, 705 440 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08 июня 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.10.2017 прекратил производство по делу №А28-14895/2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, судом установлено, что ранее Министерство обращалось в суд с иском к Обществу о взыскании долга по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.01.2012 № 23-14 в сумме 24 946 руб. в областной бюджет, образовавшегося с 10.02.2016 по 24.04.2016 в рамках дела №А28-4116/2016, и неустойки в размере 7 557 руб. 95 коп. Арбитражный суд Кировской области прекратил производство по делу № А28-4116/2016 ввиду отказа истца от иска.  Определением Верховного Суда РФ от 26.01.2018 № 301-ЭС17-19993 по делу №А28-14895/2016 Министерству отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Из материалов настоящего дела и дела № А28-14895/2016 прослеживается тождественность требований Министерства в части совпадения сторон, оснований для обращения в суд, периода взыскания. Предмет заявленных требований указанного дела тождественен настоящему предмету спора и направлен на достижение одного и того же результата – взыскание разницы между рассчитанной истцом арендной платой с 01.01.2016 по 24.04.2016 с учетом фактической заготовки древесины и суммой фактически уплаченной ответчиком арендной платы за соответствующий период. Иск о взыскании данной суммы со ссылками на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении тождественен иску, заявленному как требование о взыскании доначисленной арендной платы со ссылкой на обязательственные нормы права по аренде лесного участка. Как в претензии от 07.11.2016 (дело №А29-13595/2016), так и в претензии от 12.02.2018 по настоящему делу содержится требование о доначислении платы за использование лесов за один и тот же период 2016 год по одному и тому же основанию – по фактическим объемам заготовки древесины. В связи с исключением инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на основании приказа Министерства промышленности и торговли РФ № 296, ответчику доначислена арендная плата с применением среднего коэффициента повышения размера арендной платы 1,83 со дня государственной регистрации договора до момента его расторжения (24.04.2016). Арендная плата с учетом коэффициента превышения 1,83 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 2 235 135 руб. В соответствии с представленным истцом расчетом спорную сумму Министерство получило путем вычитания из суммы 2 257 664 руб. – арендная плата за фактически заготовленный объем древесины, суммы арендной платы, уплаченной ответчиком за период с 01.01.2016 по 24.04.2016 – 702 297 руб. Какого-либо расчета, подтверждающего правомерность рассчитанной суммы 2 257 664 руб., Министерство не представило. При этом сумма, рассчитанная истцом (2 257 664 руб.) за фактически заготовленный объем древесины 16 484 куб.м. в период с 01.01.2016 по 24.04.2016, превышает арендную плату за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (2 235 135 руб.) с применением среднего коэффициента превышения размера арендной платы 1,83. Изъятие лесных ресурсов произведено ответчиком в объеме 16 484 куб.м. при годовом объеме 23 943 куб.м., не изъятым осталось 7 459 куб.м. Это также свидетельствует о том, что расчет истца неверен и судом не проверен. Если бы ответчик произвел заготовку древесины в полном годовом объеме, то годовой размер арендной платы с учетом фактической заготовки древесины еще возрос и стал выше арендной платы, установленной договором, а также превысит сумму 2 257 664 руб., рассчитанную истцом как арендную плату за фактически заготовленный объем древесины в количестве 16 484 руб.

Истец в отзыве пояснил, что минимальный размер арендной платы за заготовленный Обществом объем древесины (16 484 куб.м.) составил 1 233 696 руб. С учетом коэффициента превышения (1,83) размер арендной платы в 2016 году с учетом фактической заготовки древесины составил 2 257 664 руб.          (1 233 696*1,83). До даты расторжения договора размер арендной платы в 2016 году составил 702 297 руб. (2 235 135/366*115 дней периода до даты расторжения договора аренды). Обществом арендная плата в размере 702 297 руб. оплачена. С учетом фактической заготовки древесины размер неосновательного обогащения за 2016 год составил 1 555 367 руб. (2 235 135-702 297). Ранее Министерство обращалось в суд за взысканием указанной суммы как задолженности по арендной плате. Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2017 требования Министерства были удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 жалоба Общества удовлетворена, решение от 20.02.2017 по Делу №А28-14895/2016 отменено, в удовлетворении иска Министерству отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение и постановление по делу А28-14895/2016 отменены, производство по делу прекращено. Согласно определению ВС РФ от 26.01.2018 по делу №А28-14895/2016 Министерство в таком случае вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке по правилам норм главы 60 ГК РФ. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08 июня 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.01.2012 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 23-14 (далее - Договор), по условиям которого в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство завода по производству фанеры в поселке Демьяново Подосиновского района Кировской области» во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью     9 951 га, местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Щеткинское сельское участковое лесничество, кварталы 1, 7-11, 17-21, 29-36, 44-54, 58-60, 67, 90-93, 102, 107, 130, 131, 166-169, 179-187, 196-201, условный номер 43-43-01/655/2011-495.    

На момент подписания Договора арендная плата составила 918 279 руб. в год (пункт 5 Договора). 

Согласно пункту 6 Договора арендная плата вносится в следующие сроки и размеры: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля -10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября -15%, 15 декабря - 15%. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены Договором (соответствующим приложением к нему, соглашением либо уведомлением об изменении арендной платы). 

Арендная плата взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению согласно пункту 7 Договора.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

Срок действия Договора установлен на 49 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 Договора). 

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пунктом 5 договора аренды лесного участка при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применяется коэффициент 0,5 к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Срок окупаемости проекта составляет 4 года с момента начала реализации проекта в соответствии с концепцией проекта.

25.04.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому размер арендной платы с 18.01.2013 составил         2 077 259 руб. в год, с 01.01.2014 - 1 998 630 руб. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2015-2017 годы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления от 17.09.2014 № 947) истец направил ответчику уведомление от 31.03.2015, в котором сообщил об изменении размера арендной платы на 2015, 2016 и 2017 годы.

Размер арендной платы за 2016 год составил 2 198 493 руб. (1 221 385 руб. - в федеральный бюджет, 977 108 руб. - в бюджет Кировской области).

09.02.2016 Министерством промышленности и торговли РФ издан приказ № 296 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», согласно которому инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Соглашением от 25.03.2016 (с учетом протокола разногласий) стороны с 25.04.2016 расторгли Договор. 

В соответствии с актом приема-передачи от 25.04.2016 арендатор возвратил арендодателю арендуемый лесной участок.

Из отчета об использовании лесов следует, что за январь-июнь 2016 года ответчик произвел заготовку древесины в объеме 16 484 куб.м при годовом объеме заготовки древесины согласно Договору - 23 943 куб.м.

Ранее в рамках дела №А28-14895/2016 Министерство обращалось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу о взыскании 1 555 367 руб. задолженности по арендной плате по Договору.

Руководствуясь статьями 606, 607 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области решением от 20.02.2017 удовлетворил требования Министерства в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2017 отменил решение первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец рассчитал сумму долга по фактически заготовленному объему древесины, что не соответствует условиям Договора; на момент расторжения Договора задолженность отсутствовала.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.10.2017 прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд установил, что Министерство ранее обращалось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу о взыскании долга по арендной плате по Договору в сумме 24 946 руб. в областной бюджет и неустойки в сумме 7557 руб. 95 коп., образовавшегося с 10.02.2016 по 24.04.2016.

Определением от 25.01.2017 по делу № А28-4116/2016 Арбитражный суд Кировской области прекратил производство по делу ввиду отказа истца от иска в полном объеме.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции счел, что спор по делу №А28-14895/2016 рассмотрен судами при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу №А28-4116/2016, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле, и которым прекращено производство ввиду отказа истца от исковых требований.

Определением Верховного Суда РФ от 26.01.2018 № 301-ЭС17-19993 по делу № А28-14895/2016 Министерству отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом Верховный суд РФ указал, что Министерство вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке по правилам норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 12.02.2018 истец предложил ответчику оплатить доначисленные 1 555 367 руб. в связи с фактической заготовкой древесины в 2016 году в объеме 16 484 куб.м.

Претензия получена ответчиком 20.02.2018, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные  Главой  60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное   обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения за 2016 год с учетом фактического объема изъятия лесных ресурсов на дату расторжения Договора составляет 1 555 367 руб., в том числе: в федеральный бюджет -        849 927 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 705 440 руб. (с учетом оплаты в размере 702 296 руб.).

При обращении в суд истец исходил из того, что на ответчике лежит обязанность по внесению платы за фактически заготовленный объем древесины.

Договор (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2013 № 1) не содержит распределения указанного в приложении № 2 годового объема заготовки древесины (23 943 куб.м) по срокам заготовки в течение года.

Распределение годовой арендной платы в течение года по срокам уплаты, указанное в приложении № 4 к Договору, также не зависит от фактически вырубленного объема древесины. 

Договор не содержит условий об обязанности ответчика оплачивать арендную плату за фактически превышенный объем заготовленной древесины при его прекращении.

Таким образом, истец правомерно квалифицирует требования, как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в период действия Договора в 2016 году Обществом осуществлена заготовка древесины в объеме 16 484 куб.м (отчет об использовании лесов за январь-июнь 2016 года).

Оплата за заготовленный объем древесины не была произведена.

Обоснованный контррасчет заявителем не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2018 по делу №А28-2828/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО3

ФИО1