Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32587/2019

26 марта 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 537 исковое заявление открытого акционерного общества «ПОРТ БЕРЕЗНИКИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 38 789,50 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.12.2016, паспорт;

от третьего лица – ФИО2 (лично), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «ПОРТ БЕРЕЗНИКИ» обратился в арбитражный суд с иском к «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) (далее – банк) о взыскании убытков в размере 38 789,50 рублей, причиненных в связи с нарушением очерёдности погашения текущих платежей.

Определением суда от 28.10.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

20 ноября 2019 года в материалы дела поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 12.12.2019 ФИО2 привлечен в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит взыскать с АО «ГАЗПРОМБАНК» убытки в размере 15 795,28 руб., причиненные в связи с нарушением очерёдности погашения текущих платежей, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец заявлений, ходатайств не направил, согласно искового заявления в картотеку текущих платежей истца 15.02.2019 г. одновременно поставлены платежные документы в отношении 52 бывших работников истца на общую сумму 1 145 835,77 рублей, в т.ч. в отношении ФИО2 на сумму 48 789,50 рублей; платёжных документов более ранних очередей и более ранних дат в картотеке текущих платежей не было; соответственно, любой входящий платеж должен был либо быть полностью направлен на погашение этой задолженности, либо, в случае его недостаточности для полного погашения поставленных в картотеку 15.02.2019 г. требований, не менее 4,26% (48 789,50 / 1 145 835,77 X 100) от него должно было быть перечислено ФИО2. в счет погашения указанной задолженности. 28.06.2019 г. на счет истца поступило 2 533 870,97 рублей, чего полностью хватило бы для погашения поставленных в картотеку текущих платежей 15.02.2019 г. платежных документов, в т.ч. требования ФИО2, однако ФИО2 было перечислено Ответчиком из поступивших на счет Истца денежных средств всего 10 000 рублей 28.06.2019 г.; таким образом, вследствие ненадлежащих действий Ответчика истцу был причинен убыток в размере 38 789,50 рублей (48 789,50 - 10 000).

Ответчик против удовлетворения иска и требований третьего лица возражает по доводам отзыва, представил устные и письменные пояснения, полагает убытки не причинены, банком очередность соблюдена.

Третье лицо просит заявленные требования удовлетворить, против удовлетворения иска ОАО «ПОРТ БЕРЕЗНИКИ» возражает, представил устные и письменные пояснения, полагает, что требования взыскателей должны были исполняться пропорционально; вместо этого, ответчик приступил к исполнению удостоверений комиссии не пропорционально, а в произвольном порядке очередности исполнения; в момент, когда банк приступил к исполнению решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Порт Березники» от 23.01.2019 г. № 4 на сумму 3 188 498, 07 руб. на счете должника находились денежные средства в сумме 1 032 370, 97 руб.; требования ФИО2 к ОАО «Порт Березники» в соответствии с решением комиссии по трудовым спорам ОАО «Порт Березники» от 23.01.2019 г. № 4 составили 48 789, 50 руб.; процент удовлетворения требований ФИО2 от общего объема требований, предъявленных в банк 15.02.2019 г. составил 1, 53% (48 789,5 /3 188 498, 07 *100); соответственно от суммы денежных средств 1 032 370, 97 руб. оставшихся на счете должника к моменту погашения требований кредиторов, которые были предъявлены к исполнению 15.02.2019 г., в пользу ФИО2 подлежали перечислению денежные средства в сумме 15 795 руб. 28 коп. (1 032 370, 97 * 1,53%).

Обществом «ГАЗПРОМБАНК» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с наличием в материалах дела претензии от 30.07.2019 (т.1 л.д. 10), а также ответа банка № 61-ОЦЗ-3/4291 от 06.08.2019 в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Обращаясь с иском истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора полагают, что банком нарушена очередность гашения текущих требований кредиторов, поступивших в банк в одну дату в части неприменения банком принципа пропорционального распределения гашения сумм требований кредиторов, т.е. полагают наличие у банка обязанности производить деление и распределение поступивших на счет должника денежных средств пропорционально суммам взыскания между взыскателями, требования которых поступили и зарегистрированы в рамках одного банковского дня.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2017 по делу № А50-9695/2016 ОАО «Порт Березники» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 09.06.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Между АО «Газпромбанк» и ОАО «Порт Березники» 31.01.2019 заключен договор банковского счета № 

<

***>, предметом договора является открытие банком клиенту расчетного счета.

На основании удостоверения на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Порт Березники» № 42 от 05.02.2019 на сумму 10 000 руб. банком выставлено инкассовое поручение № 42 от 12.02.2019 о взыскании в пользу ФИО2, который принят в ОАО «Порт Березники» на должность юрист, о чем в материалы дела представлен  трудовой договор № 15 от 30.06.2017.

На основании заявления ФИО2 от 15.02.2019 для исполнения в банк направлено удостоверение на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Порт Березники» № 39 от 12.02.2019 на сумму 48 789,50 руб.

15.02.2019 банком выставлено инкассовое поручение № 39 от 15.02.2019 о взыскании в пользу ФИО2, о чем банком выдано извещение № 707848 о постановке в картотеку.

Согласно решению комиссии по трудовым спорам ОАО «Порт Березники» от 23.01.2019, помимо ФИО2 удовлетворены требования еще 88 работников предприятия.

В соответствии с выпиской оборотов по счетам картотек истца за период с 01.01.2019 по 28.06.2019, картотека неисполненных документов на конец операционного дня 27.06.2019 составила 4 729 998,07 руб., в том числе:

- 1 500 000 руб. платежные документы от 12.02.2019 о взыскании заработной платы на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, что относится к текущим платежам 2 очереди;

- 3 228 498,07 руб. платежные документы от 15.02.2019 о взыскании заработной платы на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, что относится к текущим платежам 2 очереди;

- 1 500 руб. платежный документ банка от 28.02.2019 об оплате комиссии за ведение банковского счета за февраль 2019, что относится к текущим платежам 1 очереди.

Согласно выписке по операциям на счете истца за 28.06.2019 и выписке оборотов по счетам картотек истца за период с 01.01.2019 по 28.06.2019, 28.06.2019 г. на счет истца поступило 2 533 870,97 рублей, которые направлены на погашение следующих требований:

- в полном объеме оплачен платежный документ от 28.02.2019 на сумму 1 500 руб. (банковский ордер № 1092 от 28.02.2019),

- в полном объеме оплачены платёжные документы от 12.02.2019 на сумму 1 500 000 руб.,

- частично оплачены платежные документы от 15.02.2019 на сумму 1 032 370,97 руб.

Как указывает банк, платежный документ от 15.02.2019 на сумму 48 789,50 руб. в пользу ФИО2 не исполнен банком в полном объеме, в сумме 10 000 руб. банком исполнен более ранний находящийся в картотеке платежный документ от 12.02.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Следовательно, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя  вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Учитывая приведенные нормы права, календарная очередность исполнения платежных документов подразумевает под собой незамедлительное исполнение кредитной организацией платежных документов в порядке их поступления в кредитную организацию для исполнения, то есть последовательно, в том числе в рамках одного операционного дня.

Как указывает банк, платежные документы от 15.02.2019 о взыскании заработной платы на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам на общую сумму 3 228 498,07 руб. оплачены банком в части 1 032 370,97 руб. исходя из последовательности их регистрации банком 15.02.2019 при поступлении от конкурсного управляющего.

Участниками процесса не оспаривается, что банком осуществлено списание денежных средств в счет оплаты текущих платежей,   следовательно, нарушений положений п.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 855 ГК РФ банком не допущено, при этом законодательством не предусмотрена обязанность банка производить распределение поступивших на счет должника денежных средств пропорционально суммам взыскания между взыскателями, требования которых зарегистрированы в рамках одного банковского дня.

Конкурсный управляющий на момент поступления денежных средств в банк безусловно располагал информацией о количестве взыскателей и размере их требований, т.е. должен был осознавать нехватку денежных средств для гашения всех требований текущих кредиторов, в связи с чем должен был дать указание банку по распределению денежных средств с учетом п. 2 ст. 134 закона № 127-ФЗ и необходимостью соблюдения прав работников. В случае необходимости конкурсный управляющий имел право обратиться в арбитражный суд за разрешением соответствующих разногласий, что им предпринято не было, в связи с чем, возложение подобной обязанности на банк является необоснованной.

Поскольку судом признаны отсутствующими противоправные действия (бездействия) банка, выразившиеся в нарушении очередности списания текущих платежей, как одного из признаков состава убытков, в удовлетворении иска АО «ГАЗПРОМБАНК» и заявления третьего лица с самостоятельными требованиями ИП ФИО2 о взыскании убытков следует отказать.

Доводы истца и третьего лица о применении принципа пропорциональности в отношении кредиторов по текущим платежам, предъявившим свои требования в один день (одну дату) со ссылкой на судебную практику, в частности на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 N 17АП-4727/2017-ГК по делу N А60-45035/2015, Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 30.04.2019 № Ф04-1114/2019 по делу №А45-13663/2016, подлежит отклонению, поскольку в указанных делах именно конкурсный управляющий обращался в суд о разрешении разногласий в части порядка удовлетворения требований текущих кредиторов, тогда, как в рассматриваемом деле управляющий с подобными заявлениями не обращался, т.е. имеют места иные фактические обстоятельства.

 При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. По правилам ст. 110 АПК РФ судебная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Третьим лицом ФИО2 при обращении в суд оплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 10.12.2019 на сумму 2 000 руб., расходы по несению которой относятся на плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ПОРТ БЕРЕЗНИКИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПОРТ БЕРЕЗНИКИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина