АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11387/2016

08 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Компания Жилвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

ФИО2, г. Сыктывкар

ФИО3, г. Сыктывкар

ФИО4, г. Сыктывкар

ФИО5, г. Сыктывкар

ФИО6, г. Сыктывкар

ФИО7, г. Сыктывкар

ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

ЗАО «ПармаТел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),г. Сыктывкар

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО8 – по доверенности от 30.12.2016 № 4

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее по тексту ПАО «Теплокомфорт») о взыскании задолженности за фактически потребленные ресурсы в размере 6 193 725 руб. 47 коп. за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 и расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением арбитражного суда от 07.11.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.11.2016.

Определением арбитражного суда от 30.11.2016 продолжена подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание отложено на 22.12.2016.

Определением арбитражного суда от 23.12.2016 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 03.02.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Компания Жилвест».

Ответчик в отзыве № 168/17 от 02.02.2017 просил отказать в удовлетвори иска в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу (т. 1, л.д. 64).

ООО «Компания Жилвест» в отзыве на иск от 28.02.2017 указало, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляло ООО «Теплокомфорт» с 01.12.2015.

Определением арбитражного суда от 03.02.2017 рассмотрение дела отложено на 03.03.2017.

Определением арбитражного суда от 03.03.2017 рассмотрение дела отложено на 05.04.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо».

ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо» в отзыве на иск от 04.04.2017 указало, что к управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> приступило с 01.08.2017 (т. 1, л.д. 130).

Определением арбитражного суда от 05.04.2017 рассмотрение дела отложено на 25.04.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники нежилых помещений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 и ЗАО «ПармаТел».

Определениями арбитражного суда от 25.04.2017, от 30.05.2017, от  28.06.2017, от 22.08.2017, от 19.09.2017, от 30.10.2017, от 20.11.2017 рассмотрение дела откладывалось соответственно на 30.05.2017 на 28.06.2017, на 22.08.2017, на 20.09.2017 на 30.10.2017, на 20.11.2017, на 04.12.2017.

Определение суда от 20.11.2017, направленное в адрес лиц, участвующих в деле, заказной корреспонденцией, получено ими (за исключением ФИО3), о чем свидетельствует почтовые уведомления.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заявлением от 25.10.2017 истец уточнил исковые требования, исключив из расчета потери по участку тепловой сети от теплового узла до внешней стены дома по техподполью  и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 в сумме 5 593 342 руб. 82коп. При этом истец включил в расчет потери по участку теплотрассы от внешней стены дома до тепловой камеры 1К20-32 (т. 3, л.д.  71-72).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений от 25.10.2017.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 25.10.2017. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Теплокомфорт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу:  

<

...>, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от 20.03.2015, согласно которому ООО «Теплокомфорт» выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу:  

<

...> (т. 1. л.д. 18-21).

Договор энергоснабжения на поставку в указанный многоквартирный дом тепловой энергии и теплоносителя между ООО «Теплокомфорт» и ПАО «Т Плюс» в спорный период заключен не был.

При этом, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с 01.12.2015 по 30.06.2016 производил поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя № 192 от 28.07.2016 (т. 1, л.д. 13).

Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке. 

ПАО «Т Плюс» произвело расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов за спорный период и предъявило ответчику к оплате счет № 6/143Б от 30.06.2016 на сумму 6 193 725,47руб.  (т. 1, л.д. 14).

Кроме того, представлен технический паспорт на спорный многоквартирный дом (т. 1, л.д. 88-89), а так же выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в отношении  ФИО2, ФИО3, Полиной Е.В., ФИО6, ФИО7 (т. 2, л.д. 73-98).

Истец направил в адрес ООО «Теплокомфорт» претензию от 28.07.2016 № 70403-09-01876, которая получена ответчиком 03.08.2016 (т. 1, л.д. 15-17).

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 составила в сумме 5 593 342 руб. 82коп., при этом истец включил в расчет потери по участку теплотрассы от внешней стены дома до тепловой камеры 1К20-32.

Истец представил расчет объемов поставленных энергоресурсов  (т.3, л.д. 77-88).

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилым дома, то к отношениям между сторонами подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормативных актов, регулирующих правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Также статьей 19 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии и горячей воды, поступающих в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии и воды, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме.

Договоры теплоснабжения  с собственниками помещений в спорном многоквартирном доме - ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 и ЗАО «ПармаТел» с ПАО «Т Плюс» не заключены.

Истец в спорный период не предъявлял для оплаты собственникам и пользователям помещений платежные документы, оплата за пользование коммунальными услугами от собственников и пользователей на его расчетный счет или на расчетный счет платежного агента истца не поступала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В связи с изложенным, отношения между истцом и ответчиком за спорный период рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости фактически поставленной теплоэнергии, установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 85/16 от 11.12.2014,  № 71/17 от 20.11.2015 (т. 1, л.д. 22-24).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец представил расчет тепловых потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети от стены многоквартирного дома по наружным сетям, согласно которому потери составили 10 544 руб. 25 коп.

Потери на участке тепловой сети за стеной многоквартирного дома не могут быть возложены на ответчика.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 5 582 798 руб. 57коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Определением суда от 07.11.2017 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 02.09.2016 по делу № А29-2789/2016 на сумму 74 886 руб. 39 коп.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 871 руб. 

Государственную пошлину в размере 23919руб. 39коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 5 582 798 руб. 57коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 871 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 919 руб. 39коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Т.В. Егорова