АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4512/2023

г. Ярославль

14 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы Веб-конференции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СеверПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Технология" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора подряда № 23с-20 от 13.11.2020 в редакции дополнительного соглашения  № 1 от 13.11.2020 и дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2022 в части выполнения проектных работ стадии «П»: «Контактная сеть», «Электроснабжение нетяговых потребителей» по : Комплект 2:  Примыкание железнодорожного пути необщего  пользования ООО «Мультимодальный центр Усады» к станции Усады-Окружные Московской железной дороги,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромпроект»,

при участии

от истца - ФИО2, паспорт, по доверенности от 27.07.2022, диплом,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - ФИО3 (онлайн), паспорт, по доверенности от  10.06.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверПроектСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Технология" о расторжении договора подряда № 23с-20 от 13.11.2020 в редакции дополнительного соглашения  № 1 от 13.11.2020 и дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2022 в части выполнения проектных работ стадии «П»: «Контактная сеть», «Электроснабжение нетяговых потребителей» по: Комплект 2:  Примыкание железнодорожного пути необщего  пользования  ООО «Мультимодальный центр Усады» к станции Усады-Окружные Московской железной дороги.

Истец поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.

Судом  ходатайство рассмотрено, с учетом мнения третьего лица, в удовлетворении ходатайства отказано.

Третьим лицом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Судом  ходатайство рассмотрено, с учетом мнения истца, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель истца требования поддерживает.

Представитель третьего лица поддерживает ранее озвученную позицию.

Дело подлежит рассмотрению без участия ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил.

13.11.2020 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 23с-20 предметом которого, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2021 года и № 2 от 01.02.2021 явилось, в том числе. выполнение работ стадии «П» раздела проекта «СЦБ», «Связь», «КС», «Эн» по: Комплект 2: примыкание железнодорожного пути необщего пользования  ООО «ММЦ Усады» к станции Усады окружные Московской железной дороги.

Состав работ в соответствии с п. 1.1. Договора  предусмотрен  в Приложении  № 2 «Календарный план» к Договору в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 13.11.2020 и дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2022,  согласно которому  выполнение работ определено сторонами в три этапа: этап 1,2  работы стадии «П» проектная документация и этап 3 работы стадии «Р» - рабочая документация.

В соответствии с п. 2.1. Договора работы по договору  выполняются в сроки, определенные календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата работ производится в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 3 к Договору).

Во исполнение условий договора  подрядчиком  переданы заказчику  выполненные проектные работы и дополнительному соглашению. № 2 от 01.02.2022 к Договору подряда стадии «П»  разделов проекта «СЦБ», Связь», «КС», «Эн»: Комплект 1,3.

Этап 1 Проектная документация Комплект 1,3 Заказчиком  принят и оплачен (первый аванс по Этапу 1 в размере 935891,40 руб. и окончательный расчет  4398689,58 руб.

Заказчиком оплачена первая часть  аванса  по Этапу 2  в размере 935891,40 руб.

Оплата второй части  аванса  по Этапу 2  (Проектная документация, Комплекс 2) согласно графику  финансирования (Приложение № 3 к Дополнительному  соглашению № 2 от 01.02.2022) производится  в течение 15  рабочих дней  от наиболее поздней из следующих дат:

- дата предоставления подрядчиком  разделов  по Комплекту  2 в объеме  достаточном  и необходимом  для получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза»;

- дата получения  Заказчиком счета  на оплату аванса по Этапу 2.

Подрядчиком исполнены  оба условия  получения  второй части  аванса  по Этапу 2, а именно:  Подрядчиком предоставлены следующие  разделы  по Комплекту 2 в объеме достаточном и необходимом  для получения  положительного заключения ГАО «Мособлгосэкспертиза»:

- раздел СЦБ по накладной  № 23 от 21.10.2021;

- разделы КС и ЭН  по накладной  № 24 от 02.11.2021;

- раздел СС по накладной  № 35 от 22.04.2022.

Подрядчиком выставлены  Заказчику  счета на  оплату первого аванса по Этапу  2, а также счета  на оплату  второго аванса по Этапу 2: счет № 2 от 09.03.2022, счет № 4 от 23.05.2022.

Согласно Приложению №2 к Договору начало выполнения проектных работ по комплекту 2-е момента получения полного пакета исходно-разрешительной документации от Заказчика и поступления аванса на расчетный счет Подрядчика, окончание выполнения работ - дата получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу №А40-4151/2023 с ООО «СеверПроектСтрой» в пользу ООО «ЖД Технология» взыскана задолженность по оплате второго аванса Этапа 2 по договору подряда № 23с-20 13.11.2020 в размере 2 667 290,49 руб. 

Вышеуказанное решение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и вступило в законную силу 14.06.2023.

В случае несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств по представлению исходных данных и выплате авансов, сроки исполнения работ сдвигаются соразмерно времени задержки исполнения вышеуказанных обязательств Заказчика (п.2.2 Договора).

Переданная Подрядчиком документация стадии «П» по спорному комплекту получила положительное заключение госэкспертизы.

27.07.2022 ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» проектная документация по объекту: Примыкание железнодорожного пути необщего пользования ООО «Мультимодальный центр У сады» к станции Усады-Окружные Московской железной дороги, прошла государственную экспертизу с положительным заключением (Заключение экспертизы № 50-1-1-3-051143-2022 от 27.07.2022 размещено на сайте Государственной информационной системы Единый Государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ТИС ЕГРЗ) https://egrz.ru, ссылка на заключение https ://egrz.ru/organisation/reestr/detail/50-1-1-3-051143-2022.

Раздел СЦБ по накладной № 23 от 21.10.2021, разделы КС и ЭН по накладной № 24 от 02.11.202, раздел СС по накладной № 35 от 22.04.2022 Заказчиком приняты без замечаний.

Истец считает, что проектная документация ему не передана в порядке, указанном в п. 18  технического задания, в электронном виде направлены только разделы «»СЦБ» и «Связь».

16.08.2022 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора в части выполнения работ по разделам проектной документации стадии «П»; «Контактная сеть», «Электроснабжение нетяговых потребителей» с приложением соответствующего соглашения.

Письмо ответчик не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод истца о том, что право на подачу иска связано с возможным риском предъявления искового требования об оплате выполненных по договору работ со стороны ответчика, о чем указано, в том числе в досудебной претензии от 16.08.2022, судом не принимается, так как в любом случае оценка объемов и стоимости выполненных работ возможна только после случившегося факта нарушения прав истца.

Гражданское законодательство не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем избранный истцом способ защиты в виде признания договора расторгнутым не приведет к восстановлению предположительно нарушенного права истца.

Исходя из обстоятельств дела, отношения сторон регулируются нормами о подряде.

Из статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик вправе рассчитывать на приемку и оплату выполненных строительных работ.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений для заказчика существует иной способ защиты своих прав, а заявленное требование не приведет к восстановлению прав истца.

В данном случае, при наличии подтвержденного факта нарушения прав истца истец не лишен возможности доказывать факт ненадлежащего выполнения работ, например, в случае требования заказчика о взыскании стоимости выполненных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СеверПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина