ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2024                                                                                Дело № А40-89750/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Департамента городского имущества города Москвы – извещено, представитель не явился, не подключился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.01.2024),

от государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» – извещено, представитель не явился,

от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации – извещено, представитель не явился,

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы – извещен, представитель не явился,

от государственного природоохранного бюджетного учреждения «Мосприрода» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19.03.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 07.08.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-89750/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании уведомления,

третьи лица: государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы», федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, государственное природоохранное бюджетное учреждение «Мосприрода»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным уведомления от 27.01.2023 № КУВД-001/2023-1073475/1 о приостановлении государственного кадастрового учета; об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001004:1003 с сохранением в измененных границах, в соответствии с межевым планом, подготовленным ГБУ МосгорБТИ 13.01.2023.

В качестве третьих лиц в деле участвуют государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы», федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, государственное природоохранное бюджетное учреждение «Мосприрода».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Представитель департамента не подключился к информационной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, департамент 16.01.2023 обратился в управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001004:1003 с сохранением в измененных границах, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 18А.

По итогам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов управление уведомлением от 27.01.2023 № КУВД-001/2023-1073475/1 приостановило государственную регистрацию по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Не согласившись, департамент оспорил данное уведомление в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление департамента, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что земельный участок, определенный в границах и с конфигурацией, содержащейся в проекте межевания с определенным для него условным номером, подлежит образованию в указанных границах, как один земельный участок, в противном случае, в проекте межевания предусматривалось бы наличие нескольких предполагаемых к образованию земельных участков, со своими условными номерами.

Суды указали, что данное обстоятельство исключает возможность образовывать земельные участки в границах и с конфигурацией не советующих границам и конфигурации земельных участков, содержащихся в утвержденном проекте межевания.

Кроме того, как отметили суды, образование земельных участков на основании утвержденной схемой расположения земельного участка допускается только при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Возможность образования земельного участка на основании схемы при утвержденном проекте межевания территории квартала недопустима.

Отклоняя ссылку департамента на письмо федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 15.05.2015 № 10-1775-КЛ о конфигурации образуемого земельного участка, суды указали, что в рассматриваемом случае речь идет не о каких-либо неточностях в соответствии образуемого земельного участка с проектом межевания территории, а о совершенно иной конфигурации и границах этого земельного участка, в отличие от участка № 42, предусмотренного проектом межевания.

Вопреки мнению департамента, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы департамента, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А40-89750/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова