АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12716/2022

11 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСП-Сервис», г.Ижевск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  -  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 03.10.2022 ФИО8, представителей ответчика – ФИО9 по доверенности от 09.01.2023, ФИО10 по доверенности от 09.01.2023, ФИО11 по доверенности от 01.02.2023, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСП-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 21.01.2022 № 13-20/247 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Расчета заявителя по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 983576,11руб., заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 4917880,58руб. и пени в размере 704240,52руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 19.05.2022 № 06-07/09536 жалоба заявителя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления взносов, пени и налоговых санкций послужили выводы налогового органа об искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, выразившемся в занижении базы по страховым взносам за 2020 год в результате не включения в облагаемую страховыми взносами базу полученных физическими лицами от общества в рамках зарплатного проекта «займов» и «подотчетных» сумм, в том числе снятых руководителем наличными денежными средствами, являющихся выплатами в рамках трудовых отношений. 

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. Инспекцией допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и ее продления, процедуры ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки.  Инспекцией не доказано, что полученные денежные средства являлись заработной платой, часть денежных средств возвращена в кассу в качестве возврата по договорам займа, не израсходованных подотчетных сумм. Действующим законодательством не запрещена выдача денежных средств на хозяйственные расходы на зарплатные карты сотрудников в рамках зарплатного проекта. Оспариваемое решение не основано на документально подтвержденных доказательствах, выводы инспекции не основаны на нормах права и носят предположительный характер.

Ответчик указал в отзыве, что доводы заявителя о нарушении процедуры проверки являются необоснованными. Собранными в ходе проверки доказательствами подтверждается, что полученные физическими лицами от общества в рамках зарплатного проекта «займы», «подотчетные» суммы, в том числе снятые руководителем наличными денежными средствами, являются выплатами в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами. В ходе проверки установлено, что общество производило перечисление денежных средств с расчетного счета на основе зарплатных проектов, а также снятие денежных средств с расчетного счета при выплате «теневой» заработной платы сотрудникам организации, осуществляющим трудовые функции в ООО «ОСП-Сервис» по охране объектов. Проверкой установлена схема, когда указанные в качестве сотрудников ООО «ОСП-Сервис» лица возвращают часть денежных средств в кассу организации путем возврата займов. Указанные средства получаются директором ООО «ОСП-Сервис» ФИО2, (доля полученных из кассы средств – 85%), которые им в ООО «ОСП-Сервис» не возвращаются, а перечисляются по договору уступки права требования в ООО ОП «Бастион», умышленно включенного в цепочку движения денежных средств, в котором ФИО2 является учредителем.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (п.4 ст.54.1 НК РФ).

По результатам камеральной проверки Расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2020 год, представленного заявителем в налоговый орган, инспекцией установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении плательщиком условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности плательщика, выразившееся в занижении базы по страховым взносам за 2020 год.

Налоговым органом установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 НК РФ ООО «ОСП-Сервис», как плательщик страховых взносов, не исполнило обязанность по своевременному и полному перечислению в бюджет страховых взносов за 4 расчетный период 2020 года в сумме 4 940 436,96 рублей, в связи с занижением базы по страховым взносам за 2020 год.

В результате анализа собранных в ходе проверки доказательств налоговый орган пришел к выводу о том, что полученные физическими лицами от общества в рамках зарплатного проекта «займы», «подотчетные» суммы, в том числе снятые руководителем наличными денежными средствами, являются выплатами в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество производило перечисление денежных средств с расчетного счета на основе зарплатных проектов, а также снятие денежных средств с расчетного счета при выплате «теневой» заработной платы сотрудникам организации, осуществляющим трудовые функции в ООО «ОСП-Сервис» по охране объектов.

При этом проверкой установлена схема, когда указанные в качестве сотрудников ООО «ОСП-Сервис» лица возвращают часть денежных средств в кассу организации путем возврата займов. Указанные средства получаются директором ООО «ОСП-Сервис» ФИО2, (доля полученных из кассы средств – 85%), которые им в ООО «ОСП-Сервис» не возвращаются, а перечисляются по договору уступки права требования в ООО ОП «Бастион» (учредитель ФИО2), умышленно включенного в цепочку движения денежных средств.

Указанные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами.

Из анализа реестров, представленных банком к платежным поручениям, инспекцией установлено, что денежные средства, направленные для выплаты заработной платы через АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», не сопоставимы со сведениями, отраженными плательщиком в налоговой отчетности. Денежные средства, направленные сотрудникам для выплаты заработной платы через АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» в Расчете по страховым взносам за расчетный период 2020 года отражены не в полном размере.

В рамках зарплатного проекта банком открываются карточные счета в отношении каждого работника учреждения, согласившегося получать заработную плату на банковскую карту. Перечисление заработной платы на карты работников осуществляется на основании реестра выплат, сформированного учреждением к платежному поручению, составленному на общую сумму выплачиваемой заработной платы по учреждению. Такой реестр детализирует сумму заработной платы, причитающейся каждому работнику. Формирование реестра выплат ООО «ОСП-Сервис» производится на основании начислений заработной платы, рассчитанной согласно табелю учета рабочего времени, трудовому договору, приказам о премировании и т.д.

Перечисление сотрудникам ООО «ОСП-Сервис» денежных средств, на которые не исчислены страховые взносы, носит систематический характер.

Так, инспекцией установлено, что ФИО12, Антоненко В.В., ФИО13, ФИО4, ФИО2, ФИО3, Куц Т.В., ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17 осуществляли трудовую деятельность в ООО «ОСП-Сервис» в 2020 году.

В ходе допроса ФИО6 пояснил, что работает в ООО «ОСП-Сервис» заместителем директора по вооружению, в 2020 году также работал заместителем директора в ООО ОП «Бастион». В должностные обязанности входит организация лицензионного контроля, объезд постов охраны объектов на транспорте, арендованном у ООО «ОСП-Сервис». Заработная плата в обществе выплачивалась иногда один раз в месяц, иногда в начале месяца и конце месяца, заработную плату иногда выдавали наличными, иногда на карту. Займы брал у ООО «ОСП-Сервис» наличными денежными средствами со сроком погашения до 31.12.2021.

Из 12 физических лиц, получавших от ООО «ОСП-Сервис» выплаты в рамках «зарплатных проектов», отражены в Расчете по страховым взносам, справкам по форме 2-НДФЛ – 10 физических лиц. Согласно представленным трудовым договорам они занимали должности директора, заместителя директора, главного бухгалтера, юрисконсульта, начальника охраны, охранника, бухгалтера, менеджера по персоналу.

Из пояснений ООО «ОСП-Сервис» следует, что из 10 физических лиц, отраженных в Расчете по НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2020 год, двое получали спорные выплаты в рамках договоров гражданско-правового характера, поскольку юрисконсульт ФИО12 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, начальник охраны Антоненко В.В. был уволен в конце мая 2020 года.

Вместе с тем, Антоненко В.В. и ФИО12 фактически осуществляли трудовую деятельность в обществе в течение проверяемого периода.

Согласно показаниям представителя заказчика услуг ООО «ОСП-Сервис» (ФИО18 – начальник ОФБ в ФГБОУ ВО «ИжГТУ им.Калашникова) Антоненко В.В, являлся ответственным лицом со стороны ООО «ОСП-Сервис» за охрану объектов заказчика в проверяемом периоде. Антоненко В.В. являлся составителем графиков несения службы личным составом ООО «ОСП-Сервис» на объектах заказчика в 2020 году, подписанным самим Антоненко В.В. и руководителем ООО «ОСП-Сервис».

Заявление ФИО12 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в налоговый орган не представлено, с января по сентябрь 2020 года на карточный счет ФИО12 производятся выплаты с назначением платежа «заработная плата» в рамках «зарплатного» проекта.

ФИО15, ФИО17 в расчете по страховым взносам не отражены, справки по форме 2-НДФЛ не представлены, при этом согласно расчетному счету ООО «ОСП-Сервис» данным физическим лицам производились выплаты с назначением платежа «заработная плата».

В отношении ФИО15 установлено, что он не состоит в трудовых отношениях с ООО «ОСП-Сервис», трудовой договор не представлен. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2020 год ФИО15 получал доходы в ГУ-РО ФСС ПО УР и ООО ОП «Бастион». Из выписок по операциям на лицевом счете, по вкладам (депозитам) установлено перечисление денежных средств от ООО «ОСП-Сервис». Из свидетельских показаний работников общества (ФИО19, ФИО20, ФИО21), а также бухгалтерских документов осуществление ФИО15 трудовой деятельности подтверждается.

ФИО17 не состоит в трудовых отношениях с ООО «ОСП-Сервис», трудовой договор не представлен. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2020 год ФИО17 не получал доходы от налоговых агентов, при этом из выписок по операциям на лицевом счете, по вкладам (депозитам) установлено перечисление денежных средств от ООО «ОСП-Сервис». Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, установлено, что при осуществлении трудовых обязанностей на объектах ООО «ОСП-Сервис» подчинялись ФИО17 В случае возникновения каких-либо вопросов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, обращались к нему, он контролировал работу данных сотрудников на объектах заказчиков.

В подтверждение факта выплаты денежных средств «под отчет» 6 физическим лицам (ФИО12, Антоненко В.В., ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО16) спорных сумм ООО «ОСП-Сервис» представлены письма об изменении назначения платежа, договоры об оказании разовых услуг, анализ счета 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2020 год, приказ об утверждении списка сотрудников, имеющих право получать подотчетные суммы. Вместе с тем, согласно авансовым отчетам, представленным ООО «ОСП-Сервис» по требованию налогового органа в ходе проверки, выдача/возврат денежных средств «под отчет» заявленным лицам в указанных суммах ООО «ОСП-Сервис» не производились.

Ежемесячные выплаты по «зарплатным» проектам в адрес физических лиц производились ООО «ОСП-Сервис» за период с января по октябрь 2020 года. Согласно представленным ООО «ОСП-Сервис» документам возврат указанных сумм в кассу ООО «ОСП-Сервис» произведен физическими лицами 02.07.2020 – по выплатам, полученным с января по июнь, и далее возврат выплат в кассу производится лицами ежемесячно – в день получения указанных выплат на счет физического лица.

Из анализа лицевых счетов ФИО12, Антоненко В.В., ФИО17, ФИО13, ФИО15, ФИО16 на предмет поступлений и расходований денежных средств, установлено, что поступившие от ООО «ОСП-Сервис» на карточные счета денежные средства использовались физическими лицами в личных целях (покупки, погашение кредитов, снятие наличных и т.п.), следовательно, возможность для внесения (возврата) денежных средств в кассу общества в заявленных размерах отсутствовала.

В отношении выплат ФИО4, ФИО3, Куц Т.В., ФИО7,, ФИО6 ООО «ОСП-Сервис» представлены письма об изменении назначения платежа, договоры займа, оборотно-сальдовая ведомость по счету 58 «Финансовые вложения». Представленные обществом договоры займа имеют типовую структуру. С каждым из физических лиц заключено по два договора займа в январе и июле 2020 года, займы представлены всем заемщикам на срок до 31.12.2021. Сумма займа передается заемщику путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет заемщика частями в срок до 31.12.2020. Займы процентные. По условиям договора займы являются нецелевыми и не обеспечены залогом либо поручительством, график платежей по договору не установлен. Займы предоставлены физическим лицам на срок 1,5-2 года, при этом сумма займа превышает годовой доход физического лица в 10 раз и более. На момент заключения договоров займа и в течение 2020 года среднемесячная заработная плата указанных сотрудников в ООО «ОСП-Сервис» составляла от 3 до 9 тыс.руб., что свидетельствует о том, что источник возврата заемных денежных средств у указанных лиц отсутствовал.

Из показаний заместителя директора общества ФИО6 следует, что займы от общества он получал наличными денежными средствами, займы выдавала главный бухгалтер в офисе организации. При этом из пояснений общества следует, что займ перечислен ФИО6 на карточный счет в рамках «зарплатного» проекта. Таким образом, показания работника и пояснения общества противоречат друг другу.

В ходе проверки обществом представлены пояснения, из которых следует, что часть выплат, переквалифицированных обществом в займы, возвращены физическими лицами (заемщиками) в кассу организации в 2020году. Вместе с тем, данная сумма на расчетный счет общества не поступила, а выдана руководителю ООО «ОСП-Сервис» по договору займа.

По результатам проведенного инспекцией анализа лицевых счетов вышеуказанных физических лиц установлено, что полученные физическими лицами «займы» используются ими на личные нужды (погашение кредитов, покупки, снимаются наличными денежными средствами), следовательно, возможность для внесения (возврата) денежных средств в кассу организации отсутствовала.

В ходе проверки обществом были представлены авансовые отчеты и документы, подтверждающие расходы, на подотчетных лиц – ФИО4, ФИО3, ФИО6 Вместе с тем, в отношении указанных лиц суммы, выплаченные согласно расчетному счету «под отчет», были уточнены обществом на «выплаты по договору займа». Таким образом, представленные обществом с дополнительными возражениями документы на подотчетных лиц противоречат ранее представленным возражениям и документам о выдаче этим лицам займов в заявленных суммах.

Кроме того, представленные расходные документы имеют даты ранее выдачи подотчетных сумм физическим лицам, приобретение товара произведено с карты иного лица, отсутствует наименование товара (услуги), часть чеков не читается либо предоставлены на другую сумму.

В ходе проверки региональный директор ПАО «Промсвязьбанк» ФИО27 пояснил, что перечисление займов физическим лицам в рамках «зарплатного» проекта не допускается. АО «Альфа-Банк» сообщило, что согласно правилам перевода денежных средств на счета физических лиц («зарплатный» проект) недопустимо заключение договора ЗП с целью перевода средств по договорам займа.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 58.03 за июль-декабрь 2020 года остаток по данному счету на конец периода составил 5 147 614,99 рублей, в том числе остаток не возвращенных займов по физическим лицам, включая руководителя, - 4 992 803,91 рублей. При этом согласно бухгалтерскому балансу общества за 2020 год финансовые активы по состоянию на 31.12.2020 в указанных размерах у общества отсутствуют, остаток финансовых и других оборотных активов общества по состоянию на 31.12.2020 составил 2 506 000 рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности сумма всех активов общества по состоянию на 31.12.2020 составляет 5 247 000 рублей, в том числе: запасы – 1 778 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты – 963 000 рублей, финансовые и другие оборотные активы - 2 506 000 рублей.

Таким образом, остаток займов, выданных обществом физическим лицам и не возвращенных по состоянию на 31.12.2020, в заявленной обществом сумме на балансе у него отсутствует. Представленные обществом регистры бухгалтерского учета противоречат бухгалтерской отчетности общества.

С учетом изложенного, обществом создана видимость возврата денежных средств, выплаченных физическим лицам в рамках «зарплатных» проектов в кассу организации, в целях прикрытия фактических расходов на выплату заработной платы.

Следовательно, перечисления денежных средств физическим лицам от ООО «ОСП-Сервис» в 2020 году в рамках договора «зарплатного проекта» являются перечислениями в рамках трудовых отношений за выполненные трудовые функции.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ОСП-Сервис» не в полном объеме отразило в Расчете по страховым взносам за 2020 год сумму налоговой базы и, соответственно, не исчислило страховые взносы по работникам, получившим выплаты в рамках «зарплатного» проекта.

Как следует из представленных обществом документов, между ООО «ОСП-Сервис» и ООО ОП «Бастион» заключены договоры от 01.01.2020 № 1-СУБ и 01.04.2020 № 2-СУБ. Согласно данным договорам ООО «ОСП-Сервис» (заказчик) поручает, а ООО ОП «Бастион» (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию услуг по сохранности имущества и общественного порядка на объектах, согласно дислокации путем выставления поста. При этом в договорах установлена стоимость одного календарного месяца услуг по сохранности имущества объектов (без НДС).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год ООО «ОСП-Сервис» имеет кредиторскую задолженность перед ООО ОП «Бастион» по договорам субохраны в сумме 24 500 000рублей. Также в акте сверки отражены дебетовые операции на сумму 5 000 000 рублей по уступке долга по договору субохраны № 1 СУБ от 01.01.2020 и на сумму 10 035 000 рублей по уступке долга по договору субохраны № 2 СУБ от 01.04.2020.

Между ООО ОП «Бастион» (первоначальный кредитор) и руководителем ООО «ОСП-Сервис» - ФИО2 (новый кредитор) заключены договоры уступки прав от 31.01.2020 и 01.07.2020.

По договору уступки права требования первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требовать по договору на оказание субохранных услуг, заключенному между первоначальным кредитором и ООО «ОСП-Сервис» (далее - должник), в объемах и на условиях, установленных договором между первоначальным кредитором и должником. Общая стоимость уступленного права требования по договорам субохранных услуг составила 23 944 000 рублей. При этом задолженность общества перед ООО ОП «Бастион» на дату заключения договоров уступки права (31.01.2020 и 01.07.2020) в указанных размерах не сформирована.

Таким образом, по представленным документам руководитель общества приобрел право требования к обществу по договорам на оказание субохранных услуг, заключенных обществом (заказчик) с ООО ОП «Бастион» (исполнитель субохранных услуг) на сумму 23 944 000 рублей. Также в течение 2020 года обществом выданы руководителю «займы» в сумме 24 786 235,86 рублей, в том числе выплачены из кассы организации - 23 175 560,79 рублей, включая денежные средства, поступившие в кассу от физических лиц в качестве возврата «подотчетных сумм» и «займов», выплаченных им в рамках «зарплатных» проектов. В результате проведенного зачета взаимных требований задолженность руководителя перед обществом по предоставленным «займам» в сумме 23 944 000 рублей формально погашена.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО ОП «Бастион» услуги по охране объектов для общества фактически не выполняло. Охрану объектов осуществляли сотрудники проверяемого общества. Договоры субохраны и уступки права требования заключены формально, подписаны со стороны ООО ОП «Бастион» неустановленным лицом, задолженность общества перед ООО ОП «Бастион» на даты уступки права требования не сформирована.

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами:

- инспекцией установлена взаимозависимость сторон сделок, совокупная доля участия руководителя ООО «ОСП-Сервис» ФИО2 как учредителя в ООО ОП «Бастион» составляет 95%, в ООО «ОСП-Сервис» - 79%;

- согласно договорам субохраны общая численность работников, необходимая для исполнения договоров субохраны со стороны ООО ОП «Бастион», составляет 120 человек.

В расчете по страховым взносам за 2020 год ООО «Бастион» отражено 19 застрахованных лиц, в справках 2-НДФЛ – 17 физических лиц.

При этом ООО ОП «Бастион» в 2020 году оказывало услуги по охране организациям: Ассоциация «НП «Коттеджный поселок Европа», ООО «Ижкомхолод», ООО «Санрайз», ООО «УК «АМ», ООО «Холдинг-Центр», ООО ВЦ «Удмуртия», ООО Инвестиционно-Строительная Компания «Запад», ТСЖ «Зеленый Камень, ТСН «Ленина 86», ТСН «Орджоникидзе 67», ТСН «Чистые Ключи», ИП ФИО28, ТСН «Дом на Ленина», ООО «Восток».

Таким образом, у ООО ОП «Бастион» в проверяемом периоде отсутствовало необходимое количество работников для исполнения договоров субохраны.

- в ходе допроса руководитель ООО ОП «Бастион» - ФИО15 обстоятельства взаимоотношений ООО ООО ОП «Бастион» и ООО «ОСП-Сервис», условия заключения договоров, условия оплаты и иное не раскрыл. Свидетель воспользовался правом, предусмотренным статьи 51 Конституции Российской Федерации;

- по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что документы, представленные ООО «ОСП-Сервис» (договоры №1-СУБ от 01.01.2020, №2-СУБ от 01.04.2020, договоры уступки прав от 31.01.2020 и 01.07.2020) подписаны не директором ООО ОП «Бастион» ФИО15, а иным лицом;

- инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы 23 физических лиц, которые осуществляли охранную деятельность на объекте (ФГБОУ ВО «ИжГТУ им.Калашникова), охраняемом по договору субохраны ООО ОП «Бастион». На допросах физические лица сообщили, что в 2020 году работали в ООО «ОСП-Сервис» в должности охранников, руководителем являлся ФИО2, заработную плату получали наличными, охранники других организаций данный объект не охраняли, в организации ООО ОП «Бастион» не работали и она им не знакома;

- по результатам опроса ответственного лица со стороны заказчика (ФИО18, начальник ОФБ в ФГБОУ ВО «ИжГТУ им.Калашникова) установлено, что охранную деятельность на объекте осуществляло проверяемое Общество, ООО ОП «Бастион» охранную деятельность на объекте Заказчика не осуществляло.

Таким образом, инспекцией установлено, что ООО ОП «Бастион» услуги по охране объектов для общества фактически не выполняло. Охрану объектов осуществляли сотрудники проверяемого общества.

Учитывая изложенное, ФИО12, Антоненко В.В., ФИО13, ФИО4, ФИО2, ФИО3, Куц Т.В., ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17 в 2020 году осуществляли трудовую деятельность в ООО «ОСП-Сервис».

По вышеуказанным лицам в Расчете по страховым взносам за расчетный период 2020 года сведения о доходах отражены не в полном размере, иной источник дохода указанных физических лиц не установлен, что свидетельствует о факте выплаты «теневой» заработной платы и неуплате страховых взносов за 2020 год.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, в связи с чем суд считает обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового органа о том, что обществом создан формальный документооборот, прикрывающий выплату заработной платы сотрудникам общества, выдачей «займов» и «подотчетных» сумм с последующим их «возвратом» (частичным «возвратом») в кассу общества, с последующей выдачей указанных сумм руководителю общества в качестве займа, который формально погашен последним за счет приобретения несуществующей задолженности общества перед ООО ОП «Бастион» за субохранные услуги. Денежные средства, выплаченные физическим лицам по зарплатным проектам и снятые руководителем на выдачу заработной платы, обществу не возвращены, остались в распоряжении физических лиц и, следовательно, являются их доходом, выплаченным в рамках трудовых отношений. Материалами проверки подтверждается, что целью ООО «ОСП-Сервис» являлось не исчисление страховых взносов с сумм, выплаченных в рамках «зарплатного проекта» и снятых руководителем на заработную плату, и квалифицируемых обществом в качестве выплат «под отчет» и «займов».

В оспариваемом решении инспекцией сумма налоговых санкций уменьшена в два раза (с учетом наличия у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства), оснований для дальнейшего снижения санкций судом не установлено.  

Доводы заявителя судом отклоняются.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, установленных по результатам налоговой проверки и не опровергнутых заявителем, судом отклоняются доводы заявителя о том, что инспекцией не доказано, что спорные денежные средства являлись заработной платой, а часть денежных средств возвращена в кассу в качестве возврата по договорам займа, не израсходованных подотчетных сумм.

Налоговым органом установлен факт нереальности выдачи займов работникам налогоплательщика. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 58.03 за июль-декабрь 2020 года, представленной на стадии возражений, остаток по счету на конец периода составил 5 147 614,99 руб., в том числе остаток не возвращенных займов по физическим лицам, включая руководителя, составил 4 992 803,91 руб. 

В тоже время, согласно бухгалтерскому балансу заявителя за 2020 год финансовые активы по состоянию на 31.12.2020 в указанных размерах отсутствуют, остаток финансовых и других оборотных активов по состоянию на 31.12.2020 составил 2 506 000 руб. 

Согласно бухгалтерской отчетности сумма всех активов ООО «ОСП-Сервис» по состоянию на 31.12.2020 составляет 5 247 000 рублей, в том числе: запасы – 1 778 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 963 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 2 506 000 руб.

Таким образом, займы, выданные физическим лицам и не возвращенные по состоянию на 31.12.2020, в заявленной сумме отсутствуют в бухгалтерском балансе заявителя. Представленные в рамках камеральной проверки регистры бухгалтерского учета не соответствуют ранее сданной бухгалтерской отчетности ООО «ОСП-Сервис».

Представленные заявителем в материалы судебного дела заявления о выдаче денежных средств в подотчет работникам ФИО12, ФИО13, Антоненко В.В., ФИО15, не опровергают совокупность представленных налоговым органом доказательств, подтверждающих, что перечисленные на счета работников ООО «ОСП-Сервис» денежные средства являются их незадекларированным доходом от трудовой деятельности, который должен учитываться при исчислении страховых взносов. Указанные заявления не подтверждают факт выдачи денежных средств в подотчет ввиду отсутствия авансовых отчетов о расходовании денежных средств. Отражение сведений в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности при наличии совокупности представленных налоговым органом доказательств, подтверждающих, что перечисленные на счета работников ООО «ОСП-Сервис» денежные средства являются их незадекларированным доходом от трудовой деятельности, который должен учитываться при исчислении страховых взносов.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение не основано на документально подтвержденных доказательствах, выводы инспекции не основаны на нормах права и носят предположительный характер, опровергаются материалами налоговой проверки, представленными налоговым органом в материалы судебного дела.

К представленным в материалы судебного дела пояснениям третьих лиц, привлеченных к участию в деле по ходатайству заявителя, суд относится критически, полагает, что они не опровергают выводов налогового органа о создании обществом формального документооборота, прикрывающий выплату заработной платы сотрудникам общества, выдачей «займов» и «подотчетных» сумм с последующим их «возвратом» (частичным «возвратом») в кассу общества, с последующей выдачей указанных сумм руководителю общества в качестве займа, который формально погашен последним за счет приобретения не существующей задолженности общества перед ООО ОП «Бастион» за субохранные услуги. 

Доводы заявителя о том, что действующим законодательством не запрещена выдача денежных средств на хозяйственные расходы на зарплатные карты сотрудников в рамках зарплатного проекта, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. В оспариваемом решении налоговым органом сделаны выводы о том, что денежные средства, выплаченные физическим лицам по зарплатным проектам и снятые руководителем на выдачу заработной платы, обществу не возвращены, остались в распоряжении физических лиц и, следовательно, являются их доходом, выплаченным в рамках трудовых отношений. Обстоятельства, на которых основаны указанные выводы налогового органа, заявителем не опровергнуты, заявитель лишь не согласен с квалификацией данных обстоятельств.

 Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии нарушения сроков возврата подотчетных сумм и представления авансовых отчетов о расходовании полученных подотчетных сумм. 

Согласно п. 6.3 Указания Центробанка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Данная норма изменилась в соответствии с Указанием Банка России от 05.10.2020 № 5587-У «О внесении изменений в Указание Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», вступившего в силу с 30.11.2020. С 30.11.2020 подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

После получения акта камеральной проверки заявителем в налоговый орган представлен приказ от 11.01.2020 № 2Б об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм. Данным приказом предусмотрен срок для представления отчета по хозяйственным расходам - 1 год. Однако, в период издания приказа действовала норма о трехдневном сроке предоставления авансового отчета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности и несоответствии действующему законодательству приказа от 11.01.2020 № 2Б.

Доводы заявителя о недопустимости заключения эксперта по подписям директора ООО ОП «Бастион» ФИО15 в связи с отсутствием свободных и экспериментальных образцов, судом отклоняются. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписей с использованием специальных познаний относится к компетенции лица, проводящего экспертизу. Запрет на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов отсутствует. Кроме того, результаты почерковедческой экспертизы не являются единственным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах.

Отклоняются судом доводы заявителя о том, что в нарушение п.1 ст.101 НК РФ продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки осуществлялось более чем на 1 месяц, поскольку в решениях инспекции о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки указано на продление срока на 30 дней без указания исчисления данного срока в календарных днях, что с учетом п.6 ст.6.1 НК РФ, согласно которому срок, определенный днями исчисляется в рабочих днях (если не установлен в календарных), означает продление срока на 30 рабочих дней.

С учетом того, что решениями инспекции о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесенными 21.10.2021 (№ 29), 22.11.2021 (№ 14-20/16155) и 22.12.2021 (№ 14-20/17930), фактически срок рассмотрения материалов проверки продлен не более, чем на 1 месяц (с учетом даты принятия указанных решений), что соответствует п.1 ст.101 НК РФ. 

Также отклоняются доводы заявителя о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось раньше, чем оно должно было быть рассмотрено, как основанные на ошибочном толковании норм НК РФ. Материалы налоговой проверки были рассмотрены 21.01.2022 в присутствии представителя проверяемого лица. О дате рассмотрения материалов проверки налогоплательщик был извещен заблаговременно уведомлением от 22.12.2021 № 9792, которое вручено лично представителю общества 22.12.2021. Пунктом 1 статьи 101 НК РФ установлен максимальный срок продления рассмотрения материалов налоговой проверки. Рассмотрение материалов проверки раньше истечения максимального срока не нарушает ст.101 НК РФ и прав налогоплательщика.

Подлежат отклонению и  доводы заявителя о нарушении инспекцией срока ознакомления налогоплательщика с материалами проверки. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ  лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ  и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. 06.09.2021 поступило заявление налогоплательщика об ознакомлении с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля. В соответствии с протоколом ознакомления от 13.09.2021 представитель налогоплательщика был ознакомлен с материалами налоговой проверки. Незначительное нарушение налоговым органом сроков для ознакомления с материалами проверки не влечет признания решения по итогам такой проверки недействительным. Заявитель не указал, каким образом указанное обстоятельство нарушает его права и законные интересы с учетом того, что он был ознакомлен с материалами проверки до рассмотрения материалов проверки, им были представлены возражения и дополнения к возражениям, а также как пропуск срока на ознакомление повлиял на принятие решения.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемого решения закону (НК РФ), то оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2022 № 13-20/247, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОСП-Сервис».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                     Е.А. Бушуева