14/2018-34242(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17119/2017

г. Тюмень

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску 

Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики  

Башкортостан 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО  

«Прицеп» о взыскании 241 094 руб. третье лицо: ФИО2 

при участии:  

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились, извещены  

надлежащим образом; 

от ООО «Прицеп»: ФИО3, представитель на основании доверенности № 120  

от 24.01.2018; 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;  

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики  Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец, ГКУ Служба  весового контроля РБ) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о  взыскании 241 094 руб.  

Определением суда от 12.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что  является ненадлежащим ответчиком по делу (Вход. С04-1380 от 10.01.2018).  

Определением от 07.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Прицеп»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.  

ООО «Прицеп» и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. 

В судебном заседании представитель ООО «Прицеп» исковые требования признал,  заявил устное ходатайство о снижении размера ущерба. Факт признания иска  соответчиком отражен судом в протоколе судебного заседания и зафиксирован  аудиозаписью судебного заседания от 11.04.2018.  

Представители истца, ИП ФИО1 и третьего лица в судебное заседание не  явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Заслушав представителя соответчика, изучив материалы дела, всесторонне  исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что  рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Как следует из материалов дела, 04.04.2015 на 90 км автодороги Кропачево- Месягутово-Ачит сотрудниками Государственной инспекции Безопасности дорожного  движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено  взвешивание транспортного средства грузовой Freightliner, модель CL120064,  регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом Krone SDP27, регистрационный  номер 

<

***> под управлением ФИО2,  принадлежащего на праве собственности ООО «Прицеп» в соответствии со  свидетельством о регистрации 72 ТН 032940, № 72 ТМ 542801 (л.д.10).  

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок  транспортного средства, превышение значения предельно допустимой массы  транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку  тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона РФ от  08.11.2007 № 257-ФЗ, о чем ГКУ Служба весового контроля РБ составлен акт № 66 от  04.04.2015 (л.д. 9).  

На основании вышеуказанного акта ГКУ Служба весового контроля РБ произведен  расчет ущерба, причиненного ответчиком автодорогам общего пользования Республики  Башкортостан. Сумма ущерба составила 241 094 руб. (л.д.11).  

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ вред,  причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных  грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, подлежит возмещению по  правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934,  размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной  власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по  автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.  

 Согласно пунктам 2, 3, 8 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934  «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»  (далее - Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934) вред, причиняемый  автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами  транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет  возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно  участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог  регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог  местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит  маршрут движения транспортного средства.  

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат  зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации,  

местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации.  

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 (далее - Правила)  определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами  (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.  

Как следует из пояснений представителя ООО «Прицеп», на момент контрольного  взвешивания 04.04.2015 владельцем транспортного средства грузовой Freightliner, модель  CL120064, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом Krone SDP27,  регистрационный номер 

<

***> являлось ООО «Прицеп», водитель ФИО2  выполнял поездку по заданию ООО «Прицеп», путевой лист не сохранился. Ранее  заключенный договор аренды транспортного средства с экипажем № 2 от 12.01.2015,  заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Прицеп», действовал до 31.12.2015 и на  момент контрольного взвешивания был расторгнут.  

Таким образом, соответчик, являющийся на момент причинения вреда владельцем  транспортного средства, причинившим вред, должен произвести оплату за провоз  тяжеловесного груза.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму компенсации причиненного  вреда в размере 241 094 руб. не возместил, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №  257-ФЗ), Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934, суд приходит к выводам, что  весовой контроль произведен с соблюдением требований действующего законодательства;  факт осуществления соответчиком перевозки груза с нарушением требований по  допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на  перевозку крупногабаритного груза, подтверждается материалами дела.  

Принимая во внимание, что акт № 66 от 04.04.2015 составлен органом,  осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта, подписан водителем автопоезда  без замечаний, а также то, что в данном документе указаны все данные, удостоверяющие  факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе  транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о  превышении нагрузки, арбитражный суд полагает факт провоза тяжеловесного груза с  нарушением норм предельно допустимой массы транспортного средства и предельно  допустимых нагрузок на ось установленным.  

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с правилами возмещения  вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934, исходя из  вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута. Расчет,  подготовленный истцом, проверен судом и является верным.  

Оснований для освобождения соответчика от ответственности или уменьшения  размера ущерба судом не установлено. Само по себе устное заявление соответчика о  снижении размера ущерба не влечет за собой обязанности суда по безусловному снижению  его размера.  

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, принимая во внимание признание иска  соответчиком, суд считает требование истца о взыскании 241 094 руб. в счет возмещения  вреда, причиненного автомобильным дорогам законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет ООО «Прицеп».  

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1  суд отказывает.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Высшим  Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46,  государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового  контроля Республики Башкортостан удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Прицеп» в пользу Государственного казенного учреждения Служба  весового контроля Республики Башкортостан 241 094 руб. в счет возмещения вреда,  причиненного автомобильным дорогам.  

Взыскать с ООО «Прицеп» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 7 822 руб.  

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1  отказать.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Буравцова М.А.