Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10149/2016

г. Липецк

03 февраля 2017 г.

Резолютивная часть  решения оглашена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Каменные технологии-48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-I» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 100000 руб. 00 коп. задолженности  по  договору  поставки  товара   №  9  от  01.04.2015г., 6152 руб. 35  коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каменные технологии-48» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-I» (далее – ответчик) 106152,35 руб., в том числе 100000 руб. 00 коп. задолженности  по  договору  поставки  товара   №  9  от  01.04.2015г., а также 6152 руб. 35  коп. пени.

Определением суда от 20.10.2016 арбитражный суд  назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  О начале судебного процесса лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Определением от 14.12.2016 года арбитражный суд, п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 100000 руб. ввиду его оплаты ответчиком. 

Арбитражный суд, руководствуясь п.4, ч. 1, ст. 150 АПК РФ, прекратил производство в части взыскания основного долга в размере 100000 руб.

Представитель истца уменьшил  исковые требования в остальной части и просил суд взыскать с ответчика 5816,91 руб. пени.

При названных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1,5 ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению данное уменьшение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки товаров 0т 01.04.15 г. № 9 (далее-Договор, на л.д.9-10), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар в соответствии со спецификацией №1 к данному договору, а покупатель принимать и оплачивать его в соответствии с условиями Договора поставки.

Из п. 5.2 указанного договора следует, что Покупатель оплачивает поставленную продукцию предварительно в размере 100 % по выставленным поставщиком счетам в течении трех банковских дней со дня отгрузки товара. Датой поставки считается дата его поступления на склад покупателя (п.3.4 договора).

Во исполнение Договора по товарным накладным № 179 от 30.11.2015, № 201 от 31.12.2015, Истец передал Ответчику непродовольственные товары на общую сумму 194694  руб. 80 коп.

            Поскольку покупатель не оплатил полученный товар, истец обратился к нему с претензией № 1 от 09.06.2016, в которой просил погасить имеющуюся задолженность. 

           Ответчик гарантийным письмом № 451 от 27.06.16 признал сложившуюся задолженность в вышеуказанной сумме, просил отсрочить оплату до 30.09.2016 г. 

           Платежным поручением № 654 от 06.07.2016 г. ответчик частично оплатил задолженность в размере 94694  руб. 80 коп.

          Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 100000 руб. ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела истец как продавец передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара. Размер задолженности ответчика в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.1 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от ее размера.

Исчисление пени в размере 5816,91 руб. за период с 30.11.2015 по 11.10.2016 произведено истцом в соответствии с п. 7.1 Договора в размере 0,01 % от стоимости товара, не превышает допустимый предел неустойки, согласованный сторонами в договоре.

Представленный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными  ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

При названных обстоятельствах иск подлежит  удовлетворению. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела с учетом уменьшения размера иска составляет 4174 руб. (пп.2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения соответствующих расходов в связи с уплатой суммы основного долга после обращения истца в суд. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная  госпошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101-103, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-I» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменные технологии-48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5816  руб. 91 коп. пеней, а также 4 175 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каменные технологии-48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.10.2016 № 510.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяО.А. Дегоева