АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-13091/2024

 

Дата принятия решения – 06 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,  при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский литейный завод", г.Димитровград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 849 435,50 руб. задолженности, 1 343 375,52 руб. неустойки по состоянию на 29.03.2024г. с последующим начислением с 30.03.2024г. до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2023 г., диплом 106612 0063125

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский литейный завод", г.Димитровград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 849 435,50 руб. задолженности, 1 343 375,52 руб. неустойки по состоянию на 29.03.2024г. с последующим начислением с 30.03.2024г. до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, которым не оспаривал наличие долга, предъявил доказательства частичной оплаты, заявил о чрезмерности неустойки, представил контррасчет. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил суд взыскать с ответчика 20 658 457,50 руб. долга, в связи с частичной оплатой, неустойку в размере 2 444 419 руб. за период с 16.03.2023 по 16.05.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического погашения суммы долга.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ТД001/23 от 18.01.2023, по условиям которого Поставщик на основании заявки Покупателя обязуется поставить Покупателю» а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику товар в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором.    Наименование товара, ассортимент, количество, цена, условия поставки товара определяются в спецификациях или иных документах (приложениях), содержащих все укачанные условия, являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д.8-11).

Спецификацией к договору сторонами согласован товар, срок поставки и стоимость товара, условия оплаты ( л.д.12-28).

 Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Частичная оплата подтверждается представленными платежными поручениями. 

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика в размере  24 849 435,50 руб. (л.д. 78).

29.03.2024 истец направил ответчику претензию с расчетом неустойки и требованием об оплате (л.д.79-84).

В ответ на претензию ответчик, не оспаривая сумму долга, предложил вариант рассрочки платежа (л.д.85-87).

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями №№ 1567 от 18.04.2024г., 1751 от 03.05.2024г. оплатил 4 190 978 руб.. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №ТД001/23 от 18.01.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты поставленного товара.

Сумма долга сторонами не оспаривается, доказательств  иного суду не представлено.

Условиями договора сторонами согласован, что цена товара и условия его оплаты согласовываются при утверждении поданной заявки Покупателя и указываются в приложениях к Договору. Если  порядок оплаты не предусмотрен приложениями Договора, то поставка товара осуществляется по 100 (сто) процентной предоплате.

Согласно спецификации №1- № сторонами согласована отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поступления товара на склад.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается  материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 20 658 457,50 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 444 419 руб. за период с 16.03.2023 по 16.05.2024, и последующим начислением неустойки по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в спецификации и предусматривает оплату с отсрочкой платежа 30 дней. 

Пунктом 4.3 договора сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически и методологически расчет неустойки  истцом произведен верно.  

Ответчиком представлен  контррасчет неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 Гражданского кодекс РФ,  и заявлено ходатайство о ее снижении. 

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела: баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, длительность  периода просрочки, невозможность снижения неустойки ниже двукратной ключевой ставкой Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки. 

В части требования  о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд руководствуется пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, недостающий размер госпошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский литейный завод", юридический адрес: 

<

...>, каб. 1228 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.04.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", юридический адрес: 

<

...>, помещ. 20, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.10.2017г.) 20 658 457,50  руб. задолженности, 2 444 419,08 руб. неустойки за период с 16.03.2023 по 16.05.2024, неустойку с 17.05.2024 из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического погашения долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 153 964 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский литейный завод", юридический адрес: 

<

...>, каб. 1228 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.04.2020г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 505 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова