ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15446/2018

г. Вологда

23 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации представителя ФИО2 по доверенности от 06.12.2018                                     № 207/10/010/д/195,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января               2019 года по делу № А66-15446/2018 (судья Борцова Н.А.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 119435, Москва, улица Большая Пироговская, дом 21, строение 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к общественной организации Бологовского района «Бологовское районное общество охотников и рыболовов» (адрес: 171080, Тверская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Организация) о возложении на Организацию обязанности прекратить  право пользования и любую деятельность на земельном участке,  кадастровым номером 69:04:0000013:432, почтовый адрес ориентира: область Тверская, район Бологовский, с/п Березайское, в/ч 75066, в лесном квартале № 117, входящим в состав охотничьих угодий в соответствии с заключенным охотхозяйственным соглашением от 07.09.2011 № 38 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (адрес: 170042, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>; далее - Министерство природных ресурсов и экологии), Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Министерство обороны).

Решением суда от 25.01.2019 в иске отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях   к ней просило его отменить, требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с актом проверки земельных участков Тверского лесничества квартал 117, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000013:432, отнесенного к землям обороны и безопасности Ворошиловского участкового лесничества Тверского лесничества Минобороны России – Учреждения, относится к запретным зонам. Министерство не давало разрешения на осуществление деятельности Организации. Суд не учел протокол заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны от 03.11.2015, не применил постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее - Постановление                 № 405). Земельный участок находится на территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект. Истец использовал способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статьям 304, 305 ГК РФ статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), данный способ защиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения. Выдача долгосрочной лицензии на пользование, заключение договора о предоставлении территорий, акваторий для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, ведение охотхозяйственной деятельности без согласования с Министерством лишает его и Учреждение возможности использовать земельный участок по его прямому назначению (в том числе в качестве полигона для проведения учений, размещение военной техники, т.к. в указанных случаях невозможно обеспечить безопасность находящихся на территории гражданских лиц), создает угрозу нарушения режима секретности размещения военных объектов. Заявление Организации о том, что она не выдает разрешения и путевки для охоты на спорные территории и не проводит хозяйственных мероприятий само по себе не являются гарантией того, что такие разрешения и путевки не будут выданы в дальнейшем, а также что на территории земель обороны и безопасности ответчиком не будут проводиться хозяйственные мероприятия, связанные с осуществлением охотхозяйственной деятельности.

Определением от 12.03.2019 жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 04.04.2019. В судебном заседании 04.04.2019 объявлен перерыв до 11.04.2019. Определением от 11.04.2019 рассмотрение жалобы отложено на 16.05.2019 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов.

Министерство природных ресурсов и экологии в отзыве на жалобу и письменных пояснениях просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Организация в отзыве на жалобу также  возразило против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Министерство обороны в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Министерства обороны, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнениях к ней, отзывах на нее, письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Бологое и Бологовского района Тверской области от 11.12.1992 № 458 Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 142 га с кадастровым номером 04:0000013:432, расположенный по адресу: Тверская область, Бологовский район, с/п Березайское, в/ч 75066, относящийся к землям обороны.

Бологовское районное общество охотников и рыболовов 18.06.2003 получило долгосрочную лицензию № 5308 на пользование объектами животного мира, разрешенный вид пользования животным миром: охота.

Границы и площадь территории определены в постановлениях от 12.04.2001 № 156, от 11.04.2003 № 101-па, договоре от 25.07.2001 № 579 и соглашения от 18.06.2003 № 852.

Срок действия лицензии с 18.06.2003 по 25.07.2011.

Организация (охотопользователь) и Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области заключили охотхозяйственное соглашение от 07.09.2011 № 38.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения охотопользователь принял на себя обязательство обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Департамент - предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению.

В силу пункта 2.5 соглашения договоры аренды по предоставлению охотопользователю лесных и земельных участков в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, заключаются в соответствии с действующим законодательством по заявке охотопользователя, направленной в соответствующий исполнительный орган государственной власти Тверской области.

В соответствии с  пунктом 7.1 срок действия соглашения составляет 49 лет с момента заключения соглашения.

В пункте 8.1 соглашения предусмотрено, что охотопользователь имеет право пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами, выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов, заключать договоры на пользование охотничьими ресурсами, создавать в установленном порядке объекты охотничьей инфраструктуры. Охотопользователь обязан осуществлять только указанные в соглашении виды охоты, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов, проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, осуществлять производственный охотничий контроль.

В границах охотничьих угодий расположен квартал № 117, входящий в состав земельного участка,  кадастровым номером 69:04:0000013:432, отнесенный к землям обороны и безопасности Ворошиловского участкового лесничества Тверского лесничества Министерства.

Полагая, что ответчик в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности не обращался, договор аренды земельного участка ответчиком  не заключен, спорным земельным участком ответчик пользуется в отсутствие законных оснований и создает препятствия для использования земельного участка по назначению, квартал 117 относится к запретной зоне, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции, земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению. 

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. 

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Законом № 209-ФЗ статья 93 ЗК РФ дополнена пунктом 5.1, согласно которому допускается включать земельные участки, включенные в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

До вступления в силу Закона № 209-ФЗ порядок и условия предоставления животного мира в пользование регулировались статьями 36 и 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ), в соответствии с которыми право пользования животным миром у юридического лица или индивидуального предпринимателя возникало на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

После вступления в силу Закона № 209-ФЗ, как следует из положений статьи 71, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохранили право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом.

Нормами статьи 71 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что долгосрочные лицензии не подлежат продлению (часть 2); юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с указанными лицами в течение трех месяцев с даты обращения в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4).

Из системного анализа приведенных положений законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Закона № 52-ФЗ, со дня вступления в силу Закона об охоте предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В последнем случае они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом № 209-ФЗ, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. 

Частью 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, - в отличие от владельцев долгосрочных лицензий, не воспользовавшихся такой возможностью, - в случае установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов по истечении пяти лет со дня ее установления, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование в соответствии с долгосрочными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь. 

Такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод. 

Наделение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пользование животным миром на основании долгосрочных лицензий, правом заключать охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона может также рассматриваться и как свидетельствующее о намерении федерального законодателя предусмотреть для таких охотпользователей - исходя из презумпции их добросовестности - льготный порядок получения (продления) прав на данный вид природопользования, направленный на стимулирование их заинтересованности в устойчивом использовании, воспроизводстве и охране объектов животного мира и иных природных ресурсов. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2013                        № АКПИ13-1028 о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения» в части, позволяющей заключать охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, изложена правовая позиция, согласно которой при заключении охотхозяйственных соглашений без аукциона не происходит пролонгация права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, возникшего вследствие получения долгосрочной лицензии, а возникает новое, предусмотренное Законом об охоте, основание осуществления данного права - охотхозяйственное соглашение, условия которого, в том числе срок его действия, определены статьей 27 закона.

Часть 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П.

В пункте 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П указано, что в отношении охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона                             № 209-ФЗ к моменту провозглашения настоящего Постановления они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Из материалов дела видно, что Организация осуществляет пользование животным миром (охота) на предоставленной территории на основании полученной в установленном порядке долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18.06.2003 серии ХХ № 5308, соглашения.

Долгосрочная лицензия выдана  в 2003 году на основании  постановления Губернатора Тверской области от 12.04.2001 № 156, постановления администрации Тверской области от 11.04.2003 № 101-па, договора пользования от 25.07.2001 № 579, соглашения от 18.06.2003 № 852.

Согласование охотхозяйственных соглашений с Министерством не требовалось, поскольку Закон № 209-ФЗ предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения. 

Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности предусмотрено для включения земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (часть 5.1 статьи 93 ЗК РФ), а не в случае реализации в порядке статьи 71 Закона № 209-ФЗ права Организации на сохранение права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у него возникло на основании долгосрочных лицензий.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку охотхозяйственное соглашение заключено Обществом и Министерством в порядке, регламентированном статьей 71 Закона № 209-ФЗ на основании соответствующего заявления, обязательство по согласованию с Министерством обороны включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, у ответчика отсутствовало.

При этом суд указал, что решение о выдаче лицензии Организации в установленном порядке не оспорено, долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира недействительной не признана.

В соответствии со статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков; использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Из материалов дела видно, что Общество указало, что спорной территорией не пользуется, объектов охотничьей инфраструктуры на указанной территории не имеет, соглашением предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов (пункт 1.1).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 209-ФЗ на землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

Согласно акту проверки земельных участков Тверского лесничества от 02.09.2016 участок, занимаемый Обществом, не используется в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Комиссией установлена возможность согласования нахождения охотхозяйств Общества на землях Министерства обороны.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, охотхозяйственная деятельность Организации (охота и мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создания охотничьей инфраструктуры) на предоставленной территории не противоречит видам использования лесов (статья 25 ЛК РФ) и разрешенному виду использования земельного участка, а также не препятствует Учреждению в освоении земельного участка. Материалами дела установлена правомерность пользования Обществом животным миром в целях охоты на предоставленной территории на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного в соответствии со статьей 71 Закона № 209-ФЗ.

При этом суд указал, что доказательств того, что Организация препятствует Учреждению в пользовании земельным участком в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, лишение Организации права на осуществление охотхозяйственной деятельности и использования спорной территории, входящей в состав охотничьих угодий не допустимо, поскольку его право на пользование животным миром возникло на законных основаниях.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что земельный участок, предоставленный Организации по соглашению, в определенных кварталах отнесен к запретной зоне, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 7 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. 

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Постановлением № 405, которым утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановления № 405, запретная зона - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. 

В силу пункта 12 Постановления № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств. 

Как установил суд первой инстанции, право пользования охотничьими угодьями возникло у Организации ранее, она пользовалась спорными территориями Тверского лесничества с 2003 года на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18.06.2003 серии ХХ                № 5308, выданной на срок по 25.07.2011. 

Согласно пунктам 22, 23 Постановления № 405 местоположение границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта обозначается на местности информационными ограничительными знаками в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект. 

Федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), принявший решение об установлении запретной зоны, в установленном порядке направляет в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, документы для принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, а также в 30-дневный срок обеспечивает подготовку документов для включения указанных сведений в схему территориального планирования Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку доказательств выполнения названных положений Постановления                   № 405 в материалах дела не имеется, основания считать, что деятельность Организации препятствует осуществлению и реализации Учреждению прав титульного владельца земельных участков, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января                   2019 года по делу № А66-15446/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.Н. Шадрина