АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3254/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества "Акрон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Флусов Олег Анатольевич

о передаче акций

при участии

от истца: ФИО4, по доверенности от 24.05.2023

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

публичное акционерное общество «Акрон» (далее- ПАО «Акрон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее- Компания) о передаче в собственность 5 800 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер №1-03-00207-А от 10.11.2005, номинальной стоимостью 5 рублей за одну акцию, принадлежавших ранее открытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Девиз» (далее- ОАО «Инвестиционная компания «Девиз»), а также, об обязании Компании списать с лицевого счета ОАО «Инвестиционная компания «Девиз» спорный пакет акций.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении от 26.07.2023 истец уточнил исковые требования, просив передать в распоряжение ПАО «Акрон» 5 800 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер №1-03-00207-А от 10.11.2005, номинальной стоимостью 5 рублей за одну акцию, принадлежавших ранее ОАО «Инвестиционная компания «Девиз» для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее- Закон №208-ФЗ), а также, просив обязать Компанию списать с лицевого счета ОАО «Инвестиционная компания «Девиз» спорный пакет акций, с их последующим зачислением на казначейский счет эмитента- ПАО «Акрон».

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец является эмитентом 36 757 156 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер эмиссии №1-03-00207-А от 10.11.2005, номинальной стоимостью 5 рублей за одну акцию.

Обязанности по ведению реестра именных ценных бумаг (акций) акционеров истца осуществляет ответчик на основании договора №2019/77-ДРВ-92 от 01.02.2019.

В реестре владельцев ценных бумаг Общества одним из зарегистрированных лиц является ОАО «Инвестиционная компания «Девиз», которому принадлежат 5 800 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер №1-03-00207-А от 10.11.2005, номинальной стоимостью 5 рублей за одну акцию.

Из материалов дела следует, что ОАО «Инвестиционная компания «Девиз» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №2057812727410 от 31.10.2005.

Таким образом, в реестре владельцев ценных бумаг истца 5 800 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер №1-03-00207-А от 10.11.2005, номинальной стоимостью 5 рублей за одну акцию числятся за ликвидированным юридическим лицом- ОАО «Инвестиционная компания «Девиз», при этом эти акции продолжают считаться размещенными, на них начисляются дивиденды, они участвуют при определении кворума общего собрания акционеров и порождают негативные для эмитента и его акционеров последствия.

В ходе рассмотрения дела Компанией в отзыве на иск подтверждено, что за период ведения реестра ценных бумаг Общества никто из заинтересованных лиц (потенциальных правопреемников) не обращался к регистратору в целях совершения каких- либо операций с ценными бумагами Общества, учитываемыми на лицевом счете ОАО «Инвестиционная компания «Девиз», операций с указанными спорными акциями не проводилось.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора.

Из приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт).

Возложение на истца заведомо неисполнимой обязанности по доказыванию сведений об отсутствии факта правопреемства в силу изложенных выше положений не может быть признано допустимым, поскольку не позволяет обеспечить реальное осуществление прав, предоставленных истцу законом, и нарушает принцип равенства сторон.

В связи с чем, представленные доказательства, по мнению суда, подтверждают с разумной степенью достоверности факт прекращения правоспособности ОАО «Инвестиционная компания «Девиз» без правопреемства в отношении акций Общества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 651 и пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Закона №208-ФЗ акционерным обществом является корпорация (хозяйственное общество), уставный капитал которого разделен на определенное число акций.

Согласно пункту 1 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 25 Закона №208-ФЗ уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Акции общества, приобретенные акционерами, в силу пункта 1 статьи 27 Закона №208-ФЗ считаются размещенными до их погашения.

Акция как эмиссионная ценная бумага закрепляет права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (пункт 2 статьи 31 Закона №208-ФЗ, подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», далее - Закон о рынке ценных бумаг).

По смыслу приведенных положений акционерное общество основывается на объединении капиталов, вложенных его участниками (акционерами) в деятельность общества с расчетом на извлечение прибыли от ее ведения. Акции публичного общества направлены на привлечение ликвидности и утрата ими этой функции за счет длительного выбытия из оборота, приводит к нарушению законных интересов акционерного общества.

Сохранение ситуации, при которой акции продолжают считаться размещенными среди утративших правоспособность участников гражданского оборота во всяком случае недопустимо, поскольку входит в противоречие с существом юридической конструкции акционерного общества как организационно-правовой формы предпринимательства.

При этом участие в акционерном обществе влечет не только возникновение прав, но и определённых обязанностей у акционера, в частности, он обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано акционерное общество (пункт 4 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Длительное сохранение такой ситуации нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что требует фактического возвращения акций в гражданский оборот.

В случае утраты акционером интереса в дальнейшем участии в обществе, он в соответствии со статьями 75 и 76 Закона №208-ФЗ в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.

Ликвидация юридического лица - акционера, в ходе которой не происходит правопреемства в отношении принадлежащих ему акций свидетельствует, по существу, о фактически состоявшемся добровольном выходе акционера из корпорации, в связи с чем правовые последствия такого поведения акционера могут определяться по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на основании положений статей 72, 73, 75, 76 Закона №208-ФЗ, определяющих порядок приобретения и выкупа обществом размещенных акций, а именно, положений об органе, который вправе принять решение о таком выкупе (пункт 2 статьи 72), об ограничениях, препятствующих такому выкупу (статья 73), порядке и размере выплаты стоимости акций (пункт 3 статьи 75, пункт 41 статьи 76), а также порядке дальнейшей реализации таких акций (пункт 6 статьи 76).

То есть суд признает, что в настоящем деле действия ОАО «Инвестиционная компания «Девиз» свидетельствуют фактически о наличии его волеизъявления для инициирования процедуры выкупа акций компании акционера эмитентом.

Принимая во внимание, что в силу закона выкуп акций носит возмездный характер, если на момент выкупа не истек пятилетний срок, в течение которого согласно пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, причитающиеся за акции денежные средства зачисляются на депозитный счет нотариуса по месту нахождения общества (статьи 61 - 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32 и 4 – 4 статьи 76 Закона №208-ФЗ).

В настоящем деле с момента ликвидации компании акционера прошло более 5 лет (18 лет), соответственно предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица уже истек. Таким образом, обязанность истца оплатить стоимость выкупленных акций отсутствует.

Согласно пункту 6 статьи 76 Закона №208-ФЗ акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение. Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно в разумный срок принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Таким образом, к сложившейся ситуации применимы вышеизложенные нормы о выкупе акций, который считается фактически состоявшимся с точки зрения наличия волеизъявления ликвидированного акционера.

Регистратор Общества, в силу указанных норм права и при рассматриваемых обстоятельствах для завершения процедуры выкупа акций на основании решения суда обязан списать акции со счета ликвидированного акционера и зачислить их на счет эмитента.

На основании изложенного, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду изложенного ниже.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление №1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов на того или иного участника имеют значение особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактическое процессуальное поведение участника процесса.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления №1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик какого- либо несогласия с доводами истца не заявлял, равно как, не совершал действий направленных на нарушение законных прав истца и его имущественных интересов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Передать в распоряжение публичного акционерного общества "Акрон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 800 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер №1-03-00207-А от 10.11.2005, номинальной стоимостью 5 рублей за одну акцию, принадлежавших ранее открытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Девиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Обязать акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) списать с лицевого счета открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Девиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 800 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер №1-03-00207-А от 10.11.2005, номинальной стоимостью 5 рублей за одну акцию и зачислить их на казначейский счет эмитента- публичного акционерного общества "Акрон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

ФИО1