ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215642/22-69-1583

11 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ» (196066, ГОРОД САНКТПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 183-185, ЛИТЕР Б, КВАРТИРА 579, ОГРН: 1127847232237, ИНН: 7810866577)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИС-Л» (123298, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА БИРЮЗОВА УЛИЦА, 1, 1А, ОГРН: 1037704042298, ИНН: 7704064010)

о взыскании задолженности по Договору поставки товара № П-2022/001 в размере 37 200 749 руб.88 коп., неустойки по Договору поставки товара № П2022/001 в размере 319 129 руб. 20 коп., задолженности по Договору поставки товара № К-2022/001 в размере 2 189 047 руб. 84 коп., неустойки по Договору поставки товара № К2022/001 в размере 27 990 руб. 83 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИС-Л» о взыскании задолженности по Договору поставки товара № П-2022/001 в размере 37 200 749 руб.88 коп., неустойки по Договору поставки товара № П2022/001 в размере 319 129 руб. 20 коп., задолженности по Договору поставки товара № К-2022/001 в размере 2 189 047 руб. 84 коп., неустойки по Договору поставки товара № К2022/001 в размере 27 990 руб. 83 коп., с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 07.11.2022 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом было установлено, что от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд совещаясь на месте, вынес протокольное определение о завершении предварительного о судебного заседания и начале рассмотрения дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ООО «Лестрейд-Экспорт» (Поставщик) и ООО «Домис-Л» (Покупатель) заключены Договор на поставку лесоматериалов № К-2022/001 (Далее – Договор № К2022/001),Договор на поставку лесоматериалов № П-2022/001 (Далее - № П-2022/001), согласно которым Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить лесоматериалы: балансы березовые (код. 02.20.12.141), дрова березовые (код 02.20.14.117), бревна березовые для выработки лущеного шпона (код 02.20.12.125) (п.1Договора).

Стоимость и сроки поставки товара согласованы сторонами в приложениях к Договорам.

По состоянию на 29.09.2022 стоимость лесоматериалов, поставленных в пользу Покупателя по Договору № К-2022/001 составила 4.489.047 руб. 84 коп.

Сумма денежных средств, перечисленная Покупателем в пользу Поставщика в порядке оплаты лесоматериалов, составила 2 300 000руб. 

Таким образом, задолженность ООО «ДомисЛ» перед ООО «Лестрейд-Экспорт» по Договору № К-2022/001 составляет 2 189 047 руб. 84 коп.

По состоянию на 29.09.2022 стоимость лесоматериалов, поставленных в пользу Покупателя по Договору № П-2022/001 составила 92 862 967руб. 57 коп. Копии УПД о поставке товара по договору № П-2022/001 – приложение № 9 к исковому заявлению. Сумма денежных средств, перечисленная Покупателем в пользу Поставщика в порядке оплаты лесоматериалов, составила 55 662 217руб.72 коп. 

Таким образом, задолженность ООО «Домис-Л» перед ООО «Лестрейд-Экспорт» по Договору № П-2022/001 на 29.09.2022 составляет 37 200 749 руб.88 коп.

17.04.2022 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о погашении задолженности.

До обращения истца с настоящим исковым заявлением ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.1 Договоров предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по Договору № К-2022/001, составляет 27 990 руб. 83 коп., по Договору № П-2022/001 – 319 129 руб. 20 коп. 

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИС-Л» (123298, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА БИРЮЗОВА УЛИЦА, 1, 1А, ОГРН: 1037704042298, ИНН: 7704064010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ» (196066, ГОРОД САНКТПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 183-185, ЛИТЕР Б, КВАРТИРА 579, ОГРН: 1127847232237, ИНН: 7810866577) задолженность в размере 37.200.749 руб. 88 коп. и неустойку в сумме 319.129 руб. 20 коп. по договору поставки товара № П2022/001, задолженность в размере 2.189.047 руб. 84 коп. и неустойку в размере 27.990 руб. 83 коп. по договору поставки товара №К2022/001 и 200.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков