АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1114/2019

г. Челябинск

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года

 Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью  «Бюро технических услуг», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, об обязании предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества,

при участии в судебном заседании.

представителя истца: ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности  серии 74 АА 4925511 от 14.07.2020, личность удостоверена по паспорту

ФИО2, г.Челябинск, (далее – истец), 18.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Бюро технических услуг», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «БТУ»), об обязании передать документы.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она является участником ООО «БТУ» с долей в уставном капитале в размере 50 %, при этом имеется корпоративный конфликт со вторым участником (ФИО4, доля в уставном капитале в размере 50%) и исполнительным органом - директором (ФИО5). С 2016 года деятельность ООО «БТУ» носит убыточный характер, общие собрания участников общества не проводятся, руководитель ответчика не доводит до сведения участников информацию о причинах убыточной деятельности общества, о намеченном плане выхода из кризисной ситуации, а так же о мерах, которые принимаются для уменьшения размера убытков. При этом директор и второй участник общества препятствуют в получении информации, документов, в организации проведения очередных и внеочередных собраний участников общества, не пускают на территорию и в помещения, принадлежащие ООО «БТУ». Неоднократные запросы, направленные ответчику, директором игнорируются, в связи с чем ФИО2 вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что все имеющиеся в распоряжении ООО «БТУ» документы были направлены в адрес истца письмами от 08.06.2019, 29.06.2019, 09.10.2019 и 25.12.2019, а так же переданы в судебных заседаниях по настоящему делу. Иные документы представлены быть не могут, поскольку были изъяты судебными приставами-исполнителями 29.11.2018 и переданы ФИО2, что подтверждается письмами УФССП по Челябинской области от 16.05.2019 и от 04.03.2019 (л.д.59-77, 124-127 том 1, л.д. 9-19,90-100 том 8).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв и дополнения к нему, согласно которым все доводы ответчика голословны и не подтверждены документально (л.д.88-90 том 1).

Определением от 09.01.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (л.д. 47 том 8).

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 03.09.2020 заявлено о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований.

Протокольным определением от 03.09.2020 уточнение предмета исковых требований принято, отдельным определением суд принял частичный отказ от исковых требований и в этой части прекратил производство по делу.

 Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения предмета иска.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены (л.д. 159-160 том 8). 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро технических услуг» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.1993 Администрацией г. Челябинска (Комитет государственной регистрации Администрации г. Челябинска), состоит на учете в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.1993 регистрирующим органом внесены сведения об Обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***> (л.д. 15-17 том 1).

Директором общества является ФИО5, участниками являются: ФИО2 и ФИО4 (доли которых составляют по 50 % уставного капитала номинальной стоимостью по 5 000 руб.).

Основным видом деятельности ООО «БТУ» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

19.07.2016 ФИО2 направила в адрес руководителя ООО «БТУ» запрос №5 о предоставлении информации о деятельности общества, в котором просила предоставить ей документы, в том числе, отчет о доходах и произведенных расходах общества и сумме прибыли, полученной предприятием с разбивкой по годам, начиная с 2009 года, отчет по выплаченной зарплате сотрудников с января 2009 года по 2-й квартал 2016 года, копии протоколов собраний учредителей о выплате дивидендов с приложением годовой бухгалтерской отчетности с 2009 года по 2 квартал 2016 года, заверенную копию устава и копии всех протоколов собрания учредителей, включая внесение изменений в Устав, отчет о движении денежных средств группировкой по статьям доходов и расходов с 2009 года по 2-ой квартал 2016 года, копию отчета об оценке земельных участков, принадлежащих обществу и документов по оспаривании кадастровой стоимости, копии проектно-сметной документации на трехэтажное здание, находящееся на территории общества и копии иной разрешительной документации, включая документы контролирующих органов по строительству здания, его постановку на кадастровый и регистрационный учет (л.д. 9 том 1).

Указанный запрос получен руководителем лично, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

11.08.2016, 17.08.2016, 02.03.2017, 08.08.2017 в адрес руководителя Общества почтой направлены повторные и уточняющие запросы о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, в последнем содержится 66 пунктов, которые изложены в требованиях искового заявления от 18.01.2019 (л.д. 10-14 том 1, л.д. 1-5 том 8).

Указанные запросы оставлены руководителем ООО «БТУ» без удовлетворения, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»  разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Истец является участником общества и в силу положений Закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью» заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

-договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

-протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

-документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

-положения о филиалах и представительствах общества;

-документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

-протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

-списки аффилированных лиц общества;

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

-иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего до 01.01.2013) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. 

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (вступил в законную силу с 01.01.2013) также установлена обязанность по хранению первичных учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Пунктом 16 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество. 

Возражения ответчика об отсутствии у него истребуемых документов не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. 

Следовательно, для удовлетворения иска достаточно установления факта наличия у ответчика обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение им данной обязанности. 

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено сторонами, документы общества хранились по месту государственной регистрации юридического лица: г. Челябинск, территория участок 1 ЧЭМК, дом 2.

В обоснование возражений, представитель ответчика указал, что все имеющиеся в распоряжении ООО «БТУ» документы были переданы истцу, а оставшиеся запрошенные истцом документы отсутствуют в связи с действиями судебных приставов от 29.11.2018 либо отсутствуют, поскольку ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, и испрашиваемые  истцом документы обществом не ведутся.

Указанные возражения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В обоснование невозможности предоставления соответствующих документов, представитель ответчика указал, что 29.11.2018 судебными приставами-исполнителями вместе ФИО2 были изъяты документы ООО «БТУ», в том числе, истребованные в рамках настоящего искового заявления.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела акта о совершении исполнительных действий от 29.11.2018 (л.д. 91-92 том 1), судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО6 на основании исполнительного  листа Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-10751/2017 об обязании ООО СК «Тяжстрой» передать ФИО5 надлежащим образом заверенные копии документов, с участием ФИО2 и ФИО5 по адресу город Челябинск, территория участок 1 ЧЭМК, дом 2, была обнаружена документация, принадлежащая ООО СК «Тяжстрой», которая изъята и передана представителю ООО СК «Тяжстрой» - ФИО2 

В материалы дела ответчиком предоставлен диск с камер видеонаблюдения (л.д. 83 том 1), а также тайминг видеофайла изъятия документации от 29.11.2018 в период с 10 час. 31 мин. до 12 час. 54 мин. (л.д. 84-85 том 1, л.д. 25-45 том 8).

Следует отметить, что именно ФИО5 открывал судебным приставам помещения, которые арендовало ООО СК «Тяжстрой», и осуществлял осмотр документов, которые изымались судебными приставами, при этом в акте о совершении исполнительных действий от 29.11.2018 соответствующие возражения ФИО5 не отражены, сведений о том, что вместе с документами ООО СК «Тяжстрой» ФИО2 или судебным приставам-исполнителям были переданы иные документы, в том числе, документы ООО «БТУ»  не имеется. 

В обоснование своих доводов в материалы дела ответчиком предоставлен приказ №042/П от 17.12.2018 о создании независимой комиссии для проведении в ООО «БТУ» комиссионного осмотра и описи отсутствующих архивных документов (л.д. 101 том 1), а так же акт осмотра помещений  №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 от 28.01.2019 (л.д. 100 том 1), составленный комиссией (ФИО5 (директор общества), ФИО7, ФИО8 (заместитель директора ООО «БТУ» по безопасности), согласно которого в ходе визуального обследования, системного анализа и путем арифметического подсчета выявлено отсутствие следующих документов:

- отсутствие 3 (три) папки первичных бухгалтерских и учетно-отчетных документов ООО «БТУ» финансово-хозяйственной деятельности, архивные копии бухгалтерского и налогового учета за периоды 2015, 2016 и 2017 годы; 

- документация 2016 года по строительству 3-х этажного здания (проектно-сметная документация, чертежи, договора, исполнительная документация на выполнение работы с подрядчиками ООО «Томис», ООО «НИИСтрой», ООО «МТМ-строй», ООО «Алвест», ООО «Аларм»;

- договора с ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», акты выполненных работ.

Между тем, указанные документы составлены непосредственно ответчиком (заинтересованными лицами), в состав комиссии третьи лица не включены, истица о проведении комиссионного осмотра извещена не была, обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд к указанным документам относится критически. 

Также суд обращает внимание на дату составления акта – он составлен после подачи иска в суд  и по истечении двух месяцев с момента проведения исполнительных действий по изъятию документов. 

Видеозапись с камер видеонаблюдения не позволяет с достоверностью установить, что в рамках исполнительных действий 29.11.2018 были изъяты иные документы, в том числе, документы ООО «БТУ». Также указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами, составленными Управлением службы судебных приставов по Челябинской области по результатам рассмотрения жалоб ООО «БТУ». 

В материалы дела представлены ответы судебных приставов №74918/19/10766-КП от 11.03.2019 (л.д. 79-80 том 1) и № 74918/19/14116-ЮТ от 16.05.2019 (л.д. 96-98 том 1) УФССП России по Челябинской области, из которых следует, что при совершении исполнительных действий 29.11.2018 в нарушение действующего законодательства не составлялся акт изъятия с указанием перечня изъятых документов, за что судебный пристав-исполнитель ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Вместе с тем, в указанных ответах зафиксировано, что при совершении исполнительных действий руководителем ООО «БТУ» в приложении к акту о совершении исполнительных действий изложены замечания, в которых на изъятие документов, не касающихся  деятельности ООО СК «Тяжстрой», незаконное проникновение в 14 охраняемых складских и офисных помещений ООО «БТУ» указано не было.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о предоставлении (возврате) документов по исполнительному производству №29603/18/74020-ИП от 04.05.2018ООО «БТУ» в МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области от 20.06.2019 (л.д. 133-134 том 1), однако доказательств направления указанного заявления в службу судебных приставов в материалы дела не представлено, ответ на указанное заявление ответчиком также не представлен.

Судом определениями от 09.01.2020 (л.д. 47 том 8), 04.02.2020 (л.д.55 том 8), 10.03.2020 (л.д. 61 том 8), 09.04.2020 (л.д. 62 том 8),  06.05.2020 (л.д. 65 том 8), от 20.08.202 (л.д. 161 том 8) истребованы у МСОСП по ЮЛ г.Челябинска из материалов исполнительного производства №29603/18/74020-ИП от 04.05.2018 ответ на заявление ООО «БТУ» (от ФИО5) от 20.06.2019, акт изъятия финансово-хозяйственной, бухгалтерской и иной документации, принадлежащей ООО «БТУ» за период 2015, 2016, 2017 годы, изъятой вместе с документами ООО «Тяжстрой», однако истребованные судом документы в материалы дела не поступили.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что ссылка ответчика на изъятие бухгалтерской отчетности и иной документации в рамках исполнительных действий от 29.11.2018 является  несостоятельной.

Доводы ответчика о том, что в рамках упрощенного налогообложения им не ведутся или отсутствуют истребуемые истцом документы, противоречат представленным в материалы дела документам ответчика и Федерального закона «О бухгалтерском учете». 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете»), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 указанного Закона бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 29  ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

С учетом указанных норм, руководитель ООО «БТУ» обязан обеспечить сохранность документов по финансово-хозяйственной деятельности общества за пять лет до обращения истца в суд с настоящим заявлением (за период с 18.01.2014 по 18.01.2019).

Согласно представленным ответчиком балансам за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, в них имеются заполненные строки «основные средства», «запасы», «дебиторская задолженность», «денежные средства», «кредиторская задолженность (долгосрочная)», «займы и кредиты (краткосрочные)».

В соответствии с предоставленным ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 18.07.2019 ответом ООО «БТУ» применяет упрощенную систему налогообложения и представляет отчетность по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного представителя ООО «Консультант-эксперт» (ИНН 

<

***>) через специализированного оператора связи ООО «ПНК». Сведений об электронной программе, при помощи которой ведется бухгалтерский учет организацией, в базе данных отсутствует (л.д. 6,10 том 2). 

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 директором ООО «БТУ» утверждена учетная политика общества на 2014 год (л.д. 139 том 1), согласно которой, общество относится к субъектам малого предпринимательства и пользуется правом на формирование бухгалтерской отчетности по упрощенной системе, предоставленным п. 6 Приказа Минфин Российской Федерации от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организации».

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) является календарный год, промежуточная отчетности в течение года не формируется. Бухучет ведется с применением двойной записи на основании Плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению (утверждены приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н).

Компания ограничивается ведением двух учетных регистров:

- в целях бухгалтерского учета с применением единого регистра бухгалтерского учета – книги учета фактов хозяйственной деятельности (Форма №7-1) и ведомость учета оплаты труда для расчетов с персоналом по зарплате (форма №8МП). Указанная книга является регистром аналитического и синтетического учета, на основании которого можно определить наличие имущества и денежных средств, а так же их источников у малого предприятия на определенную дату и составить отчетность. Книга является комбинированным регистром бухгалтерского учета, который содержит все применяемые малым предприятием бухгалтерские света и позволяет вести учет хозяйственных операций на каждом из них;

- в целях налогового учета – Книги доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Таким образом, в силу указанных выше норм, ООО «БТУ» обязано вести книгу доходов и расходов общества, и предоставлять ее участникам общества для ознакомления.

В соответствии с п. 351 и 352 Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (далее – Приказ Минкультуры №558), годовая отчетность подлежит постоянному хранению.

Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» утверждены формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах», в которых в п. 5 утверждены формы учета дебиторской и кредиторской задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов, в период с 2015 по 2019 годы у ООО «БТУ» имеется как дебиторская, так и кредиторская задолженность, в связи с чем, общество обязано иметь расшифровку указанных статей баланса, с указанием конкретных дебиторов и кредиторов, а так же размера задолженности по каждому из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 29  ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, в период с 2014 по 2018 годы контрагентами ООО «БТУ» являлись следующие организации: ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», ООО «Видиком», ООО «Алвест», ООО «АЛАРМ», ООО «Томис», ООО «МТМ-строй», ООО «НИИСтрой», ООО «ДДД-Адонис», ООО «Капитал Строй», ООО «Консультант-Эксперт», ФИО4, также 

у ООО «БТУ» имелись правоотношения с ООО «КапиталСтрой», ООО СК «Тяжстрой»,  ИП ФИО9, в рамках расчета с которыми проводились взаимозачеты с ОАО «Ростелеком», ЗАО «Интерсвязь-2», ОАО «Вымпелком», поэтому истребуемые истцом документы должны храниться в Обществе и могут быть представлены истцу.

В соответствии с утвержденным Уставом ООО «БТУ», высшим органом управления общества является общее собрание участников общества, к компетенции которого относятся в том числе: 

- утверждение годовых отчетов и годовых балансов (п. 6.2.16);

- решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 6.2.27);

- решение вопросов об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 6.2.28).

В соответствии с п. 37 Приказа Минкультуры №558 документы (заявления, копии учредительных документов, выписки из реестра, справки, решения, уведомления и др.) о государственной регистрации юридического лица, о прекращении деятельности юридического лица подлежат хранению в течение 15 лет после прекращения деятельности, при этом решения подлежат постоянному хранению, поэтому такие документы также могут быть представлены истцу.

В соответствии с п. 19 и 21 Приказа Минкультуры №558, приказы, распоряжения; документы (справки, сводки, информации, доклады) к ним по основной (профильной) деятельности хранятся постоянно, по личному составу – 75 лет, документы (справки, доклады, отчеты, переписка) о выполнении приказов, распоряжений хранятся 5 лет. Локальные нормативные акты (положения, инструкции) о персональных данных работников по месту разработки и утверждения подлежат постоянному хранению, в других организациях - 3 года (п. 655 Приказа Минкультуры №558). Документы (справки, докладные, служебные записки, копии приказов, выписки из приказов, заявления и др.), не вошедшие в состав личных дел, а так же  хранятся 5 лет (п. 665 Приказа Минкультуры №558).

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что ООО «БТУ» обязано предоставить истцу должностные инструкции, трудовые договоры, штатное расписание со всеми изменениями, табели учета рабочего времени, приказы по работникам, платежные ведомости, документы о выплате заработной платы.

Также с учетом наличия у ответчика в собственности нежилого здания (административное и складское), расположенного по адресу: 

<

...> участок ЧЭМК, дома №2 А (л.д. 61,62 том 2), земельных участков по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 63,64 том 2) и выданного ответчику разрешения на строительство RU74315000-102-г-2016 указанного здания, суд считает требования истицы в части, связанной с предоставлением документов на указанное имущество, в том числе, связанного с его строительством, оценкой, кадастровым учетом подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца по истребованию документов в отношении движимого имущества, принадлежащего ООО «БТУ». 

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации так же предусмотрена возможность получения справки от налогового органа об открытых счетах общества. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», руководитель клиента имеет право запросить сведения об операциях по расчетному счету в банке.

Поэтому требования истицы о предоставлении ей справки налогового органа о перечне расчетных и иных счетов, выписки по всем расчетным счетам также подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «БТУ» не представило суду акты либо иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о несоставлении запрошенных истцом документов, а также доказательства уведомления истца об обстоятельствах невозможности их предоставления.

При этом суд считает, что одним из основных принципов осуществления правосудия, включая правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обязательность судебных актов, которая, в частности, подразумевает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С другой стороны, в пункте 34 постановления Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 г. (дело «Бурдов против России») разъяснено, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал защиты процесса исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства - участники Европейской Конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, p. 510, § 40).

Таким образом, судебное решение, принимаемое по результатам рассмотрения конкретного спора, должно отвечать критерию исполнимости.

Применительно к спору об истребовании документов это означает, что для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Данная правовая позиция нашла, в частности, свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1091/17 от 07.02.2018 года по делу №А60-28707/2016.

Так, не могут являться исполнимыми требования истца об истребовании документов со ссылкой  на период «с момента создания Общества», указанием «иных документов», а также без указания конкретного наименования документа.

Из последнего уточненного искового заявления следует, что истица просит представить документы бухгалтерской и налоговой отчетности, первичную документацию с контрагентами ООО «БТУ», учредительные документы и протоколы собраний участников ответчика, кадровые документы и документы по имуществу Общества. Требования истца с учетом указанных выше положений Закона подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о предоставлении ему документов в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Обоснования применения такого срока истцом не представлено, но поскольку Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлен срок для предоставления участнику копий документов, суд с учетом положений ст. 314 ГК РФ считает, что разумным сроком предоставления документов будет десять рабочих дней.

В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке судебного акта истица просит взыскать с ООО «БТУ» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки по день его фактического исполнения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям п.28-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд, принимая во внимание частичное исполнение ответчиком исковых требований, отсутствие причин для неисполнения судебного акта в установленный судом срок, считает справедливой неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения, но ограничить такой размер пределом в 20 000 рублей.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   6 000 руб. 00 коп., что  подтверждается  чек-ордером от 09.11.2019  (л.д. 8 том 1).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в соответствии с пункта 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании вышеизложенного уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бюро технических услуг», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО2, г.Челябинск, следующие документы:

1) Расшифровку счета 50 «Касса» за каждый год, начиная с 08.08.2014 по 31.07.2017,

2) Расшифровку счета 51 «Расчетный счет» за каждый год, начиная с 08.08.2014 по 31.07.2017,

3) Оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01 (основные средства), 02 (амортизация основных средств), 08 (вложения во внеоборотные активы), 10 (материалы), 26 (общехозяйственные  расходы), 44 (расходы на продажу), 60 (расчеты с поставщиками), 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), 66 (расчеты по краткосрочным кредитам и займам), 68 (расчеты по налогам и сборам), 69 (расчеты по социальному страхованию), 70 (расчеты с персоналом по оплате труда), 71 (расчеты с подотчетными лицами), 80 (уставный капитал), 84 (нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)), 90 (продажи),  91 (прочие доходы и расходы), 99 (прибыли и убытки) за 2015, 2016 годы и по 31.07.2017,

4) Аналитика по счетам: 01,02,08,10,26,44,50,51,60,62,66,68,69,70, 71,80,84,90,91,99 за каждый год, начиная с 2015 года по 31.07.2017,

5) Договоры и акты выполненных работ с ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» и результаты оценки (отчет) объектов ООО «БТУ», выполненных ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», выполненные указанным обществом за период с января 2015 по 31.07.2017,

6) Договоры и акты выполненных работ с ООО «Видиком» за период с января 2015 по 31.07.2017,

7) Договоры и акты выполненных работ с ООО «Алвест» на электромонтажные работы и  исполнительную документацию на выполненные работы за период с января 2015 по 31.07.2017,

8) Договоры и акты выполненных работ с ООО «АЛАРМ» на монтаж пожарной сигнализации и исполнительную документацию на выполненные работы за период с января 2015 по 31.07.2017,

9) Первичные документы (товарную накладную по форме ТОРГ-12, ТТН) с ООО «Томис» на приобретение и поставку стройматериалов за период с января 2015 по 31.07.2017,

10) Договоры и акты выполненных работ с ООО «Томис» за монтаж системы отопления и исполнительную документацию на выполненные работы за период с января 2015 по 31.07.2017,

11) Договоры и акты выполненных работ с ООО «МТМ-строй» на замер воздухопроницаемости и отчет (ИД) на выполненные работы за период с января 2015 по 31.07.2017,

12) Договор и акты выполненных работ с ООО «НИИСтрой» и исполнительную документацию и отчет о выполненных работах за период с января 2015 по 31.07.2017,

13) Проектную документацию на строительство трехэтажного здания Административно-бытового блока по адресу: 1-й участок ЧЭМК, дом 2а в Калининском районе г.Челябинска (разрешение на строительство RU74315000-102-u-2016) и исполнительную документацию на выполненные работы по строительству данного здания, включая документы контролирующих органов по строительству здания, документы о его постановке на кадастровый и  регистрационный учет,

14) Разрешительные документы на строительство трехэтажного здания Административно-бытового блока по адресу: 1-й участок ЧЭМК, дом 2а в Калининском районе г.Челябинска (разрешение на строительство RU74315000-102-u-2016) и акты ввода в эксплуатацию здания за период с января 2015 по 31.07.2017,

15) Договор и акты выполненных работ с ООО «ДДД-Адонис» на дезинсекцию и дератизацию за период с января 2015 по 31.07.2017,

16) Договор и акты выполненных работ с ООО «Капитал Строй» на аренду трубоукладчика ТК-124А, государственный регистрационный знак З 74 ХА 6361, 1991 года выпуска, за период с 08.08.2014 по 31.07.2017,

17) Договоры с ООО «Капитал Строй» на аренду помещений за период с 08.08.2014 по 31.07.2017,

18) Договоры займа с ООО «Консультант-Эксперт» за период с  08.08.2014 по 31.07.2017,

19) Договоры займа с ФИО4,  в том числе, акты сверки взаимных расчетов по вышеуказанным займам за период с 08.08.2014 по 31.07.2017,

20) Протоколы собрания (решения) учредителей ООО «БТУ» по внесению займов учредителями ООО «БТУ» с 08.08.2014 по 31.07.2017, 

21) Протоколы собрания (решения) учредителей ООО «БТУ» по внесению займов ООО «Консультант Эксперт» с 08.08.2014 по 31.07.2017,

22) Протоколы собрания (решения) учредителей ООО «БТУ» за период с 08.08.2014 по 31.07.2017,

23) Внутренние документы общества, такие как: должностные инструкции работников Общества, листы регистрации участников общества на собраниях, справки о заработной плате работников по форме 2-НДФЛ, распорядительные документы, такие как  приказы, распоряжения, касающиеся деятельности Общества, за период с января 2015 года по 31.07.2017,

24) Протоколы общих собраний участников общества, а также документы, связанные с организацией собраний за период с 08.08.2014 по 31.07.2017,

25) Годовые отчеты за период с января 2015 года по 31.07.2017,

26) Путевые листы за период с января 2015 года по 31.07.2017,

27) Акты сверки взаимных расчетов со всеми контрагентами за период с января 2015 года по 31.07.2017,

28) Справку о наличии исполнительных документов (в том числе, находящихся на принудительном исполнении), где общество является взыскателем и должником) за период с 08.08.2014 по 31.07.2017,

29) Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности общества (с указанием наименования дебитора и/или кредитора, основания возникновения задолженности, а также ее размера) на 31.07.2017, 

30) Бухгалтерскую и налоговую отчетность общества, в том числе, отчеты о прибылях и убытках за период с января 2015 года по 31.07.2017, 

31) Отчетность общества, подлежащую представлению в Пенсионные фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (Форма РСВ-1), Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС-1), в том  числе, расчеты по взносам, начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с января 2015 года по 31.07.2017, 

32) Перечень имущества как движимого, так и недвижимого, находящегося в собственности по состоянию на 08.08.2014, с изменениями, в том числе, в части обременений (залога) по состоянию с января 2015 года по 31.07.2017, 

33) Книги доходов и расходов общества за период с января 2015 года по 31.07.2017, 

34) Главную книгу общества за период с 08.08.2014 по 31.07.2017,

35) Копии всех доверенностей, выданных от имени общества за период с января 2015 год по 31.07.2017,

36) Подтвержденный налоговым органом перечень (справка) расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты на имя общества (включая счета филиалов и представительств ООО «БТУ») с января 2015 года по 31.07.2017,

37) Выписки по всем расчетным счетам Общества с расшифровкой назначения платежа с января 2015 года по 31.07.2017,

38) Трудовые договоры (соглашения, контракты) со всеми работниками общества, включая директора, со всеми дополнительными соглашениями к ним с января 2015 год по 31.07.2017,

39) Документы о выплаченной заработной плате работникам Общества, включая директора (платежные ведомости с подписями главного бухгалтера, руководителя организации) за период за период с 08.08.2014 по 31.07.2017,

40) Штатное расписание общества со всеми изменениями за период с 08.08.2014 по 31.07.2017,

41) Табели учета рабочего времени с января 2015 года по 31.07.2017,

42) Приказы о выплате работникам, включая директора, заработной платы или ее изменения, приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества с января 2015 года по 31.07.2017,

43) Платежные ведомости за период с 2015 года по 31.07.2017,

44) Отчет о финансовых результатах на 2014 год, 2015 год, 2016 год,

45) Договоры счета-фактуры, накладные и акты сверки с контрагентами за период с января 2015 года по 31.07.2017,

46) Договоры с генподрядчиками/подрядчиками/субподрядчиками, а также формы первичной документации (КС-2, КС-3), участвующих в выполнении строительно-монтажных работ при строительстве трехэтажного здания на территории ООО «БТУ», начиная с января 2015 года по 31.07.2017,

47) Акты инвентаризации с 08.08.2014 по 31.12.2018,

48) Отчет о движении денежных средств, с группировкой по статьям доходов и расходов, начиная с января 2015 года по 31.07.2017,

49) Копию отчета об оценке земельных участков (кадастровые номера 74:36:06 08 002:0007 и 74:36:06 08 002:1810), принадлежащих ООО «БТУ», для снижения ее кадастровой стоимости.

2. В случае неисполнения в добровольном порядке судебного акта об истребовании документов по настоящему делу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических услуг», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу ФИО2, г.Челябинск, денежные средства (судебная неустойка) в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день его фактического исполнения, но не более 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Бюро технических услуг», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца -  ФИО2, г.Челябинск, государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.   

Судья      Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.