Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-10697/2023

13 июня 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская чернозёмная компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании 65 364 рублей 86 копеек, 

при участи в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская чернозёмная компания» о взыскании 61 386 рублей 98 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.08.2022 по 31.01.2023, 3 977 рублей 88 копеек неустойки за период с 01.11.2021 по 21.03.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 22.03.2023 по день фактической уплаты задолженности – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как установлено в судебном заседании, бщество «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в г. Карабаш на основании Постановления главы Карабашского городского округа от 21.03.2014 № 105.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1171-21 от 25.10.2021 на теплоснабжение следующих объектов:

- строящийся объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, участок 9;

- теплотрасса подземной прокладки 2ДУ=150мм,  L=132м от ТК № 614 до строящегося объекта - многоквартирный дом по ул. 23 годовщины Октября, участок 9 (нормативные потери через изоляцию).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, действие договора распространяется на период с даты начала поставки тепловой энергии по 15.11.2021.

Согласно пунктам 6.2,6.3 договора, за расчетный период принимается 1 месяц и ответчик до начала подачи тепловой энергии вносит аванс в размере 360 000 руб. и обязуется оплатить тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Письмом от 14.01.2022 № 124-22 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2021, в соответствии с которым  уточнены сроки теплоснабжения объектов ответчика:

- строящийся объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, участок 9 (в период с 02.11.2021 по 25.11.2021);

- теплотрасса подземной прокладки 2ДУ=150мм,  L=132м от ТК № 614 до строящегося объекта - многоквартирный дом по ул. 23 годовщины Октября, участок 9 (нормативные потери через изоляцию) с 02.11.2021 по 31.10.2022.

Письмом от 01.12.2022 № 3425-22 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2022 к договору № 1171-21 от 25.10.2021 об изменении условий в части уточнения объектов теплоснабжения – теплотрасса подземной прокладки 2ДУ=150мм,  L=132м от ТК № 614 до строящегося объекта - многоквартирный дом по ул. 23 годовщины Октября, участок 9 (нормативные потери через изоляцию), а также уточнены тепловые нагрузки.

Вышеуказанные дополнительные соглашения со стороны ответчика не подписаны.

Оплата аванса в размере 360 000 руб. по договору № 1171-21 от 25.10.2021 произведена на основании платежного поручения № 980 от 01.11.2021.

В период с 01.08.2022 по 31.01.2023 истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на сумму 65 180 руб. 64 коп., ответчик оплату не произвел.

С учетом внесенного аванса задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 составила 61 386 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 406-23 от 10.02.2023) с требованием о погашении задолженности - указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Перспектива» с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора № 1171-21 от 25.10.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается актами показания приборов электрической энергии, счетами-фактурами, ведомостями приёма-передачи электроэнергии. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору в части количества переданной электроэнергии.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 61 386 руб. 98 коп.. 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 921 рублей 49 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 3 977 руб. 88 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления пени не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены. 

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 977 руб. 88 коп.  правомерно и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании нестойки по день фактической уплаты задолженности. 

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.08.2022 по 31.01.2023 в размере 61 386 руб. 98 коп., пени за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 3 977 руб. 88 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 61 386 руб. 98 коп. с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене искового заявления в размере 65 364 руб. 86 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 2 615 руб. 00 коп. 

Платежным поручением № 7031 от 28.03.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 615 руб. 00 коп. 

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская чернозёмная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 в размере 61 386 руб. 98 коп., пени за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 3 977 руб. 88 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 61 386 руб. 98 коп. с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                     Е.В. Писаренко