АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А87-221/2023

28 февраля 2025 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26.02.2025

Постановление в полном объёме изготовлено   28.02.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Гнездовского С.Э.,

              ФИО1,

            при участии в судебном заседании от ООО "Виал-центр" представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виал-Центр" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А87-221/2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа муниципальное образование городской округ город Луганск Луганской Народной Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Луганской Народной Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Виал-Центр" (далее - ООО "Виал-Центр", общество) с иском о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка путем демонтажа торгового комплекса и взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения. 

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19.07.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также необходимостью уточнения заявителем обжалуемого судебного акта.

Определением апелляционного суда от 22.10.2024 срок оставления апелляционной жалобы продлен в связи с не устранением заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

19.11.2024 срок оставления апелляционной жалобы без движения повторно продлен судом по тем же основаниям.

            Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определениях суда.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить. 

Заявитель жалобы указывает на неполучение им копий определений суда, отсутствие доказательств их направления по надлежащему адресу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Администрация в письменном отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.         

В силу частей 1, 3 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а также пункта 3 части 2 указанной статьи.

Обществу было предложено в срок до 21.10.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобв без движения и представить непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд соответствующие документы к указанному сроку. 

Срок оставления апелляционной жалобы без движения дважды продлевался судом до 18.11.2024 и 04.12.2024.

Поскольку в установленный срок доказательств устранения выявленных недостатков общество не представило, апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка ее подачи.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в жалобе, исходя из следующего.

   В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что представитель общества участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на решение суда, что свидетельствует о том, что общество было осведомлено о начавшемся процессе и обязано было принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения выполнены в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем считаются полученными заявителем.

Кроме того, копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы направлялись ООО "Виал-Центр" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и были возвращены в суд по истечении срока хранения. 

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А87-221/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

   Н.Л. Силаева

Судьи

   С.Э. Гнездовский

   ФИО1