263/2018-559387(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52454/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие  Волгоремкотломонтаж" (адрес: Россия 620025, 

<

...>;  Россия 400032, 

<

...> ОГРН: 

<

***>;  1033400597086ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГАЗОТРАНСПОРТНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 195176, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/61-75, ОГРН: 

<

***>);  

третьи лица: 1- МИФНС России № 11 по Волгоградской области (адрес: Россия 400080,  Волгоград, Командира Рудь 3А);  

2- МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу; (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург,  ФИО1 12/34)  

3- ОЭБ и ПК УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга (адрес: Россия  400080, Волгоград, Командира Рудь 3А; Россия 195027, Санкт-Петербург, ФИО1 12/34; Россия 191024, Санкт-Петербург, Мытнинская 3)  

О взыскании 67 903 972руб. 73коп. при участии 

- от истца: дир.ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (дов. от  03.07.2018г.)  

- от ответчика: представители ФИО4 (дов. от 10.05.2018г.), ФИО5 (дов.  от 10.05.2018г.)  

- от третьих лиц: 1- не явился (извещен)  2- представитель ФИО6 (дов. от 05.09.2018г.)  3- не явился(извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие  Волгоремкотломонтаж» (далее - ООО «КП ВРКМ») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга с иском Обществу с ограниченной ответственностью  «Газотранспортные строительные технологии» (далее - ООО «ГТСТ»)требования о  

взыскании суммы неосновательного обогащения по договору субподряда № 01/02/13-1- С/ГТСТ 15.03.2013г а также суммы нанесённых убытков на общую сумму 67 903 972  рублей 73 копеек: - неосновательное обогащение в размере 42 141 216,10 рублей; -  ущерб в размере 20 097 099 рублей, до начисленных налогов налоговым органом по не  проведённой счет фактуры 000 «КП ВРКМ» в четвертом квартале 2014г. - сумму  неустойки за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, на  общую сумму 5 665 657 рублей 63 копеек с 30.09.2016 года по 26.03.2018 г.  

ООО «Газотранспортные строительные технологии» поддержало требования  встречного иска и возражает против первоначального иска.  

ООО «Газотранспортные строительные технологии» возражал против  удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, в том числе пояснив, что 25  декабря 2015 года было вынесено решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-29684/2015 ООО «ГТСТ» к ООО «КП ВРКМ» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 216795186,12 рублей с ООО «КП  ВКРМ» в пользу ООО «ГТСТ». После вынесения решения суда Ответчик ООО «КП  ВРКМ» обращался в вышестоящие судебные инстанции, с целью обжаловать решение  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-29684/2015,  однако получил отказ в удовлетворении своих требований при обжаловании решения, о  чём свидетельствуют Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 27 июня 2016 года по делу № А56-29684/2015, Определение Тринадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года по делу № А56-29684/2015,  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2017 года по  делу № А56-29684/2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24  ноября 2017 года № 307-ЭС17-16938.  

Кроме того, ООО «ГТСТ» подано ходатайство о применении последствий срока  исковой давности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

25 декабря 2015 года было вынесено решение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-29684/2015 ООО «ГТСТ» к ООО  «КП ВРКМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 216795186,12 рублей  с ООО «КП ВРКМ» в пользу ООО «ГТСТ».  

После вынесения решения суда Ответчик ООО «КП ВРКМ» обращался в  вышестоящие судебные инстанции, с целью обжаловать решение Арбитражного суда г.  Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-29684/2015, однако получил отказ в  удовлетворении своих требований при обжаловании решения, о чём свидетельствуют  Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года  по делу № А56-29684/2015, Определение Тринадцатого Арбитражного апелляционного  суда от 23 мая 2017 года по делу № А56-29684/2015, , Постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 30 августа 2017 года по делу № А56-29684/2015,  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года № 307- ЭС17-16938.  

Таким образом, ООО «КП ВРКМ» обращалось в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области о взыскании 41965991,00 руб. с ООО «ГТСТ» и  арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и ЛО от 25.12.2015г. по делу № А56-29684/2015  в удовлетворении встречного иска ООО «КП ВРКМ» отказал.  

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой  давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением  срока давности. В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

Истцу стало известно о нарушенных правах 20.11.14г. Поскольку иск предъявлен  истцом только 27 апреля 2018г. срок исковой давности уже истек.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований ООО «КП ВРКМ».  

Сумму ущерба деловой репутации Общества с ограниченной ответственностью  "Газотранспортные строительные технологии" оценивается в размере 1 000 000 рублей  00 копеек.  

По смыслу ст.69 АПК РФ, опровержение обстоятельств, установленных  вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, с теми же лицами  в другом деле не допустимо.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016г.  по делу № А56-29684/2015 обстоятельства об отсутствии неосновательного обогащения  ответчика установлены и не могут быть опровергнуты истцом по настоящему делу.  

Ущерб от аналогичных нарушений ответчик не несет, т.к. налоговый учет –  индивидуальная обязанность налогового плательщика (истца).  

Дополнительные требования в виде процентов за пользование денежными  средствами в виду отказа в иске по основным требованиям, также удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области 

решил:

1. В иске – отказать. 

2. Взыскать с ООО «КП ВРКМ» в доход Федерального бюджета 200 000руб.  

госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.