Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-274134/24-149-1678

г. Москва

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «РУСТОРГ» (117186, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Котловка, ул. Нагорная, д. 24, к. 3, кв. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

к ООО «АСК ГРУП» (196246, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ш Пулковское, д. 30, к. 4, литера а, помещ. 101д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «РУСТОРГ»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АСК ГРУП» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 511 840 руб., пеней за период с 10.09.2024 по 05.11.2024 в размере 26 103,84 руб., неустойки за период с 10.09.2024 по 05.11.2024 в размере 13 628,09 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представители Истца и Ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия Истца и Ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв, согласно которому указал, что товар на сумму 287 910 руб.  является некачественным, в связи с чем не подлежит оплате. Иных доводов по существу заявленных требований Ответчиком не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «РУСТОРГ» и ООО «АСК ГРУП» был заключен Договор поставки от 16.07.2024 №507 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить в собственность, а Покупатель принять и оплатить Продукцию, ассортимент, номенклатура, количество, цена и общая стоимость каждой партии Продукции согласовываются сторонами в спецификациях и/или в счетах, универсальных передаточных документах (далее УПД) и накладных ТОРГ-12 (далее ТН), являющимися неотъемлемой частью Договора (пп.1.1.-1.2.)

На основании пп. 2.1.-2.3. Договора, поставка продукции производится в сроки, согласованные Сторонами в УПД, ТН, счетах-фактурах, накладных, спецификациях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке (передачи) партии Продукции надлежащим образом в момент подписания УПД и/или ТН при передаче Продукции уполномоченному представителю Покупателя.

В соответствии с пп.4.2. Договора Оплата за поставленную Продукцию производится на основании УПД, ТН или счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В порядке отсрочки платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки партии Продукции, если Сторонами не согласованы иные сроки оплаты и отсрочки платежа.

В силу пп.7.1. Договора, право собственности на Продукцию и риск случайно гибели или порчи Продукции переходят к Покупателю с момента получения Продукции на складе Покупателя (самовывоз) и подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) либо УПД.

В рамках исполнения условий Договора Истцом в адрес Ответчика были осуществлены поставки и отгрузки Продукции по Договору на общую сумму 891 640 руб., что подтверждается УПД к Договору, а именно: от 18.07.2024 №3484, от 26.07.2024 №3658, от 09.08.2024 №3903, от 21.08.2024 №4070. УПД подписаны сторонами без замечаний.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не осуществил оплату товара, поставленного по УПД от 09.08.2024 №3903, от 21.08.2024 №4070 на общую сумму 511 840 руб.

В связи с отсутствием погашения задолженности, Истцом 30.09.2024 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал, что Истцом в его адрес был поставлен товар ненадлежащего качества в количестве 9 шт. на сумму 287 910 руб. В подтверждение данного довода Ответчиком представлено заключение специалиста от 06.01.2025 №840/2025Т.

Изучив доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи и удовлетворяя требования ООО ТД «РУСТОРГ»  в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товар, поставленный по УПД от 09.08.2024 №3903, от 21.08.2024 №4070 принят Ответчиком по количеству без замечаний.

При этом условиями Договора (п. 3.3) предусмотрено, что приемка продукции по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) (далее – Инструкция №П-7).

Исходя из п. 2 ст. 513 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Инструкции №П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится не позднее 20 дней (п. 6 Инструкции №П-7), о выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно (не позднее 24 час. - п. 18 Инструкции №П-7) уведомить поставщика и вызвать его представителя для участия в проверке качества и комплектности продукции и составлении двустороннего акта и лишь только в случае неявки представителя поставщика осуществить проверку качества товара с участием компетентного представителя другого предприятия, выделенного руководителем (п. 20, п. 22 Инструкции №П-7).

Вместе с тем, в настоящем случае, положения Инструкции №П-7 и, как следствие, положения п. 3.3 Договора Ответчиком не соблюдены, доказательств обратного не представлено.

Более того, товар поставлялся Ответчику в период с июля по август 2024 года, в то время как о наличии каких-либо недостатков Ответчиком впервые заявлено после инициирования настоящего спора.

Указанное не позволяет суду согласиться с доводами Ответчика о поставке товара ненадлежащего качества.

Однако, Ответчик не лишен возможности инициировать проведение совместного осмотра товара с соблюдением требований Инструкции №П-7 в целях последующей реализации прав, предусмотренных ст. 475 ГК РФ.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 511 840 руб., в связи с чем требования ООО ТД «РУСТОРГ»   в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика пеней согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 Договора за необоснованный отказ или просрочку оплаты поставляемой Продукции Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер пеней за период с 10.09.2024 по 05.11.2024  составляет 25 847,92 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании пене обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, согласно просительной части заявленных требований, Истец просит взыскать пени в размере 26 103,84 руб. поскольку указанный размер пеней Истцом не подтвержден, требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 25 847,92 руб.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10.09.2024 по 05.11.2024 в размере 13 628,09 руб.

Однако судом установлено, что фактически указанное требование является требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В настоящем случае заявленное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ расценивается судом как двойная мера ответственности наряду с неустойкой, периоды начисления которых частично совпадают, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АСК ГРУП» в пользу ООО ТД «РУСТОРГ» сумму основного долга в размере 511 840 руб. (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот сорок рублей ноль копеек), пени за период с 10.09.2024 по 05.11.2024 в размере 25 847,92  руб. (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь рублей девяносто две копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 758,93 руб. (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят восемь рублей девяносто три копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин