30/2017-2635(1) 

Арбитражный суд Чеченской Республики  364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»  

www.chechnya.arbitr.ru  

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(дополнительное)

Дело № А77-949/2016

г.Грозный

05 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление: 

индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306203216500037 (далее – ИП ФИО2, заявитель)  

адрес: ЧР, Грозненский район, с. Алхан-Кала, ул. Космонавтов, д.40  

к заинтересованному лицу: МРИ ФНС России № 6 по Чеченской Республике  к заинтересованному лицу: МРИ ФНС России № 4 по Чеченской Республике  к заинтересованному лицу: ГУ «Отделение ПФР по Чеченской Республике»  

о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов   с участием представителей:  

 от заявителя – ФИО2 лично, паспорт, 

 от заинтересованного лица, МРИ № 6 - ФИО3 по доверенности,   от заинтересованного лица, МРИ № 4 - ФИО4 ФИО5 по доверенности,  

 от заинтересованного лица, ОПФР по ЧР - ФИО6 по доверенности,   

у с т а н о в и л :

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд первой инстанции с  заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чеченской Республике о  признании незаконными действий по регистрации его индивидуальным предпринимателем и  обязании регистрирующего органа аннулировать числящуюся за заявителем задолженность  перед пенсионным фондом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2017г. требования  предпринимателя удовлетворены полностью.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 вновь обратился с заявлением о  принятии дополнительного решения по делу № А77-949/2016, поскольку арбитражный суд,  приняв итоговый судебный акт, не разрешил вопроса о судебных расходах, понесенных  заявителем по делу в связи с оплатой государственной пошлины и труда эксперта по  проведению почерковедческой экспертизы.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал  полностью, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.  

 Представители заинтересованных лиц, регистрирующих органов в лице межрайонных  налоговых инспекций № 4 и № 6 Управления ФНС России по Чеченской Республике, в  

судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах  на заявление Асхабова З.В. Основным доводом возражений регистрирующих органов является  отсутствие вины в оспоренных действиях, поскольку подпись Асхабова З.В. была заверена  нотариально, в связи с чем, судебные расходы ответчик нести не должен.  

 Представитель пенсионного фонда в судебном заседании требования предпринимателя  счел обоснованными, поскольку судебные расходы заявителем понесены по вине  регистрирующего органа, и напомнил о наличие у регистрирующего органа возможности  регрессного требования к нотариусу, в случае незаконности его действий.  

Заслушав пояснения представителей участвующих в судебном заседании сторон,  исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на сумму 20 700  рублей, в том числе, 20 400 рублей на оплату труда эксперта по проведению судебной  почерковедческой экспертизы по данному делу, а также государственной пошлины в размере  300 рублей.  

Понесение заявителем ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела судебных  расходов в размере 20 700 рублей подтверждается следующими материалами дела: квитанцией  от 17.11.2016г. об оплате в Чеченском филиале № 8643 АО «Сбербанк России» госпошлины в  размере 300 рублей; платежным поручением № 62859 от 07.03.2017г. о переводе ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Чеченской Республики денежных средств в  размере 20 400 рублей в качестве оплаты за проведение экспертизы.  

 В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе  осуществляется на основе состязательности, а согласно части 1 статье 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Таким образом, суд, учитывая совокупность всех обстоятельств, нашедших надлежащее  подтверждение при рассмотрении данного вопроса, приходит к выводу, что требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованы и подлежат полному  удовлетворению.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 178 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,  р е ш и л : 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чеченской Республики на счет  автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» г. Ростов-на-Дону  денежные средства в размере 20 400 рублей на оплату труда эксперта.  

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства  в размере 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей, в том числе, 20 400 рублей в возмещение  расходов на оплату эксперту и 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья А.М. Зубайраев