239/2017-22052(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10883/2016

г. Астрахань

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабушкиной М.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Безопасность-А" (ОГРН1113015005641, ИНН 3015094906) к Страховому акционерному  обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании страхового  возмещения в сумме 4 100 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя в размере 7 000 руб.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен. 

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в  сумме 4 100 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере  7 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные документы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно извещению о ДТП от 21.03.2016 года в  09:05 по адресу г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 11 произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Lada 213100 4x4  

государственный регистрационный знак Т290КХ 30 под управлением Бибикова  Шейхетдина Гайнутдиновича и автомобиля TOYOTA AVENSIS государственный  регистрационный знак 0531КС 30 (далее - ТС) под управлением Бутченко Василия  Анатольевича, принадлежащего на праве собственности Бутченко Эльмире КамиЖевне.  

Участники дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. 11 ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных  средств» и ст. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от  07.05.2013 не вызывали уполномоченных сотрудников полиции для оформления справки о  дорожно-транспортном происшествии.  

В Извещении о ДТП от 21.03.2016 участники ДТП зафиксировали характер и перечень  видимых повреждений автотранспортных средств. Виновным в ДТП является водитель  автомобиля марки Lada 213100 4x4 с г/н Т 290 КХ 30, (водитель Бибиков Шейхетдин  Гайнутдинович). Согласно полису серии ЕЕЕ № 0368002079 гражданская ответственность  владельца ТС застрахована в САО «ВСК».  

Бутченко Эльмира Камильевна и ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ-А» заключили договор  уступки прав требования № 227/2016 от 21,03.2016г., предметом которого является право  требования от ответственного виновного лица, возникшего вследствие ущерба, который  причинен Цеденту от повреждения в результате ДТП принадлежащему Цеденту на праве  собственности автомобиля TOYOTA AVENSIS с г/н С 531 КС 30, имевшего место  

21.03.2016 по адресу г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 11 , с участием автомобиля Lada  213100 4x4 с г/н Т 290 КХ 30 и сопутствующих расходов в полном объеме.  

22.03.2016 ответчик получил уведомление о заключении договора переуступки прав  требования от 21.03.2016 № 227/2016.  

22.03.2016 ответчиком были получены письма с извещением о наступлении  страхового случая, а так же с извещением о проведении независимой экспертизы стоимости  поврежденного автомобильного средства.  

31.03.2016 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения,  предоставив полный комплект документов и автомобиль для осмотра. Истцом была  организована независимая экспертиза в ООО «ДОКА», По результатам осмотра было  составлено заключение эксперта от 29.03.2016 № А-16-0313, согласно которому сумма  ущерба с учетом износа составила - 32000,00 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 5000  рублей, что подтверждает платежное поручение от 30.03.16 № 714.  

13.04.2016 ответчик платежным поручением № 30930 выплатил страховое  возмещение в размере 32 567,00 рублей.  

06.05.2016 истец обратился с претензией о доплате 4433,00 руб. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В судебном заседании 11.04.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика 4 100 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта, которая была  возмещена ответчиком истцу, составила 27 900 руб. Таким образом, недоплата страхового  возмещения составляет 4 100 руб. Судом уточнения приняты.  

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда,  причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по  которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или  имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на  условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.  

Таким образом, страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к  выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к  повреждению имущества истца.  

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России  19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в  пределах страховой суммы подлежат:  

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость  имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в  случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в  состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;  

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том  числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,  хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую  организацию).  

В обоснование размера страхового возмещения истцом представлено экспертное  заключение № А-16-0313 от 21.03.2016, выполненное ООО «Дом оценки, консалтинга и  аудита», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного  автомобиля составляет 32 000 рублей.  

Ответчик не представил в дело доказательства того, что, получив от истца заявление о  выплате страхового возмещения, он произвел осмотр поврежденного транспортного средства  и организовал оценку стоимости ущерба.  

При этом, из документов, представленных истцом, следует, что, получив от  собственника поврежденного автомобиля право требования ущерба, истец организовал  осмотр транспортного средства с участием независимого оценщика.  

Получив право требования по договору цессии, истец обратился к страховщику на  основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о  возмещении ущерба.  

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении  страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением,  содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с  приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного  страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно  исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до  предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего  

исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия  потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший  направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и  обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению  страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных  дней, со дня поступления.  

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное  потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного  страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.  

Поскольку ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не  организовал независимую техническую экспертизу (оценку) поврежденного имущества,  истец обратился в экспертное учреждение ООО "ДОКА".  

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного  автотранспортного средства составляет 32 000 руб.  

Как следует из уточненного искового заявления, Ответчик перечислил истцу  страховое возмещение в размере 27 900 руб.  

Недоплата составила 4 100 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные  расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые  потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено).  

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России  19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в  пределах страховой суммы подлежат:  

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость  имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в  случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в  состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;  

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том  числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,  хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую  организацию).  

Ответчик не представил допустимые доказательства, опровергающие требования  истца, не оспорил факт наступления страхового случая, а также стоимость  восстановительного ремонта автомобиля, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.  

При таких обстоятельствах, суд принимает представленное истцом экспертное  заключение как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.  

Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4 100 руб.  признается судом обоснованным, доказанным документально и подлежащим  удовлетворению.  

В исковом заявлении истец так же просит суд взыскать с ответчика судебные расходы  на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих  оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части  исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС  РФ, статья 110 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.  

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в  виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических  услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер  произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими  расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.  

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 7 000 рублей истцом  представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 20.10.2016.  

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих  право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом  

(статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной  юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя  и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией  Российской Федерации.  

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации  права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт  судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации),  а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве -  доступ к правосудию.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму  подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных  прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении  решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов,  связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области  от 18 апреля 2014 года рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов  за квалифицированную юридическую помощь:  

1.1. устная консультация по правовым вопросам – от 1000 руб.,  1.2. письменные консультации и справки по правовым вопросам – от 2000 руб.,  

1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых  документов - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с  дополнительными документами - от 5 000 руб.  

7.1 участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве  представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 60 %  гонорара, иные работы – 10 % гонорара.  

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 руб. – от 25 000  руб.  

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к  базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный  суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время,  затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке  подобных юридических услуг.  

Учитывая характер спора, по которым сложилась устойчивая судебная практика,  незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся в регионе  стоимость оплаты услуг адвоката, сумму исковых требований, суд считает стоимость услуг  представителя в размере 7 000 рублей завышенной, в связи, с чем снижает ее до суммы 2 000  рублей, полагая, что в рассматриваемом случае, принципу разумности, по мнению суда,  соответствует размер судебных расходов в пределах 2 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в  размере 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового акционерного общества Страховая компания "ВСК" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Безопасность-А" сумму в размере 4433 руб.,  судебные расходы в сумме 4 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –  сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова