АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«24» августа  2020 года                                             Дело № А59-7765/2019

Резолютивная часть решения объявлена  18.08.2020. Полный текст решения изготовлен 24.08.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шельфснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693006, Сахалинская область, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693005, 

<

...>) о взыскании задолженности и включении в реестр требований кредиторов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 1,

от ответчика – ФИО3 по  доверенности от  22.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шельфснаб» (далее – ООО «Шельфснаб», истец)  обратилось с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» (далее – ООО «Строймаркет-Сахалин», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 1 от 11.09.2017 в размере 3 604 685 руб. 20 коп. и понуждении ответчика включить истца в реестр требований кредиторов с суммой долга в размере 3 604 685 руб. 20 коп. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 63, 64.1, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы незаконным отказом ответчика в удовлетворении заявленного истцом требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс общества задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1 от 11.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по основаниям, что отсутствует задолженность перед истцом со ссылкой на платежные поручения.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 18.08.2020 до 14-00 для уточнения истцом требования.

Представитель истца в судебном заседании от 18.08.2020 требования уточнил, в связи с допущенной в первоначальном расчете арифметической ошибки, и просил взыскать с ответчика задолженность  в сумме 3 589 469 руб. 20 коп. 

Представитель ответчика возразил против  удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

11 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Шельфснаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» (покупатель) заключен договор № 1 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать нефтепродукты: ТСМ, мазут, в соответствии с заявками покупателя (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.7. договора обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента отгрузки нефтепродуктов на склад покупателя.  

В разделе 3 договора стороны предусмотрели стоимость товара и порядок оплаты за товар.

Истец обязательства по поставке товара по договору выполнил, что не оспаривается ответчиком.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.03.2019 задолженность за товар составила в сумме 3 604 685 руб. 20 коп.

Должником было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 25(741) от 26.06.2019 о ликвидации юридического лица. 

11.11.2019 истец направил ликвидатору общества требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника и о выплате суммы долга в размере 3 604 685 руб. 20 коп., которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по договору, что не оспаривается ответчиком.

Рассмотрев доводы ответчика, что общество в период с октября по декабрь 2017 года и с января по февраль 2018 года перечислило истцу денежные средств в размере 16 337 760 руб., в связи с чем задолженность отсутствует, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец по универсальным передаточным документам:  № 6 от 14.09.2017,  № 7 от 20.09.2017, № 8 от  26.09.2019, № 9 от 03.10.2017, № 10 от 10.10.2017, № 11 от 15.10.2017, № 12 от 16.10.2017, № 13 от 18.10.2017, № 14 от 24.10.2017, № 15 от 25.10.2017, № 16 от 27.10.2017, № 22 от 03.11.2017, № 25 от 17.11.2017 передал  ответчику товар на общую сумму 15 433 709 руб. 20 коп.

Ответчик произвел оплату за товар согласно платежным поручениям: № 694 от 12.02.2018 на сумму 829 440 руб. (счет № 14), № 695 от 12.02.2018 на сумму 839 088 руб. (счет № 15), № 396 от 29.01.2018 на сумму 2 000 000 руб. (счет № 13), № 693 от 12.02.2018 на суму 824 992 руб. (счет № 13), на общую сумму 4 493 520 руб. (ДВ Банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск). 

По платежным поручениям: № 714 от 12.02.2018 на сумму 839 088 руб. (счет № 15), № 713 от 12.02.2018 на сумму 829 440 руб. (счет № 14), № 712 от 12.02.2018 на сумму 824 992 руб. (счет № 13), № 616 от 07.02.2018 на сумму  2 000 000 руб. (от 13.10.2017), № 441 от 01.02.2018 на сумму 2 000 000 руб. (счет № 13), № 252 от 23.01.2018 на сумму  2 000 000 руб. (счет № 13), № 3108 от 26.12.2017 на сумму 1 850 720 руб. (счет  № 10), № 2258 от 23.11.2017 на сумму 500 000 руб. (счет № 11), № 1480 от 17.11.2017 на сумму 1 000 000 руб. (счет № 10), на общую сумму  11 844 240 руб. (Банк ГПБ (АО) в г. Владивостоке). 

Таким образом, ответчик произвел оплату на общую сумму  16 337 760 руб.

Однако, согласно представленной информации  ПАО «Сбербанк»  от 02.07.2020, счет ООО «Шельфснаб» № 40702810750340035977 был закрыт с 22.01.2018.

Таким образом, суд принимает во внимание указания истца о том, что денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям: № 694 от 12.02.2018 на сумму 829 440 руб. (счет № 14) , № 695 от 12.02.2018 на сумму 839 088 руб. (счет № 15) , № 396 от 29.01.2018 на сумму 2 000 000 руб. (счет № 13), № 693 от 12.02.2018 на суму 824 992 руб. (счет № 13), на общую сумму 4 493 520 руб. не поступили на счет истца,  поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020) банк получателя денежных средств при невозможности перечисления денежных средств на счет получателя обязан  возвратить денежные средства  в банк плательщика денежных средств. 

Кроме того, не поступление денежных средств на счет истца, подтверждается и двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.03.2019, где стороны не указали вышеуказанные платежные поручения на общую сумму 4 493 520 руб.

Из представленных ответчиком платежных поручений за период с 23.01.2018 усматривается, что перечисления денежных средств через Банк ГПБ (АО) в г. Владивостоке дублируют платежи, которые были произведены через ДВ Банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск. 

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил, что денежные средства, перечисленные через ДВ Банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск  поступили на счет истца и не возвращены на расчетный счет общества.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности за товар в размере 3 589 469 руб. 20 коп. документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Шельфснаб» заявлено требование об  обязании ликвидационную комиссию ООО «Строймаркет-Сахалин» включить требования в реестр требований кредиторов и выплатить сумму долга по договору.

Согласно положениям п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии с п.  1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как указал в постановлении от 15.01.2013 № 11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом приведенные нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении имеющейся задолженности в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица.

При вышеизложенных обстоятельствах заявление ООО «Шельснаб» об обязании ликвидационную комиссию ООО «Строймаркет-Сахалин» включить требования в реестр требований кредиторов и выплатить сумму долга по договору является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

 Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Шельфснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  3 589 469 (Три миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 20 коп.

Обязать ликвидационную комиссию (ликвидатора) общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» включить требования общества с ограниченной ответственностью «Шельфснаб»  о взыскании задолженности в сумме  3 589 469 руб. 20 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Строймаркет-Сахалин».

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 40 947 (Сорок тысяч девятьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким