ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.02.2023

Дело № А40-9460/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  26.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  02.02.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Широково» - неявка, извещено,

от ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1  - неявка, извещена,

акционерного общества «Росагролизинг» - неявка, извещено,

от третьих лиц: открытого акционерного общества «Иркутскгосплем» - неявка, извещено,

открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» - неявка, извещено,

рассмотрев 26 января 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Широково»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 ноября 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Широково»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, акционерному обществу «Росагролизинг»

о признании,

третьи лица: открытое акционерно общество «Иркутскгосплем»,

открытое акционерно общество «Иркутская продовольственная корпорация»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Широково» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), акционерному обществу «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг») о признании недействительным соглашения об уступке права требования по договору лизинга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерно общество «Иркутскгосплем», открытое акционерно общество «Иркутская продовольственная корпорация».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление изменить, снизить судебные расходы до 10 000 рублей, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчики и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ИП ФИО1 расходов применительно к рассмотренному делу, принимая во внимание представленные в подтверждение заявленных расходов доказательства, а также учитывая характер рассмотренного спора, объем и качество оказанных представителем услуг, пришли к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. Суды установили, что данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов. По сути, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по делу № А40-9460/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   А.В. Цыбина

 

Судьи:                                                                                      В.В. Кобылянский

 

                                                                                                         Е.В. Кочергина