21/2023-200789(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18432/2023

г. Тюмень

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при  ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Саренс Кран Ру» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КСА ДОЙТАГ Раша» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 22.12.2022, ФИО2, на  основании доверенности от 22.12.2022;  

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности № Р- 554-2023 от 17.10.2023,  ФИО4, на основании доверенности № Р-559-2023 от 01.12.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саренс Кран Ру» (далее – истец, ООО  «Саренс Кран Ру») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСА ДОЙТАГ Раша» (далее –  ответчик, ООО «КСА ДОЙТАГ Раша») с требованием о взыскании задолженности в  размере 2 916 000 рублей.  

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 431, 753, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате по договору об оказании услуг спецтехникой № 532/2020 от  13.01.2020.  

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО «Саренс Кран Ру» (Исполнитель) оказало ООО  «КСА ДОЙТАГ Раша» (Заказчик) услуги специальной техникой на территории  Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения (ВЧНГКМ) Катангского района  Иркутской области. Оказанные услуги оплачены Заказчиком частично, задолженность  составляет 2 916 000 руб.  

Оказание услуг специальной техникой осуществлялось ООО «Саренс Кран Ру» на  основании договора № 532/2020 от 13.01.2020 (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика  выделять транспортные средства, грузоподъемные средства и прочую спецтехнику,  указанную в приложениях к настоящему договору, с предоставлением услуг по  управлению и технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги на условиях настоящего договора.  

Дополнительным соглашением № 2 от 18.08.2022 стороны согласовали место  оказания услуг, а также вид спецтехники и стоимость оказываемых услуг.  

Во исполнение условий договора, дополнительного соглашения № 2 Исполнитель  доставил на территорию Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения  (ВЧНГКМ) Катангского района Иркутской области пневмоколесный кран Terex TADANO  GR550 г/п не менее 50 тонн (далее - Спецтехника) в количестве 2 шт. и передал ООО  «КСА ДОЙТАГ Раша».  

Прибытие техники на территорию месторождения ВЧНГКМ подтверждается актом о  доставке от 14.10.2020.  

Письмом от 02.09.2022 исх. № Р-КДА002_22 Заказчик сообщил, что на объекте РН- ВЧНГ необходимо оставить для работы в дежурном режиме (тех. ожидании) один кран г/п  50 т. Второй кран - демобилизовать не позднее 30.09.2022. Оплата ставки тех. ожидания  (за один кран) начнется с даты получения татона-допуска.  

15.09.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 10, которым  согласовали условия оплаты простоя (тех ожидания) крана, а также иные условия  технического ожидания техники.  

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 10 от 15.09.2022 к договору, стоимость  простоя (технического ожидания) 1 крана с экипажем без учета НДС составляет - 27 ООО  руб./день.  

Исходя из п. 8 Дополнительного соглашения № 10 на период технического ожидания  на территории производства работ Исполнитель передает спецтехнику на ответственное  хранение Заказчику. Заказчик обязуется обеспечить ответхраиение переданной ему  Исполнителем спецтехники в том состоянии, в каком она была принята на ответхраиение.  

22.09.2022 сторонами подписан акт приема-передачи крана на хранение. 

Письмом от 22.09.2022 исх. № Р-КДА009_22 Заказчик уведомил, что датой  актирования простоя кран считать - 22.09.2022.  

13.10.2022 сотрудник Заказчика - ФИО5 по электронной почте направил  письмо о необходимости демобилизовать кран TADANO GR550 XL (гос.номер 1910 ОЕ  72) с месторождения в ближайшую возможную дату, где указал, что ориентировочное  открытие проезда планируется на ноябрь.  

Истец указывает, что 28.09.2022 письмом (исх. № ТНВ-01-32-07/33614) ООО  «Транснефть-Восток» уведомил Заказчика о вводе ограничения на передвижение  тяжеловесной и крупногабаритной техники по вдольтрассовому проезду (далее - ВТП). В  этой связи у истца отсутствовала возможность вывезти спецтехнику по заявке Ответчика.  

17.10.2022 Истец сообщил Ответчику (в письме исх. № 281 от 17.10.2022), что вывоз  кранов будет осуществлен при первой возможности и открытии дорог, кроме того указал,  что до момента вывоза крана с объекта, на него будет начисляться плата как простой крана  без экипажа. Дополнительно Заказчик просил оказать содействие в скорейшей  демобилизации кранов с объекта путем предоставления контактов транспортных  компаний, работающих на объектах ВЧНГ.  

07.11.2022 ООО «Транснефть-Восток» направило письмо (исх. № ТНВ-01-32- 07/39136) об отмене сезонных ограничений на передвижение тяжеловесной и специальной  техники по вдольтрассовым и технологическим проездам с 08.11.2022.  

В письме ООО «Транснефть-Восток» от 28.09.2022 (исх. № ТНВ-01-32-07/33614)  указано, что вводятся ограничения на передвижение в отношении как тяжеловесной, так и  крупногабаритной техники.  

Истец полагает, что письмо ООО «Транснефть-Восток» об отмене ограничений на  передвижение по ВТП от 07.11.2022 не распространяет свое действие на  крупногабаритный кран, подлежащий демобилизации Истцом, и соответственно не  снимает введенные ранее ограничения.  

Также истец указывает, что ограничение на передвижение крупногабаритной  техники введены и на федеральной дороге. На официальном сайте ФКУ Упрдор «Вилюй»  в сети «Интернет» по состоянию на 01.12.2022 опубликован примерный график открытия  и поэтапного повышения грузоподъемности ледовых переправ, согласно которому ледовые  переправы через р. Вилюй на федеральной автомобильной дороге А-331 «Вилюй»,  согласно которому ориентировочный срок открытия переправы для перевоза груза до 40 тн  -20.01.2023.  

Истец указывает, что в период с 01.11.2022 по 29.01.2023 техника Исполнителя  находилась на территории ВЧНГКМ по причине введенных ограничений на передвижение  тяжеловесной и крупногабаритной техники по вдольтрассовым проездам и ограничениями  в работе ледовых переправ и автозимников.  

В период с 22.09.2022 по 29.01.2023 техника Исполнителя находилась на территории  ВЧНГКМ в режиме технического ожидания.  

Период технического ожидания с 22.09.2022 по 31.10.2022 оплачен Заказчиком,  период с 01.11.2022 по 29.01.2023 Заказчик оплачивать отказался.  

Письмами от 22.12.2022 исх. № 3629/22, 24.01.2023 исх. № 0374/23 ООО «КСА  ДОЙТАГ Раша» уведомило Истца об отказе в принятии к учету и оплате УПД  Исполнителя № 188 от 30.11.2022 , № 206 от 31.12.2022 , а также № 6 от 31.01.2023.  

В связи с неоплатой простоя за период с 01.11.2022 по 29.01.20223, Истец направил в  адрес Ответчика претензию с требованием произвести соответствующую оплату (исх. №  104 от 18.04.2023).  

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не  выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились  гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не  противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным  обеими сторонами.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в  рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего  акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика,  если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных  работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в  нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном  договором порядке.  

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8  Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы  заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных  работ возложена законом на заказчика.  

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки  выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Из материалов дела следует, что оказание услуг специальной техникой  осуществлялось ООО «Саренс Кран Ру» на основании договора № 532/2020 от 13.01.2020.  

Дополнительным соглашением № 2 от 18.08.2022 стороны согласовали место  оказания услуг, а также вид спецтехники и стоимость оказываемых услуг. Данным  соглашением стороны согласовали условия оказания услуг на территории ВЧНГКМ,  Иркутская область, Катангский район крановой техникой грузоподъёмностью не менее 50  тонн.  

По условию п. 1 Дополнительного соглашения № 2 стороны согласовали стоимость  демобилизации:  

- по ВСТО 2600 000 руб. - Речным транспортом 1 700 000 руб. - по зимнику будет дополнительно согласована. 

Маршруты мобилизации / демобилизации должны быть подтверждены данными  БСМТС или иными способом доказательства проделанного маршрута, приемлимым для  Заказчика.  

Таким образом, Заказчик согласовал маршрут демобилизации техники именно по  ВСТО.  

22.09.2022 сторонами подписан акт приема-передачи крана на хранение. 

Письмом от 22.09.2022 исх. № Р-КДА009_22 Заказчик уведомил, что датой  актирования простоя кран считать - 22.09.2022.  

Дополнительным соглашением № 10 от 15.09.2022 стороны согласовали увеличение  стоимости услуг по демобилизации техники с объекта, в частности:  

- 1 950 000 руб. с использованием речного транспорта; - 2 850 000 руб. по маршруту вдоль трубопровода ВСТО. 

Дополнительным соглашением № 11 от 28.03.2023 стороны согласовали стоимость  услуг демобилизацииКран TADANAGR- 550 по маршруту ВЧНГКМ - Тюмень по зимней  дороге А331 «Вилюй» в размере 2 453 000 руб.  

В период с 22.09.2022 по 29.01.2023 техника Исполнителя находилась на территории  ВЧНГКМ в режиме технического ожидания.  

Период технического ожидания с 22.09.2022 по 31.10.2022 оплачен Заказчиком,  период с 01.11.2022 по 29.01.2023 Заказчик оплачивать отказался.  

По расчету истца общая сумма оплаты технического ожидания составила 2 916 000  руб. (за период с 01.11.2022 по 29.01.2023).  

Из материалов дела следует, что 13.10.2022 сотрудник Заказчика - ФИО5  по электронной почте направил письмо о необходимости демобилизовать кран TADANO  GR550 XL (гос.номер 1910 ОЕ 72) с месторождения в ближайшую возможную дату, где  указал, что ориентировочное открытие проезда планируется на ноябрь.  

Территория Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения находится в  труднодоступной местности, непосредственно до территории месторождения ведет  ведомственная дорога, принадлежащая ООО «Транснефть-Восток».  

28.09.2022 письмом (исх. № ТНВ-01-32-07/33614) ООО «Транснефть-Восток»  уведомил Заказчика о вводе ограничения на передвижение тяжеловесной и  крупногабаритной техники по вдольтрассовому проезду (далее - ВТП). В этой связи у  истца отсутствовала возможность вывезти спецтехнику по заявке Ответчика.  

17.10.2022 Истец сообщил Ответчику (в письме исх. № 281 от 17.10.2022), что вывоз  кранов будет осуществлен при первой возможности и открытии дорог, кроме того указал,  что до момента вывоза крана с объекта, на него будет начисляться плата как простой крана  без экипажа. Дополнительно Заказчик просил оказать содействие в скорейшей  демобилизации кранов с объекта путем предоставления контактов транспортных  компаний, работающих на объектах ВЧНГ.  

07.11.2022 ООО «Транснефть-Восток» направило письмо (исх. № ТНВ-01-32- 07/39136) об отмене сезонных ограничений на передвижение тяжеловесной и специальной  техники по вдольтрассовым и технологическим проездам с 08.11.2022.  

Суд принимает во внимание довод истца о том, что указанным письмом  информируется об открытии проезда только для тяжеловесной и специальной техники, а  пневмоколесный кран относится к категории «крупногабаритных транспортных средств»  (Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1  Правил дорожного движения Российской Федерации»).  

В письме ООО «Транснефть-Восток» от 28.09.2022 (исх. № ТНВ-01-32-07/33614)  указано, что вводятся ограничения на передвижение в отношении как тяжеловесной, так и  крупногабаритной техники.  

Таким образом, письмо ООО «Транснефть-Восток» об отмене ограничений на  передвижение по ВТП от 07.11.2022 не распространяет свое действие на  крупногабаритный кран, подлежащий демобилизации Истцом, и соответственно не  снимает введенные ранее ограничения.  

Кроме того, ограничение на передвижение крупногабаритной техники введены и на  федеральной дороге. На официальном сайте ФКУ Упрдор «Вилюй» в сети «Интернет» по  состоянию на 01.12.2022 опубликован примерный график открытия и поэтапного  повышения грузоподъемности ледовых переправ, согласно которому ледовые переправы  через р. Вилюй на федеральной автомобильной дороге А-331 «Вилюй», согласно которому  ориентировочный срок открытия переправы для перевоза груза до 40 тн -20.01.2023.  

Таким образом, в период с 01.11.2022 по 29.01.2023 техника Исполнителя находилась  на территории ВЧНГКМ по причине введенных ограничений на передвижение  тяжеловесной и крупногабаритной техники по вдольтрассовым проездам и ограничениями  в работе ледовых переправ и автозимников.  

Также суд принимает во внимание, что 18.11.2022, перевозчиком ООО  «СоюзЭнергоСервис» направлены заявки на вывоз с объекта негабаритной техники.  Согласованные пропуска направлены в адрес перевозчика и Истца сотрудником ответчика  - ФИО6 24.11.2022.  

Таким образом, истец в период с 17.11.2022 по 20.11.2022 в отсутствие  согласованного пропуска на вывоз техники с охраняемого объекта не имел возможности  

осуществить мобилизацию техники. При этом 16.11.2022 на передвижение по  вдольтрасовому проезду Транснефть вновь ввела ограничения на передвижение всей  техники.  

Организация перевозки груза 20.11.2022 массой 23 тонны не свидетельствует о  наличии возможности для перевозки груза массой 33,9 тонны. При этом, перевозка груза  Ответчиком и Истцом осуществляется одним перевозчиком - ООО «СоюзЭнергоСервис».  

28.11.2022 начальник отдела логистики ООО «СоюзЭнергоСервис» ФИО7  сообщил, о неудовлетворительном состоянии дорожных условий, что не позволяет  перевозить технику более 25 тонн. Предложено для мобилизации техники использовать  зимник, открытие которого было запланировано на 10.12.22. Указанное сообщение было  направлено также сотрудникам Ответчика - ФИО8 и ФИО5.  

Ответчик согласовал использование зимника для вывоза техники с объекта, что  подтверждается дополнительным соглашением № 11 от 28.03.2023.  

Принимая во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о том, что истец правомерно определяет период подлежащий оплате до  фактического вывода техники с объекта. При этом сторонами не определены условия  демобилизации, следовательно, оплата не обусловлена наличием/отсутствием вины  участников правоотношений.  

В период с 22.09.2022 по 29.01.2023 техника Исполнителя находилась на территории  ВЧНГКМ в режиме технического ожидания.  

Суд исходит из того, что истец на протяжении всего периода технического ожидания  предпринимал все возможные и разумные меры к демобилизации спецтехники с объекта  работ, прорабатывал различные варианты вывоза техники с месторождения, в частности  вел переговоры с транспортными компаниями, о чем было известно Ответчику, велась  электронная переписка с Заказчиком, оформлялись пропуска на технику.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСА ДОЙТАГ Раша» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Саренс Кран Ру» задолженность в  размере 2 916 000 рублей, а также 37 580 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.