АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8936/2021

г. Иваново

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 37» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитчик Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании оплаты коммунальных услуг за период сентябрь – ноябрь 2020 года в сумме 3 534,69 руб., оплаты жилищных услуг за период с 13.07.2020 по 07.12.2020 в сумме 6 947,49 руб., а также пени за период с 01.01.2021 по 27.08.2021 в сумме 1 252,63 руб., 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 37» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитчик Плюс» о взыскании оплаты коммунальных услуг за период сентябрь – ноябрь 2020 года в сумме 3 534,69 руб., оплаты жилищных услуг за период с 13.07.2020 по 07.12.2020 в сумме 6 947,49 руб., а также пени за период с 01.01.2021 по 27.08.2021 в сумме 1 252,63 руб.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, владея на праве собственности за период с 13.07.2020г. по 07.12.2020г. жилым помещением - квартирой площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и на коммунальные услуги в соответствие с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представил.

В судебные заседания 17.02.2022г., 12.04.2022г. и 16.05.2022г. надлежащим образом извещенные истец и ответчик явку представителей не обеспечили. 

Определения  суда  от 29.10.2021г. о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, от 29.12.2021г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и от 17.02.2022г. о назначении судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении,  соответствующему   адресу государственной  регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, однако получены ответчиком не были, почтовая корреспонденция вернулась в суд.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитчик Плюс» в период с 13.07.2020г. по 07.12.2020г. на праве собственности принадлежало  жилое помещение площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д.85, квартира 53.

В результате проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 85, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного 12.02.2020г., было принято решение о выборе ООО «Управляющая компания 37» (далее - «Управляющая организация») в качестве управляющей организации.

Принятое решение собственников о выборе управляющей компании было оформлено протоколом №1 от 12.02.2020г. общего собрания (проводимого в очно-заочной форме) собственников помещений в многоквартирном доме № 85 ул. 10 Августа г. Иваново.

Договор управления указанным многоквартирным домом между истцом и ответчиком  заключен не был.

С 13.02.2020г. ООО «УК 37» осуществляло оказание жилищных услуг, коммунальных услуг по подаче тепловой энергии (отопления) в целях содержания ОДН.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществлялся на основании протокола от 12.02.2020г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №85 ул. 10 Августа г. Иваново, согласно которому принято решение установить с 13.02.2020г. размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества для собственников помещений равным 22,9 рублей за 1 кв.м. жилого и нежилого помещения.

Факт оказания ООО «УК 37» в исковой период надлежащего качества услуг по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома ответчиком документально не опровергнут. 

В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в части, соответствующей площади помещения 62,7 кв.м.

Немотивированный отказ ответчика от  оплаты оказанных ему  услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее  Кодекс).

В соответствии со статьей 8  Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации  (далее  ЖК РФ)  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, ООО «Монолитчик Плюс», фактически владея на праве собственности спорным помещением в исковой период, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, приходящемся на долю ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании 3 534,69 руб. стоимости оплаты коммунальных услуг и 6 947,49 руб. стоимости жилищных услуг, оказанных за период с 13.07.2020г. по 07.12.2020г., правомерны и подлежат удовлетворению.

Частичному удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2021г. по 27.08.2021г. исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик арифметически и методологически сумму неустойки не оспорил. 

   В то же время суд не может согласиться с расчетом неустойки, выполненным истцом, поскольку при выполнении данного расчета истец начислил ответчику неустойку на неоплаченную сумму исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки оплаты.

Следовательно, расчет неустойки в этой части должен быть произведен следующим образом: 

за период с 01.01.2021г по 01.03.2021г.: 3 534,69 х 60 х 6,5% /300 = 45,95 руб. 

за период с 02.03.2021г. по 27.08.2021г.: 3 534,69 х 179 х6,5%  /130=316,35руб.

Всего: 362,30 руб.

за период с 01.01.2021г. по 01.03.2021г.: 6 947,49х60х6,5% /300=90,32 руб.

за период с 02.03.2021г. по 27.08.2021г.: 6 947,49х60х6,5% / 130 =621,80 руб. 

Всего: 712,12 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1 074,42 руб.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 074,42 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, контррасчет задолженности, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  истца по  оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Управляющая компания 37» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Монолитчик Плюс» в пользу ООО «Управляющая компания 37» денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за период сентябрь – ноябрь 2020 года в сумме 3 534,69 руб., оплаты жилищных услуг за период с 13.07.2020 по 07.12.2020 в сумме 6 947,49 руб., пени за период с 01.01.2021 по 27.08.2021 в сумме 1 074,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.