АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года

Дело №

А56-90946/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 14.02.2022),

рассмотрев 15.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А56-90946/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой», адрес: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 7, лит. О, пом. 1Н, оф. 315, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить иное обеспечение обязательств по государственному контракту от 01.10.2019 № 0316 (далее – Контракт), с начислением 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, а также о взыскании 1 907 456,80 руб. пени и 635 486,12 руб. штрафа по Контракту. 

Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, поскольку 17.01.2022 сторонами подписано соглашение о завершении работ по Контракту, и просило взыскать 2 201 504,02 руб. пеней, начисленных за период с 13.02.2021 по 17.01.2022 по пункту 10.1.2 Контракта за нарушение срока выполнения работ и        635 486,12 руб. штрафа по пункту 10.1.9 Контракта за непредставление обеспечения исполнения обязательств по Контракту. 

Суд принял уточнение иска. 

Решением суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт объекта: Мост через реку Ковра на км 4+199 автомобильной дороги «Подъезд к ст. Жихарево» по адресу: км 4+199 автомобильной дороги «Подъезд к ст. Жихарево» в Кировском районе Ленинградской области» (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение № 2 к Контракту), определяющим цену работ, условиями Контракта и требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, установленными для данного вида работ, а заказчик  - принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Контракту в пределах установленной цены. 

По пункту 1.3 Контракта надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), требованиями действующего законодательства, установленными для данного вида работ, а также в сроки и в объеме, определенные Календарным графиком производства и финансирования работ (Приложение № 3 к Контракту) и проектно-сметной документацией. 

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта существенными условиями Контракта являются: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта. 

В силу пункта 2.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работы по Контракту в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - 01.12.2020. 

Согласно пункту 3.1 цена Контракта определена в соответствии с аукционным предложением подрядчика и расчетом стоимости (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 63 548 611,94 руб. 

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что подрядчик обязан предоставить заказчику обеспечение надлежащего исполнения всех своих обязательств (в том числе обязательств по уплате неустойки (штрафов, пени), предусмотренных Контрактом, в размере 6 354 861,20 руб. 

В соответствии с пунктом 6.1.1 Контракта совместно с документами, предоставляемыми подрядчиком в соответствии с пунктом 8.7 Контракта, подрядчик обязан предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств в размере 1% от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 635 486,12 руб. 

В силу пункта 6.2 Контракта подрядчик самостоятельно выбирает способ обеспечения исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств): путем внесения денежных средств на счет заказчика или предоставления банковской гарантии. 

Согласно пункту 6.3 Контракта обеспечение исполнения обязательств по Контракту, предусмотренное пунктом 6.1 Контракта, должно действовать с момента заключения Контракта до даты, превышающий срок исполнения обязательств по Контракту, не менее чем на один месяц. 

По пункту 6.3.1 Контракта обеспечение гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 6.1.1 Контракта, должно действовать с момента выдачи банковской гарантии или с момента поступления денежных средств на счет заказчика до даты, превышающей не менее чем на один месяц срок действия гарантийных обязательств (срок гарантийных обязательств определен в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту). 

В соответствии с пунктом 10.1.2 Контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В силу пункта 10.1.4 Контракта в случае невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения подрядчиком требований, предъявляемых к обеспечению исполнения обязательств по Контракту, гарантийных обязательств, установленных в разделе 6 Контракта, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (штраф).

Согласно пункту 10.1.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает в бюджет Ленинградской области неустойку (штраф) в размере 635 486,12 руб. 

Срок действия банковской гарантии от 25.09.2019 № 19777-447-0426389, представленной Обществом в обеспечение исполнения обязательств по Контракту, истек 31.01.2021, в связи с чем подрядчик не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления (письмо от 21.06.2021 № 17-1972/2021) обязан предоставить иное обеспечения исполнения обязательств по Контракту. 

Учреждение начислило неустойку за просрочку выполнения работ с учетом приостановки работ по акту от 16.11.2020 № 1 и штраф за неисполнение обязанности по представлению обеспечения исполнения обязательств, направило Обществу претензии от 17.08.2021 и 18.08.2021 с требованиями их оплаты. 

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском. 

Суды, удовлетворяя заявленные требования, признали их обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из Контракта, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной указанным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Учреждение начислило неустойку за просрочку выполнения работ с учетом приостановки работ по акту от 16.11.2020 № 1.

Судами установлено, что сторонами подписан акт о приостановлении выполнения работ от 16.11.2020 № 1 со сроком выполнения работ по разработке документации по устройству наружного освещения в срок до 29.01.2021 и строительно-монтажных работ по Контракту до 26.02.2021, с учетом чего истец уточнил исковые требования и произвел расчет неустойки по ставке 8,5% за нарушение срока по разработке документации по устройству наружного освещения за период с 13.02.2021 и далее строительно-монтажных работ по 17.01.2022 – дату подписания сторонами соглашения о завершении работ по Контракту. 

Суд, проверив расчет неустойки, удовлетворил требование о взыскании             2 201 504,02 руб. неустойки.

В части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что банковская гарантия от 25.09.2019 № 19777-447-0426389 действует до 31.01.2021 включительно. 

Согласно пункту 6.10 Контракта  в случае если банковская гарантия, предоставленная в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, гарантийных обязательств, перестала быть действительной по каким-либо причинам или прекратила свое действие до выполнения подрядчиком обязательств по Контракту (за исключением, использования всей суммы обеспечения), подрядчик обязуется не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение, предоставить заказчику иное обеспечение исполнения обязательств по Контракту, гарантийных обязательств на тех же условиях, которые указаны в разделе 6 Контракта. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения указанного обязательства, подрядчик обязуется уплатить неустойку (пени), предусмотренную разделом 10 Контракта

Судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что поскольку к в установленный срок Контракт со стороны ответчика исполнен не был, работы не были закончены и истцу не сданы, Общество должно было предоставить новое обеспечение Контракта. Вместе с тем надлежащее обеспечение исполнения Контракта ответчиком представлено не было.

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером данного обязательства.

Обеспечение исполнения государственного или муниципального контракта - это гражданско-правовой механизм обеспечения защиты права заказчика, имеющий целью гарантировать заказчику надлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отказ в удовлетворении требований о предоставлении банковской гарантии и взыскании согласованной сторонами неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению принятых на себя обязательств, так как лицо, нарушившее обязательство, не будет нести за это гражданской ответственности, а лицо, в пользу которого должно быть исполнено это обязательство, не получит компенсации своих потерь, а кроме того, создает преимущественное положение для такого должника перед другими участниками закупки (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

В силу пункта 6 Правил № 1042 каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленным названным пунктом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил № 1042 размер такого штрафа устанавливается в сумме 10 000 руб., если цена контракта составляет от     50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования положений Правил № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за неисполнение предусмотренной контрактом обязанности представить обеспечение контракта в виде банковской гарантии взамен ранее выданной банковской гарантии, срок которой истек.

Вместе с тем судами ошибочно определена сумма штрафа в размере     635 486 руб. на основании пункта 10.1.9 Контракта, с указанием на то, что допущенное ответчиком нарушение обязательства по Контракту имеет стоимостное выражение.

Непредоставление банковской гарантии взамен ранее выданной банковской гарантии, срок которой истек, не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, так как проявляется в нарушении условия о представлении ответчиком истцу определенных Контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения. 

Позиция судов о том, что стоимостным выражением этого обязательства по предоставлению (замене) обеспечения является сумма обеспечения, является неверной, поскольку государственный контракт не может содержать совокупность стоимостных обязательств исполнителя, стоимость которых превышает цену Контракта (стоимость основного обязательства плюс стоимость обеспечения). 

Допущенное ответчиком нарушение сроков предоставления банковской гарантии не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением обязательств по Контракту, в связи с чем, расчет пени за просрочку такого обязательства невозможен. 

Таким образом, в данном случае непредоставление ответчиком банковской гарантии взамен ранее выданной банковской гарантии, срок которой истек, является нарушением условий контракта, ответственность за которое предусмотрена пунктом 10.1.10 Контракта: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 000 руб. 

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что Законом № 44-ФЗ предусмотрен только один случай, когда за не предоставление новой банковской гарантии заказчик вправе начислять пени в порядке, установленном частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а именно в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций (часть 30 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Исключений указанная норма не содержит. 

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа за непредоставление ответчиком банковской гарантии взамен ранее выданной банковской гарантии подлежит удовлетворению только на сумму 10 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что по итогам рассмотрения кассационной жалобы Общества обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А56-90946/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой», адрес: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 7, лит. О, пом. 1Н, оф. 315, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 2 201 504,02 руб. пеней, 10 000 руб. штрафа и 28 987 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева