АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9795/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                   10 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 2 июня 2025 года

Мотивированное решения составлено 10 июня 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-165упр), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению           общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Инженер Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Химкомплектсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 о взыскании 20 200 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Инженер Строй" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химкомплектсервис" о взыскании 20 200 руб. штрафа за нахождение на путях необщего пользования железнодорожного вагона.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отзыв на иск в установленные судом сроки ответчиком не представлен, позиция относительно заявленных требований ответчиком не выражена. В сроки, установленные судом, в материалы дела от ответчика поступил лишь ответ от 27.01.2025 на претензию истца от 21.01.2025 №ИВК/015126. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.06.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 09.06.2025 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ООО «Транспортная компания «Инженер Строй» является собственником железнодорожного пути необщего пользования «железнодорожный путь необщего пользования №1», протяженностью 2 866м, с кадастровым номером 47:07:0000000:95703, расположенного по адресу: Российская Федерация, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г.п. Янино-1, ж/п №1.

В период с 16.01.2025 по 20.01.2025 на указанном железнодорожном пути                   без операции размещен вагон №28873289, оператором которого является                               ООО "ХИМКОМПЛЕКТСЕРВИС". 

Период простоя вагона №28873289 на жд пути №1 составил 101 час, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №015126.

Поскольку правовых оснований для отстоя подвижного состава                              ООО "ХИМКОМПЛЕКТСЕРВИС" на железнодорожных путях, принадлежащих                    ООО «Транспортная компания «Инженер Строй», не имелось, последний обратился в адрес ответчика с претензией от 21.01.2025 №ИВК/015126 с требованием об оплате штрафа за нахождение на путях необщего пользования данного железнодорожного вагона в сумме 20 200 руб.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов может использовать по договору (согласованию) с владельцем железнодорожного пути необщего пользования за плату принадлежащий этому владельцу железнодорожный путь необщего пользования. При использовании железнодорожного пути необщего пользования для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов без указанного согласования владелец инфраструктуры и перевозчик несут ответственность в размере, равном установленном статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за самовольное использование вагонов без согласия владельцев, которая устанавливает ответственность виновных юридических лиц оплачивать в десятикратном размере штрафы, установленные статьей 100 настоящего Устава. 

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. 

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Согласно пункту 14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 63 Устава, не являясь специфической для перевозчика ОАО «РЖД», в равной степени распространяется и на операторов подвижного состава.

Согласно же статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результат оценки доказательств суд отражает в судебном акте. 

В подтверждение вины ответчика в материалы дела представлены ведомость подачи и уборки вагонов №015126, памятка на уборку вагонов №190. 

Ответчиком отзыв не представлен, однако представлен ответ на претензию истца, в котором, не оспаривая факт нарушения, ответчик ссылается на ожидание согласования с ОАО "РЖД" перевозочных документов, как причину допущенного нарушения.

Вместе с тем, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в обоснование доводов, изложенных в ответе на претензию, ответчиком в материалы дела не представлено. Контррасчет штрафных санкций, равно как и ходатайство о снижении их размера суду также не представлены.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Поскольку материалами дела факт допущенного ответчиком нарушения норм действующего законодательства подтвержден, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химкомплектсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Инженер Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за нахождение на путях необщего пользования железнодорожного вагона в сумме 20 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                10 000 руб. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           К.А. Логинов