АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 5607/2024

г. Ижевск

24 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю. Мельникова, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единое ЖЭУ» о взыскании 44 780 руб. 13 коп. долга, неустойки по договору аренды помещения №51 ГД ИБТ от 10.01.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Единое ЖЭУ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 44 780 руб. 13 коп. долга, неустойки по договору аренды помещения №51 ГД ИБТ от 10.01.2018. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

18 июня 2024 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики от Общества с ограниченной ответственностью «Единое ЖЭУ» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 03 июня 2024 года по делу №А71-5607/2024, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единое ЖЭУ» (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №51 ГД ИБТ от 10.01.2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался в определенные договором сроки предоставить во временное пользование нежилое помещение общей площадью 19,32 кв.м. в здании с кадастровым номером объекта 18-18-01/090/2008-374, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – помещение), а арендатор обязался принять помещение во временное пользование в установленные договором сроки и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение обязательств по договору ответчик передал истцу помещение по акту приема-передачи от 10.01.2018.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 22.12.2021 года арендная плата по договору аренды нежилого помещения №51 ГД ИБТ от 10.01.2018 с 01.02.2018 года составляет 8 400 руб. 00 коп., действие договора продлевается по 01.02.2024 года включительно.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, предшествующего отчетному.

Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы, а также невыполнения иных денежных обязательств, предусмотренных в настоящем договоре, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества задолженности по договору аренды помещения №51 ГД ИБТ от 10.01.2018.

Судебным приказом Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2023 года по делу №А71- 20062/2023 с общества в пользу предпринимателя взыскано 37 590 руб. 00 коп., в том числе 25 200 руб. 00 коп. долга, 12 390 руб. 00 коп. неустойки по договору на аренды нежилого помещения № 51 ГД ИБТ от 10.01.2018, а также 1000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Позднее указанный судебный приказ отменен судом на основании возражений общества, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о не соблюдении досудебного претензионного порядка, в том числе указал, что представленный в материалы дела акт сверки не подписан стороной ответчика, из чего следует, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным в аренду имуществом, которое облагается соответствующей платой. Плата подлежит внесению вплоть до даты фактического возврата арендодателю объекта аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства заключения сторонами договора нежилого помещения №51 ГД ИБТ от 10.01.2018 и передачи имущества арендатору на основании материалов дела установлены и ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за весь период пользования имуществом.

Контрасчет задолженности ответчиком не представлен, доводы истца не оспорены и какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

 

 

Ссылка ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора ввиду того, что претензия по содержанию должна строго соответствовать периоду взыскания указанного в исковом заявлении, не может быть принята судом во внимание на основании следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

В отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, при таких обстоятельствах, не имеет правового значения тот факт, что истцом в претензии от 19.12.2023 года указан период взыскания иной, чем в иске, поскольку оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным и применения последствия такого несоблюдения, в виде оставления искового заявления без рассмотрения, судом не усматривается.

Из материалов дела также усматривается, что на основании возражений общества судом отменен судебный приказ от 01 декабря 2023 года по делу №А71- 20062/2023 о взыскании с общества в пользу предпринимателя долга и неустойки по договору на аренды нежилого помещения № 51 ГД ИБТ от 10.01.2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Принимая во внимание, что в основе возможности защиты нарушенных прав, посредством получения судебного приказа лежит презумпция отсутствия спора, следовательно, судебный приказ, направляемый должнику судом для предоставления возможности подачи на него возражений, можно расценивать как несущий функцию тождественную досудебной претензии: отсутствие добровольного удовлетворения требований истца после направления ответчику претензии, равно как и заявление должника об отмене судебного приказа, свидетельствует о наличии спора и является основанием обращения кредитора в суд в порядке искового производства.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки не подписан предпринимателем, а, следовательно, сумма взыскания не согласована, признана судом несостоятельной, поскольку предприниматель доказательств обратного в материалы дела не представил. То обстоятельство, что акт сверки не подписан со стороны ответчика, не свидетельствует об отсутствии задолженности по арендной плате, акт оценивался судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доказательства нарушения условий договора аренды, в том числе какого-либо злоупотребления со стороны арендодателя судом не установлено, иное ответчиком не заявлено и не доказано. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 27 367 руб. 74 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статьи 330 ГК РФ неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы установлена в пункте 4.2 договора в виде неустойки в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Соответственно, арендатор, допустив нарушение условий договора, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него материальных последствий в виде начисления неустойки. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единое ЖЭУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 44 780 руб. 13 коп., в том числе 27 367 руб. 74 коп. долга за период с 01.01.2023 по 18.12.2023 по договору аренды помещения №51 ГД ИБТ от 10.01.2018, 17 412 руб. 39 коп. пени за период с 22.05.2023 по 18.12.2023, с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 19.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                        А.Ю. Мельников