АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

 

Определение

об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

Ф09-5844/25

Екатеринбург

18 февраля 2026 г. Дело № А76-38668/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – должник) о выдаче копии аудиопротокола судебного заседания, состоявшегося 09.02.2026 в Арбитражном суде Уральского округа по делу № А76-38668/2024, путем размещения аудиозаписи в Картотеке арбитражных дел,

УСТАНОВИЛ:

в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 09.02.2026 рассматривались кассационные жалобы ФИО1 и финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (далее – управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу № А76-38668/2024 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании 09.02.2026 объявлена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-38668/2024, которым постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу № А76-38668/2024 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

От должника 12.02.2026 поступило заявление, в котором должник просит в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать копию аудиозаписи судебного заседания от 09.02.2026 путем ее размещения в Картотеке арбитражных дел.

По общему правилу ведение протокола судебного заседания в арбитражном суде кассационной инстанции не осуществляется.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

В случае использования систем видеоконференц-связи (пункт 4 статьи 153.1 АПК РФ) или системы веб-конференции (пункт 5 статьи 153.2 АПК РФ) предусмотрено ведение протокола и видеозаписи судебного заседания.

В данном случае аудиопротоколирование в судебном заседании не велось, соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания не имеется.

Видеозапись судебного заседания размещена в Картотеке арбитражных дел.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 09.02.2026 в Арбитражном суде Уральского округа по делу № А76-38668/2024, путем ее размещения в Картотеке арбитражных дел – отказать.

Судья Ю.В. Кудинова