Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286365/19-149-2360

г. Москва

24 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. ФИО1» (456770, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» (129626, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, рассчитанной согласно п. 8.10 Договора от 27.12.2018 №6.310/5830/0.ВСМ.10.05271/18, за период с 05.03.2019 по 19.07.2019 в размере 242 490 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. ФИО1» (далее – истец, РФЯЦ-ВНИИТФ, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» (далее – ответчик, АО «ВНИИЖТ», заказчик) о взыскании неустойки, рассчитанной согласно п. 8.10 Договора от 27.12.2018 №6.310/5830/0.ВСМ.10.05271/18, за период с 05.03.2019 по 19.07.2019 в размере 242 490 руб.

Определением от 31.10.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

17.12.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.12.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. ФИО1» и АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» заключен договор от 27.12.2018 №6.310/5830/0.ВСМ.10.05271/18 на оказание услуг по «Проведению исследований фактического соответствия показателей надежности высоковольтных вводов тяговых трансформаторов электропоездов серии ЭС1 типа NKT при допускаемых режимах эксплуатации в различных климатических условиях и механических воздействия, включая обледенение в зимних условиях эксплуатации, с учетом старения, заявленным техническим требованиям» (далее - договор).

Общая цена договора - 1 770 000 руб. (п. 2.1. договора).

Срок оказания услуг - 27.12.2018 (п. 1.3. договора и календарный план, являющийся приложением № 2 к договору).

Оплата за оказанные услуги осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг в течение 45 календарных дней после получения заказчиком счета, счета-фактуры (п. 2.2. договора).

27.12.2018 между РФЯЦ-ВНИИТФ и АО «ВНИИЖТ» был подписан акт №1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору. Заказчик претензий к оказанным услугам не имел.

Таким образом, РФЯЦ-ВНИИТФ выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом.

10.01.2019 РФЯЦ-ВНИИТФ направил в адрес АО «ВНИИЖТ» счет от 27.12.2018 №20582/71190 и счет-фактуру от 27.12.2018 №20582/71190, которые согласно уведомлению о вручении почтового отправления получены АО «ВНИИЖТ» 17.01.2019.

Таким образом, расчет за оказанные услуги должен быть произведен не позднее 04.03.2019. Однако, Ответчиком к указанному сроку услуги не оплачены.

01.07.2019 РФЯЦ-ВНИИТФ направил в адрес АО «ВНИИЖТ» предарбитражное уведомление №31-04/7317 с просьбой в срок до 01.08.2019 погасить задолженность по договору в размере 1 770 000 руб. и уплатить пени в размере 210 630 руб. (по состоянию на 01.07.2019).

Согласно почтовому документу о вручении данное предарбитражное уведомление получено адресатом 09.07.2019.

Ответчик 19.07.2019 произвел оплату оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением №2872.

Исходя из изложенного, вопреки позиции Ответчика, АО «ВНИИЖТ» было допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

29.07.2019 РФЯЦ-ВНИИТФ направил в адрес АО «ВНИИЖТ» предарбитражное уведомление № 31-04/8287 с просьбой в срок до 20.08.2019 уплатить пени в размере 242 490 руб. (рассчитана по день погашения основного долга). Ответ на предарбитражное уведомление не поступил.

ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. ФИО1» АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» о взыскании неустойки, рассчитанной согласно п. 8.10 Договора от 27.12.2018 №6.310/5830/0.ВСМ.10.05271/18, за период с 05.03.2019 по 19.07.2019 в размере 242 490 руб. АО «ВНИИЖТ» между ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. ФИО1» и АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» заключен договор от 27.12.2018 №6.310/5830/0.ВСМ.10.05271/18 на оказание услуг по «Проведению исследований фактического соответствия показателей надежности высоковольтных вводов тяговых трансформаторов электропоездов серии ЭС1 типа NKT при допускаемых режимах эксплуатации в различных климатических условиях и механических воздействия, включая обледенение в зимних условиях эксплуатации, с учетом старения, заявленным техническим требованиям» (далее - договор).

Общая цена договора - 1 770 000 руб. (п. 2.1. договора).

Срок оказания услуг - 27.12.2018 (п. 1.3. договора и календарный план, являющийся приложением № 2 к договору).

Оплата за оказанные услуги осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг в течение 45 календарных дней после получения заказчиком счета, счета-фактуры (п. 2.2. договора).

27.12.2018 между РФЯЦ-ВНИИТФ и АО «ВНИИЖТ» был подписан акт №1 сдачи-приемки оказанных услуг по договору. Заказчик претензий к оказанным услугам не имел.

Таким образом, РФЯЦ-ВНИИТФ выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом.

10.01.2019 РФЯЦ-ВНИИТФ направил в адрес АО «ВНИИЖТ» счет от 27.12.2018 №20582/71190 и счет-фактуру от 27.12.2018 №20582/71190, которые согласно уведомлению о вручении почтового отправления получены АО «ВНИИЖТ» 17.01.2019.

Таким образом, расчет за оказанные услуги должен быть произведен не позднее 04.03.2019. 

Ответчик 19.07.2019 произвел оплату оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением №2872.

Исходя из изложенного, АО «ВНИИЖТ» было допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

01.07.2019 РФЯЦ-ВНИИТФ направил в адрес АО «ВНИИЖТ» предарбитражное уведомление №31-04/7317 с просьбой в срок до 01.08.2019 погасить задолженность по договору в размере 1 770 000 руб. и уплатить пени в размере 210 630 руб. (по состоянию на 01.07.2019).

Согласно почтовому документу о вручении данное предарбитражное уведомление получено адресатом 09.07.2019.

29.07.2019 РФЯЦ-ВНИИТФ направил в адрес АО «ВНИИЖТ» предарбитражное уведомление № 31-04/8287 с просьбой в срок до 20.08.2019 уплатить пени в размере 242 490 руб. (рассчитана по день погашения основного долга).

Ответ на предарбитражное уведомление не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. ФИО1» в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявление о взыскании неустойки.

Удовлетворяя требования Истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.10. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от пены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленным Истцом расчетам, общий размер неустойки за период с 05.03.2019 по 19.07.2019  составляет 242 490 руб. 

Возражая против того, что Ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты услуг с 05.03.2019, АО «ВНИИЖТ» указывает на п. 2.2 Договора о том, что оплата производиться только при условии поступления денежных средств от Генерального заказчика, перечисляемых в рамках Генерального договора.

Отклоняя данный довод Ответчика, суд указывает следующее.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку срок оплаты ответчиком оказанных услуг поставлен в зависимость от события (получения ответчиком денежных средств от генерального заказчика), которое не обладает свойством неизбежности, данное условие договора является противоречащим ст. 190 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание и принятие ответчиком услуг в заявленном размере, акты подписаны сторонами без замечаний. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Также, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 329-330  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» в пользу ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. ФИО1» неустойку в размере 242 490 руб. (двести сорок две тысячи четыреста девяносто рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850 руб. (семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья          М.М. Кузин