﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-23827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Беловой Л.В.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Грумант» на решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 17.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-23827/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Грумант» (630123, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Красногорская, дом 27А, ИНН 5402584411,           ОГРН 1145476157243) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Долгих Виталию Борисовичу, Отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Жуковского, дом 115) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Грумант» (далее – ООО Корпорация «Грумант», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Долгих Виталию Борисовичу (далее – судебный пристав), Отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел) о признании незаконным постановления от 04.06.2019 № 54003/19/150966 о взыскании исполнительского сбора. 

К участию в деле привлечено Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее - взыскатель).

Решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО Корпорации «Грумант» просит отменить указанные судебные акты и признать оспариваемое им постановление незаконным.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено совершение им всех возможных действий с целью исполнения судебного акта еще до возбуждения исполнительного производства.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 08.08.2018 Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда, по делу № А33-9206/2018 на ООО Корпорации «Грумант» возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу безвозмездно откорректировать проектную документацию «Устройство цифровой системы видеонаблюдения в нежилых зданиях, расположенных по адресам: город Красноярск, проспект Мира, 110; улица Ленина, 123а; улица Ленина, 123д; улица Ленина, 125» (далее - проектная документация), а именно:

- в сметной документации скорректировать индексы перерасчета на момент разработки проектной документации и составления сметной документации на индекс 3 квартала 2016 года, согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 13.09.2016 № 82-7312/4;

- предоставить прайс-листы по материалам и оборудованию, подтверждающие результат мониторинга рыночных цен, проведя мониторинг цен на материалы и оборудование в соответствии с приказом от 20.10.2016 № МКЭ-ОД/16-56. В прайс-листах (предоставленных на каждый материал от трех поставщиков) указать, что входит в цену (с доставкой, с НДС и т.п.), а также дату, организацию, предоставившую прайс-листы. Результат мониторинга цен (таблица выбора), прайс-листы, технические характеристики оформить отдельным альбомом в одном экземпляре;

- пусконаладочные работы сформировать в отдельный локальный сметный расчет, исключив указанные работы из локального сметного расчета на строительно-монтажные работы;

- скорректировать пояснительную записку к сметной документации, указав в ней информацию о предусмотренных при расчете коэффициентах на транспортные расходы и заготовительно-складские расходы на оборудование;

- в спецификации к проектной документации: скорректировать количество камер видеонаблюдения со 119 на 80 (в соответствии с требованиями контракта); 

- предусмотреть параметры (составляющие) каждого сервера (процессор, память, сетевой адаптер, видеокарта, платформа, количество архивных дисков, операционная система, Raid-контроллер, наличие жесткого диска); 

- предусмотреть программное обеспечение для работы каждого сервера и удаленного автоматического рабочего места (итого 5 программ);

- скорректировать количество мониторов согласно их количеству согласно АРМ №1, №2, №3;

- в техническом решении скорректировать количество камер видеонаблюдения с 87 до 80 (согласно требованиям к контракту);  в схемах расположения камер: исключить 9 камер видеонаблюдения (по адресу                пр. Мира, 110: на 1 этаже - 4 камеры (АS 1.10; АS 1.1; АS 2.2; АS 2.9), на 2 этаже - 3 камеры (АS 2.16; АS 1.22; АS 1.19), на 3 этаже - 2 камеры (АS 2.22; АS 1.28)), перенести в противоположный угол 2 камеры АS 1.9 и АS 2.8 (по адресу пр. Мира, 110, на 1 этаже), установить дополнительно 1 камеру (по адресу ул. Ленина, 125, на 1 этаже с обзором на запасной вход здания и контролем холла перед лифтовыми кабинами), предварительно согласовав скорректированные схемы расположения камер с заказчиком;

- в техническом решении скорректировать место расположения АРМ № 2, предварительно согласовав его с заказчиком, указать количество мониторов для АРМ № 2.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026238909, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу                                 № А33-9206/2018, судебный пристав постановлением от 11.12.2018                           № 54003/18/607578 возбудил в отношении общества исполнительное производство № 83083/18/54003-ИП.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав 04.06.2019 вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Корпорации «Грумант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, поэтому отказали в удовлетворении заявленного им требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона                           от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 1 статьи 105, частям 1 и 2 статьи 112 Закона           № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее – Постановление № 50).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Пункт 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, пункта 75 Постановления № 50 основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили,                               что постановление от 11.12.2018 о возбуждении исполнительного производства  № 83083/18/54003-ИП получено ООО Корпорации «Грумант»17.01.2019; в срок до 25.01.2019 требования исполнительного листа серии ФС № 026238909 им не исполнены; смета и рабочая документация направлены в адрес взыскателя для изучения и согласования лишь 24.07.2019; недостатки проектной документации, перечисленные в судебном решении, на дату рассмотрения настоящего спора устранены должником не в полном объеме; нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля; предпринятые обществом меры (направление взыскателю схемы расположения камер) не свидетельствуют о соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали                 ООО Корпорации «Грумант» в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводы нижестоящих судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Л.В. Белова

										О.Ю. Черноусова