АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3521/2017

28 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.05.2017 № 8 (до перерыва);

от ответчика: Н.Н. Похилько по доверенности от 14.08.2017 № 72;                   ФИО2 по доверенности от 22.08.2017 № 74 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

на решение от 29.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017

по делу №  А51-44/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э Падин, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева,                     И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 692342, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО3»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 692337, 

<

...>)

о взыскании 13 709 091 руб. 53 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл»                           (ООО «Кристалл») обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО3» (ООО «ТВС ФИО3») о взыскании  платы за водоснабжение 1 434 078 руб. 06 коп. за период с 01.04.2016 по 20.07.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Кристалл», полагая, что судебные акты приняты без исследования фактических обстоятельств дела, с нарушением судебной практики по аналогичным спорам, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой  просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что право абонента присутствовать при проведении проверки не нарушено, уведомление о проверке истцом получено, представители ответчика присутствовали при  проведении проверки, подписали и получили акты по ее итогам; что суды не учли особенности распределения бремени доказывания, что именно абонент должен представить доказательства, подтверждающие соблюдение требований законодательства и опломбирования обводных линий в границах своей балансовой принадлежности принадлежащих ему объектов, а также оспорил выводы судов об отсутствии у актов проверки юридической силы, так как истец при проведении проверки водохозяйственной деятельности ответчика процедурных нарушений не допустил. 

ООО «ТВС ФИО3» в отзыве возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что у него имеется 3 основных производства и 10 котельных, расположенных на удаленном расстоянии друг от друг и от административного корпуса и направить своевременно представителя к месту фактического проведения проверки без указания точного адреса невозможно, просил судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами                             ООО «Кристалл» (Организация ВКХ) осуществляет функции водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа с использованием имущества водопроводного комплекса, принадлежащего истцу с 01.04.2016 на праве субаренды по договору от 20.02.2016.

Постановлением Администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па ООО «Кристалл» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения городского округа и наделено указанным статусом.

Между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) 01.04.2016 заключен договор холодного водоснабжения № 93, по пункту 1.1 которого Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент, в том числе, обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Во исполнение функций по контролю за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения Абонента к централизованным системам холодного водоснабжения на основании пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, а также пунктами 2.2.1, 2.2.3 договора, 20.07.2016 представители ООО «Кристалл» в присутствии представителей ООО «ТВС ФИО3» провели проверки водохозяйственной деятельности Абонента на следующим объектам: котельная «Курс»  (

<

...>);  котельная школы № 6                 (

<

...>);  котельная производства № 1 (

<

...>).

В ходе проведенных проверок ООО «Кристалл» выявлено следующее:

1) Котельная «Курс» подключена к централизованной системе водоснабжения двумя трубами диаметрами 300 мм, материал - металл. На вспомогательной трубе задвижка находится в закрытом состоянии и опломбирована пломбой ресурсоснабжающей организации. На второй трубе установлен прибор учета холодной воды ВСХд 200 № 0034, опломбированный пломбой ресурсоснабжающей организации. До прибора учета имеются два отвода диаметрами 63 мм с задвижками и фланцевым соединением, материал - металл. Сбросные вентиля на задвижках не опломбированы. Также до прибора учета имеется грязевой фильтр, с боку которого имеется отводящая труба диаметром 25 мм, материал - металл, с неопломбированным вентилем. На момент проверки вода в системе имелась и находилась под давлением.

2) Котельная школы № 6 подключена к централизованной системе водоснабжения трубой наружным диаметром 108 мм, материал - металл. В подвальном помещении установлен прибор учета холодной воды ВСХд-40    № 11512679, опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации. До прибора учета имеются 2 отвода диаметром 84 мм, материал-металл, с неопломбированной задвижкой с фланцевым соединением, и неопломбированный отвод диаметром 15 мм. Также до прибора учета имеется грязевой фильтр, на нижней части которого имеется неопломбированный отвод диаметром 32 мм. На момент проверки вода в системе имелась и находилась под давлением.

3) Котельная производства № 1 подключена к централизованной системе водоснабжения трубой наружным диаметром 159 мм, материал металл. В помещении станции пожаротушения установлен водомер                            № Н 312785714 ВК-Х-32, опломбированный пломбой ресурсоснабжающей организации. До прибора учета имеется обводная линия, оборудованная насосами для пожаротушения, диаметр трубы 159 мм, на которой имеются три отвода вентилями диаметрами 15 мм и отвод диаметром 40 мм с вентилем, неопломбированные пломбой ресурсоснабжающей организации, Две задвижки на обводной линии также не опломбированы пломбами ресурсоснабжающей организации. На момент проверки вода в системе имелась и находилась под давлением.

По результатам проверок составлены акты обследования Объектов                        № № 3, 4, 6 от 20.07.2016.

В соответствии с пунктом 3.4 договора количество поданной (полученной) холодной воды определяется по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

Объем потребленной питьевой воды ответчиком по Объектам за период с 01.04.2016 (начало осуществления истцом функций водоснабжения) по 20.07.2016 (день составления актов) определен истцом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения.

По расчетам истца стоимость потребленной ответчиком (Абонент) воды по Объектам в исковой период составила 16 821 769 руб. 13 коп. Абонент произвел оплату в размере 3 112 677 руб. 62 коп., задолженность составила 13 709 091 руб. 53 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.08.2016 об оплате долга  и повторно акты обследования №№ 3, 4, 6 от 20.07.2016, расчеты и счет на оплату.

Ответчик письмом от 19.09.2016  отклонил претензию.

Истец, полагая, что выявленные при обследовании нарушения являются фактами самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения  сторон в сфере водоснабжения и водоотведения, регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                    «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

К договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пунктам 35, 36 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Абонент обязан в порядке, установленном данными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями (пункт 84 Правил № 644).

Абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 147 Правил № 644).

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Из указанных положений Правил № 644 следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени проверки.

Часть 2 пункта 148 Правил №644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147 Правил.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил № 644).

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Оценив доказательства по делу, суды обеих инстанций, установили, что место расположения основного здания абонента и места расположения проверяемых его объектов (мест нахождения приборов учета) территориально удалены друг от друга, что абонент (ответчик) о предстоящей проверке водохозяйственной деятельности на объекте, расположенном в водохозяйственном ведении  ООО  «ТВС ФИО3»                    (

<

...>)  20.07.2016 в 9 час. 50 мин., то есть за                    10 минут до начала проведения проверки. Однако фактически истцом проверен не объект, указанный в уведомлении, а иные объекты.

Так, в акте № 3 от 20.07.2016 указан адрес: 

<

...> в то же время как фактически проверялся объект по ул. Таежная д. 35, где расположена котельная «Курс».   В акте №4 от 20.07.2016 указан адрес:       

<

...> Котельная школы № 6, и в акте № 6 от 20.07.2016 указан адрес: 

<

...> производство № 1.

При этом суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что положения Правил №644 о порядке проведения направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов организации ВКХ, с одной стороны, и абонента, с другой стороны, в целях предотвращения злоупотребления и обеспечения возможности прозрачного и эффективного контроля за исполнением абонентом своих обязательств.

Принимая во внимание территориальное удаление места расположения основного здания абонента от места расположения проверяемых его объектов (мест нахождения приборов учета), суд  пришел к правильному выводу, что в данном случае точное соблюдение установленных Правилами формальных требований к порядке проведения проверки, в том числе по сроку предварительного уведомления, является существенной гарантией прав абонента, нарушение которых не сможет обеспечить абоненту свое надлежащее и полноценное участие в проверочных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что несоблюдение обязанной стороной императивных норм Правил №644, регламентирующих порядок предварительного уведомления абонента о предстоящей проверке, проведения проверки по объектам, не указанным в уведомлении, влечет за собой негативные последствия в виде квалификации составленных по результатам таких проверок актов в качестве недопустимых доказательств.

При  этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что истец не лишен права проведения проверки водохозяйственной деятельности ответчика с соблюдением применимых правил.

При рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу №  А51-44/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

Г.А. Камалиева