АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-8355/2023       

 

г. Нижний Новгород                                                                       21 августа 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-181),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

участника Общества с ограниченной ответственностью «Ола-Строй» ФИО1 

к ответчикам: ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Ола-Строй» ФИО4, ФИО5

о признании недействительными договоров займа и ипотеке от 21.11.2019,

 

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика ФИО2: ФИО2 - лично (паспорт),

                      ИП ФИО3 - ФИО6, доверенность от 26.02.2021 (с использованием системы онлайн-заседания)

третье лицо (ФИО5): ФИО7, доверенность от 22.11.2021, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился участник Общества с ограниченной ответственностью «Ола-Строй» ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора процентного денежного займа от 21.11.2019 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.11.2019, заключенных между ИП ФИО3 и ООО «Ола-Строй».

Истец явку представителя в суд не обеспечил. В материалы дела направил ходатайство об отложении заседания в целях формирования позиции и ознакомления с материалами дела новым представителем.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью. Истец имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления какой-либо дополнительной позиции.

Ответчик - ФИО3  в представленном отзыве указал, что договоры заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности, не являются крупной сделкой и не требуют решения общего собрания участников общества. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что истец не доказал, что сделки повлекли или могут повлечь убытки Обществу, а также то что сторона заведомо должна знать о том, что сделка являлась для общества крупной, и что отсутствовало согласие. Представленные документы подтверждают наличие согласия на совершение сделок.

Ответчик ФИО2, временный управляющий ООО «Ола-Строй» оставили решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Права по оспариваемым договорам перешли к нему на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 23.07.2021. Истцом пропущен срок исковой давности для признания сделок недействительными. Согласно документов, представленных нотариусом, спорные договоры были одобрены общим собранием (протокол от 20.11.2019).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 21.08.2023.

Как следует из исковых материалов, между индивидуальным предпринимателем ФИО3  (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ОЛА-СТРОЙ» (заемщик) заключен договор процентного денежного займа от 21.11.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере  8000000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок.

Договор займа удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО8 21.11.2019 за номером в реестре 52/95-н/52-2019-8-911.

Согласно п.п. 1.4, 3.1.1 договора, сумма займа должна быть возвращена заимодавцу в срок до 21.11.2020 на счет заимодавца по реквизитам, указанным в договоре займа.

Также 21.11.2019 года между теми же сторонами подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору процентного денежного займа, заключенного между ООО «Ола-Строй» и предпринимателем ФИО3 21.11.2019, ООО «Ола-Строй» предоставило в залог имущество:

-нежилое помещение общей площадью 610,7 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060028:305 по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Маясковского, д.10 пом.П3 и долю в праве общей собственности на общее имущество здания. Залоговая стоимость определена сторонами в сумме 12000000 рублей;

- право аренды на 296/589 долей земельного участка, площадью 43,0 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (литер В) с кадастровым номером 52:18:0060028:2. Право аренды оценено в сумму 20000 рублей.

ФИО1 является участником ООО «Ола-Строй» с долей в уставном капитале в размере 95%.

ФИО1, посчитав, что договоры займа и поручительства заключены директором ООО "Ола-Строй" ФИО2 с нарушением требований действующего законодательства о порядке совершения крупных сделок, а также при недобросовестном поведении директора, обратилась в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В силу статьи 173.1 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества или его участника. При этом нормы об оспаривании крупных сделок являются частным случаем статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой гарантию неотъемлемого права участников (акционеров) участвовать в принятии решения по вопросу о совершении сделок, которые влекут или могут повлечь, например, изменение или прекращение деятельности общества, в том числе и продажу бизнеса.

Истец предъявляя требование указывает, что спорная сделка, являясь крупной, не была одобрена в установленном порядке.

Между тем по запросу суда нотариусом ФИО8 представлены документы, связанные с заключением спорных договоров, в числе которых имеется протокол общего собрания участников от 20.11.2019 об одобрении спорных сделок (том 2, л.д.9).

Истец ссылается на ничтожность договоров в связи с недобросовестным поведением ФИО2, направленном на увеличении финансовой нагрузки, несоразмерной с активами и деятельностью ООО "Ола-Строй".

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Таким образом, заявитель, требующий признать сделку ничтожной как несоответствующую статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие у сторон сделки намерения причинить вред другому лицу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что стороны при совершении оспариваемых сделок действовали исключительно с намерением причинить вред ООО "Ола-Строй" либо злоупотребили правом в иных формах, в связи с чем оснований для признания спорных договоров недействительными сделками на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком  ИП ФИО3, а также третьим лицом ФИО5, которому переданы права требования по договорам процентного займа и ипотеки от 21.11.2019, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

При этом в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления в тех случаях, когда в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления момент начала течения срока исковой давности определяется в зависимости от того, когда о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, узнал или должен был узнать участник (акционер), предъявивший требование, следует учитывать, что предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Согласно статье 34 Закона об ООО очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Пунктом 10.2 Устава ООО "ОЛА-Строй" предусмотрен аналогичный порядок и определена дата ежегодного проведения общего собрания, на котором утверждаются годовые результаты, - 20 марта.

Согласно статье 8 Закона об ООО, а также пункту 3.3.2 устава ООО "ОЛА-Строй" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом положения статей 8, 34 и 48 корпоративного закона предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества. Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

Из материалов дела не следует, что истец совершал какие-либо действия, направленные на реализацию предоставленных ей прав участника, и проявлял интерес к деятельности ООО "ОЛА-Строй".

Доказательств сокрытия информации о совершении сделок материалы дела не содержат.

Более того, ИП ФИО3 обращался в рамках дела N А43-36739/2020 с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов, основанных на оспариваемых договорах. Впоследствии ФИО5 обращался с заявлением об установлении процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ола-Строй» в связи с заключением договора уступки прав требования. Определением от 28.10.2021 по делу А43-36739/2020 произведена замена кредитора (л.д.37-38, том 2). 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 23.03.2023 (почтовый штемпель), истцом пропущен годичный срок исковой давности.

С учетом изложенного, требование истца подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                            И.В. Требинская