Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307500/23-42-2444

г. Москва

05 апреля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2020) 

К ООО "МПК" (ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 1 309 681 руб. долга, 72 879 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МПК" (далее – ответчик) о взыскании 1 309 681 руб. долга, 72 879 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  по договору фрахта № 3/22 от 01.02.2023 года, заключенному между ИП ФИО1 (Фрахтовщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (ООО «МПК») (Фрахтователь) ИП ФИО1 оказал услуги фрахта автотранспортного средства по перевозке пассажиров (Вахты) с города Альметьевск до объектов нефтепромысла фрахтователя и обратно на общую сумму 7 198 285 (Семь миллионов сто девяносто восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей, из которых оплачено только 5 888 604 рубля 00 копеек, задолженность  ООО «МПК» перед ИП ФИО1 составляет 1 309 681 (один миллион триста девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Согласно п. 3.2 договора фрахта № 3/22 от 01.02.2023 года полный расчет по фрахту осуществляется в течение пяти рабочих дней после поступления Фрахтователю  акта выполненных работ, не оплаченных авансом.

В связи с неоднократными нарушениями условий оплаты по договору фрахта № 3/22 от 01 февраля 2023 года фрахтователем  с 23 февраля 2023 года, руководствуясь п. 2 статьи 328 Гражданского Кодекса РФ Фрахтовщиком было приостановлено исполнение своих обязанностей по указанному договору фрахта, о чем Фрахтователю было направлено  уведомление № 2 от 20.02.2023 года о приостановлении с 23 февраля 2023 года исполнения до исполнения обязательств Фрахтователем перед Фрахтовщиком за оказанные услуги или до истечения срока действия договора, в котором содержится досудебное требование об исполнении обязанности по оплате в срок 10 (десяти) календарных дней.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии  с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 1 309 681 руб. заявлено истцом обоснованно.

Истцом так же заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 879 руб. 01 коп. 

Договором фрахта № 3/22 от 01 февраля 2023 года не предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг (договорная неустойка), поэтому, руководствуясь статьей 332, статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит к взысканию с фрахтователя, не исполнившему в соответствии с договором фрахта обязательств по оплате услуг фрахта, в качестве законной неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными исходя из размера ключевой ставки ЦБР, которые согласно расчету составляют 72 879  (Семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 01 копейка.

Учитывая срок неисполнения обязательств по оплате истец  просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрена ответственность в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МПК" в пользу ИП ФИО1 1 309 681 руб. долга, 72 879 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 826 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Е.А. Хайло