АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2803/2024

город Саранск19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Машино-Деталь", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 408 000 руб. долга по договору поставки № 93 от 15.06.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 05.02.2024 года путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Машино-Деталь" обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 408 000 руб. долга по договору поставки № 93 от 15.06.2023 в виде перечисленной предоплаты за не переданный товар.

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен перевозчик – ООО "Деловые линии".

          Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.     

           Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что согласованный в спецификации товар был направлен путем отгрузки транспортной компании ООО «Деловые линии» в адрес  истца. Истец оплатил перевозку и принял товар,  о чем имеется накладная транспортной компании.

          Третье лицо ( ООО «Деловые линии») поддержало позицию истца, указав в объяснениях, что задержка в доставке груза была вызвана техническими причинами из-за неверного номера накладной. Впоследствии груз был вручен истцу 15.08.2023. 

          Из письменных материалов дела судом установлено.

          15.06.2023 года  между  ООО «Машино-Деталь» ( покупатель)  и ИП ФИО1 ( поставщик) заключен договор поставки №93. По условиям договора  ответчик обязался поставить в адрес истца  галтовочный барабан объемом 350 литров в течение 12 календарных дней. Стоимость товара составила 408 000руб..

           Стоимость товара была оплачена истцом  платежными поручениями №1765 от 16.06.2023 на сумму 326 400 руб. и поручением №2450 от 15.08.2023 на сумму 81 600 руб..Как указывает истец  товар в его адрес поставлен не был. 

Претензией от  03.10.2023  истец просил считать договор поставки №93 расторгнутым с момента получения претензии и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Согласно сведениям с сайта Почты России, письмо с претензией вручено ответчику 09.10.2023г.

Указанные обстоятельства явились поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело материалы суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

              В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

         Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( статья 516 Кодекса)

           Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

               Истец в заявлении утверждает, что ответчик не передал ему предварительно оплаченный товар, в связи с чем, просит взыскать с него сумму предоплаты.

             Вместе с тем, как видно из условий договора поставка товара осуществляется на условиях доставки транспортной компанией до места нахождения покупателя ( раздел 2 договора).

             Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

          В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

            Как указывает ответчик  товарные накладные (УПД)  направленные вместе с товаром в адрес истца возвращены не были.

В соответствии условиями Договора поставки Ответчик в целях доставки груза до Истца  обратился в транспортную компанию «Деловые линии», что подтверждается поручением экспедитору №01050032546 от 25.07.2023 г., 

Галтовочный барабан объёмом 350 л. был поставлен Истцу 15.08.2023 г., что подтверждается накладной №23-01051053134 от 27.07.2023 г. с подписью представителя истца ( Кульков) и печатью организации, а также отчетом (по номеру накладной) об отслеживании перевозки, размещенным на сайте транспортной компании «Деловые линии».

   Из письменных пояснений транспортной компании ООО «Деловые Линии» следует, что при поступлении груза на склад экспедитора произошел технический сбой и грузовому месту был присвоен неверный номер накладной, и груз направленный по накладной № 23-01051053134 фактически проследовал по накладной № 23-01051053153 к другому грузополучателю. Ошибка направления была выявлена до выдачи груза неверному грузополучателю, по факту обнаружения ошибки был составлен внутренний акт обнаружения № 0276000121 от 04.08.2023.

15.08.2023 был осуществлен довоз верного груза весом 600 кг, объем 5,06 куб. м. в адрес истца – грузополучателя. По факту доставки груза 15.08.2023 от грузополучателя ООО «Машино-деталь» претензии в адрес третьего лица не поступали, от груза грузополучатель не отказался. При выдаче груза акты о порче груза также не составлялись, замечаний к состоянию груза не сообщалось.

         Таким образом, обязательство ответчика по поставке товара было исполнено им, в связи с чем оснований ко взысканию предоплаты за товар не имеется.

            Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.          

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин