АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6770/2019

23 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Всеволожские тепловые сети»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 дело № А56-17111/2019 по иску открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» (далее – ОАО «ВТ сети», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (далее – ООО «ВсеволожскСпецТранс», ответчик) о взыскании 769 216 руб. 09 коп. долга по договору № 175 от 11.05.2010 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, 113 761 руб. 84 коп. пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75% годовых, за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2019  иск принят производству суда.

В отзыве на иск от 09.07.2019 ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих объем потребления, указывает на несоблюдение претензионного порядка, недостатки претензии. 

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2010 между сторонами заключен договор № 175 (далее – договор), из которого усматривается обязанность истца подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, обязанность ответчика оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 8.1. договор вступает в силу с 08.04.2010 и действует по 31.12.2010, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об изменении, расторжении договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные сторонами акты приема-передачи тепловой энергии в рамках договора № 175: от 31.01.2018 на сумму 137 334 руб. 17 коп., от 28.02.2018 на сумму 12 004 руб. 44 коп., от 31.03.2018 на сумму 142 645 руб. 86 коп.,  а также подписанные истцом в одностороннем порядке акты: от 30.04.2018 на сумму 103 179 руб. 19 коп., от 31.05.2018 на сумму 23 993 руб. 29 коп., от 30.06.2018 на сумму 1 814 руб. 57 коп., от 31.07.2018 на сумму 8 706 руб. 84 коп., от 31.08.2018 на сумму 8 548 руб. 91 коп., от 30.09.2018 на сумму 8 026 руб. 31 коп., от 31.10.2018 на сумму 110 293 руб. 35 коп., от 30.11.2018 на сумму 128 908 руб. 08 коп., для оплаты которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

Истцом представлены доказательства вручения ответчику неподписанных последним актов приема-передачи тепловой энергии и счетов-фактур.

В подтверждение объемов в материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении по приборам учета за спорный период, а также расчет потерь.

С учетом произведенных между сторонами взаимозачетов, что подтверждается актами № 705 от 30.11.2018 на сумму 23 883 руб. 20 коп., № 715 от 31.12.2018 на сумму 28 134 руб. 15 коп., задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 составила 769 216 руб. 09 коп.

В претензии от 25.12.2018 истец предлагал ответчику произвести оплату долга в полном объеме, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по спорному договору и за спорный период судом отклоняется ввиду наличия актов приема-передачи тепловой энергии за период с января по март 2018 года, подписанных ответчиком, и актов приема-передачи тепловой энергии за период с апреля по ноябрь 2018 года, полученных ответчиком, согласно штампам входящей корреспонденции.

Объемы тепловой энергии, поставленной истцом и потребленной ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела отчетами о теплопотреблении по показаниям приборов учета.

Доказательства того, что приборы учета на объекте ответчика в спорный период работали некорректно, либо отсутствовали в материалы дела не представлены.

Подписав и получив акты приема-передачи тепловой энергии, а также соответствующие счета-фактуры ответчик каких-либо возражений истцу не заявил.

Контррасчет в материалы дела в период рассмотрения настоящего дела не представил.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку представленная в материалы дела претензия не содержит сведений о периоде образования задолженности и неустойки, судом признаются несостоятельными.

Представленная в материалы дела претензия от 25.12.2018 содержит указание на спорный договор, размер задолженности, период ее образования, а также указание на взыскание неустойки в судебном порядке. Таким образом, представленная в материалы дела претензия содержит достаточные данные для признания факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика 769 216 руб. 09 коп. долга по договору № 175 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 являются обоснованными, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 769 216 руб. 09 коп. долга.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 15.02.2019 в сумме 106 422 руб. 36 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

С учетом пункта 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд не принимает его, поскольку расчет произведен истцом без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и ставки, действующей на дату судебного разбирательства (7%).

Согласно пункту 5.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016 к нему оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде, осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По расчету суда неустойка по состоянию на 15.02.2019 составит 102 761 руб. 48 коп.

09.09.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10 642 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии  с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик доказательств наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты, не представил, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Ссылка ответчика о нахождении его в процедуре банкротства несостоятельна, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № А56-87247/2017 производство по делу о банкротстве в отношении ответчика прекращено.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, с учетом суммы неустойки (не более 13% от суммы долга) основания для снижения неустойки отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102 761 руб. 48 коп. неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на 769 216 руб. 09 коп. долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 871 977 руб. 57 коп., в том числе: 769 216 руб. 09 коп. долга, 102 761 руб. 48 коп. пени, а также начисленные на 769 216 руб. 09 коп. долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 427 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 85 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина