Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13952/2023

31 мая 2023 года

г. Москва

 

 Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ФИО1  

к ООО "СЗ "БТГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Аркада" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: ООО "Аркада" (ИНН 

<

***>), Межмуниципальный отдел по г.  Электросталь и Ногинскому району, Управление Росреестра по Московской области  

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской  области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО  "СЗ "БТГ", ООО "Аркада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки  недействительной, применении последствий ее недействительности.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Аркада" (ИНН  

<

***>), Межмуниципальный отдел по г. Электросталь и Ногинскому району,  Управление Росреестра по Московской области.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, заявил о  пропуске срока исковой давности.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим  образом.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области  от 01.04.2021 г. по делу № А41-97826/2019, полный текст которого изготовлен 26.04.2021 г.,  удовлетворен иск ФИО1 к ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-12906/2021 от 

19.07.2021 г., полный текст которого изготовлен 26.07.2021 г,, решение  Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 г. по делу № А41-97826/2019  оставлено без изменений, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2021 г., полный  текст которого изготовлен 11.11.2021 г., решение Арбитражного суда Московской области  от 26.04.2021 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП- 12906/2021 от 26.07.2021 г. по делу № А41-97826/2019 оставлены без изменений, а  кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.  

Определением Судьи Верховного суда Российской Федерации Золотовой Е.Н. от  09.02.2022 г. № 305-ЭС21-362 ООО «АРКАДА» отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам  верховного Суда Российской Федерации.  

Судом принято следующее решение: 

1) Признать недействительной сделку от 05.02.2016 года, заключенную между ООО  «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по передаче на основании Передаточного акта от  05.02.2016 года в качестве вклада в уставной капитал 000 «Аркада» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), доля ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  котором определена в размере 25 %, номинальной стоимостью 13 480 000 рублей,  принадлежащего на праве собственности ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) следующего недвижимого имущества:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв.м.,  кадастровый номер 50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская  область, г. Ногинск, пересечение ул. 1 -ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на нем  - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв.м., инв. №  158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв.м.,  кадастровый номер 50:16:0301001:253, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв.м.,  кадастровый номер 50:16:0301001:252, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

- автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. № 52-12109, лит. Б, 1,2, 3,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>  (автостоянка), 4а;  

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв.м., кадастровый  номер 50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО, 

<

...>;  

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый  номер 50:16:0302007:511, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.  

- автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. № 52-8754 лит. Б, 1.2,3.  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.  

2) Применить последствия недействительности сделки, заключенной 05.02.2016 года  между ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде возврата в собственность ООО «АРКАДА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) следующего недвижимого имущества:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв.м.,  кадастровый номер 50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская  область, г. Ногинск, пересечение ул. Гая Прудовая и Декабристов, и расположенное на нем  - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв.м., инв. №  158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв.м.,  кадастровый номер 50:16:0301001:253, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв.м..  

- кадастровый номер 50:16:0301001:252, адрес (местонахождение) объекта:  

<

...>;  

- автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. № 52-12109, лит. Б, 1,2, 3,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>  (автостоянка), 4а;  

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв.м., кадастровый  номер 50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО, 

<

...>;  

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый  номер 50:16:0302007:511, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>  

- автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. № 52-8754 лит. Б, 1,2,3,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.  

3) Взыскать с ООО «АРКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО  «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с  каждого.  

ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) не  исполнили решение суда по делу № А41-97826/2019, в связи с чем, для его исполнения в  органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обратилась ФИО1, как заинтересованное лицо.  

Истец указал, что является заинтересованным лицом, поскольку с 2015 года ООО  «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) не выплачивает ФИО1, как участнику,  вышедшему из состава участников общества, действительную стоимость ее доли.  Должником ООО «АРКАДА» незаконно, с целью вывода из-под взыскания, в ущерб  интересам ФИО1, было реализовано недвижимое имущество, в том числе выше  перечисленное, принадлежавшее обществу на момент выхода ФИО1 из состава  участников общества. Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А41-89630/2015, № А41-91385/2019, № А41-97826/2019.  

В настоящее время в производстве у судебных приставов-исполнителей находится  сводное исполнительное производство № 1713/19/50060-ИП, о взыскании с ООО  «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежной суммы в общем  размере 49 111 970,14 рублей. Долг не погашен даже частично.  

Учитывая бездействие должника ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>), с целью  восстановления за ним права собственности на указанное в решении суда по делу № А4197826/2019 недвижимое имущество, для дальнейшего обращения на него взыскания,  ФИО1 обратилась в органы Росреестра с заявлением об аннулировании записей о  переходе прав на указанное недвижимое имущество, т.к. эти записи были совершены на  основании сделки, признанной судом недействительной.  

В ответ на свое обращение ФИО1 получила уведомление о том, что  действия по государственной регистрации прав в отношении указанного в решении суда  недвижимого имущества осуществить невозможно, поскольку по данным ЕГРН:  

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252, расположенный по  адресу: 

<

...> принадлежит иному лицу;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:253, расположенный по  адресу: 

<

...>; принадлежит иному лицу;  

- автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. № 52-12109. лит. Б. 1. 2. 3.  расположенная по адресу: 

<

...>  (автостоянка), 4а, запись о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:61728 по  указанному адресу носит характер «архивная»;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:498, расположенный по  адресу: 

<

...> земельный участок 1,  принадлежит иному лицу;  

- здание (магазин) с кадастровым номером 50:16:0000000:61093, расположенное по  адресу: 

<

...>, принадлежит иному лицу;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:511, расположенный по  адресу: 

<

...> запись носит характер «архивная»,  земельный участок, образованный на месте указанного земельного участка путем  перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и принадлежит  иному лицу;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:512, расположенный по  адресу: 

<

...> запись носит характер «архивная»,  земельный участок, образованный на месте указанного земельного участка путем  перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и принадлежит  иному лицу;  

- автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. № 52-8754 лит. Б, 1,2,3,  здание с кадастровым номером 50:16:0302007:6290, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит иному лицу.  

Таким образом, ФИО1 стало известно, что в настоящее время невозможно  исполнить решение суда по делу № А41-97826/2019, ввиду имеющихся противоречий  между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Это обстоятельство и  послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском об  оспаривании сделок, заключенных ответчиками и применения последствий  недействительности этих сделок, поскольку иного способа вернуть имущество должнику  для обращения на него взыскания в защиту ее нарушенных прав и законных интересов не  имеется.  

Исходя из запрошенных в ЕГРН сведений о переходе прав на выше перечисленное  имущество, следует, что в настоящее время:  

- земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 50:16:0301001:252 площадью 1000 кв.м. и  50:16:0301001:253 площадью 8 460 кв.м. принадлежат на праве собственности ответчику  ООО «БОГОРОДСКАЯ ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ» (ИНН 

<

***>) на основании  заключенного между ним и ответчиком ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) договора купли-продажи недвижимого имущества, записи государственной регистрации перехода  (прекращения) права 50:16:0301001:252-50/016/2017-1 и 50:16:0301001:253-50/016/2017-1 от  

20.01.2017 г., номера государственной регистрации права 50:16:0301001:252-50/016/2017-2  и 50:16:0301001:253-50/016/2017-2 от 20.01.2017 г. соответственно:  

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск,  пересечение ул. 1-ая Прудовая и Декабристов, с кадастровым номером 50:16:0301016:498  площадью 840 кв.м. и расположенное на нем здание магазина с кадастровым номером  50:16:0000000:61093 площадью 578,7 кв.м. принадлежат на праве общей долевой  собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, по ½ доле каждому, на  основании Соглашения об удовлетворении требований Заимодавцев по Договорам целевого  беспроцентного займа, записи государственной регистрации перехода (прекращения) права  на указанный земельный участок 50:16:0301016:498-50/016/2018-1 от 22.06.2018 г., номера  государственной регистрации права 50:16:0301016:498-50/016/2018-2 (ФИО2 У:  доля) и 50:16:0301016:498-50/016/2018-3 (ФИО3 Уз доля) от 22.06.2018 г.: запись  государственной регистрации перехода (прекращения) права на указанное здание  50:16:0000000:61093-50/016/2018-2 от 22.06.2018 г., номера государственной регистрации  права 50:16:0000000:61093-50/016/2018-3 (ФИО3 'А доля) и 50:16:0000000:6109350/016/2018-4 (ФИО2 ½ доля) от 22.06.2018 г.;  

3) земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0302007:511 площадью 1000  кв.м. и 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> принадлежали на праве общей долевой собственности  ответчикам ФИО2 и ФИО3, по ½ доле каждому, на основании  Соглашения об удовлетворении требований Заимодавцев по Договорам целевого  беспроцентного займа, записи государственной регистрации перехода (прекращения) права  на указанные земельные участки 50:16:0302007:511 -50/016/2018-1 от 22.06.2018 г., и  номера государственной регистрации права 50:16:0302007:511-50/016/2018-2 (ФИО2 ½ доля) и 50:16:0302007:511-50/016/2018-3 (ФИО3 ½ доля) от 22.06.2018.  

Затем за короткий период времени земельные участки 50:16:0302007:511 и  50:16:0302007:512 были неоднократно преобразованы ответчиками, путем их  перераспределения с целью изменить их характеристики и тем самым избежать обращения  на них взыскания и сделать невозможным исполнение решений суда по делу № А4189630/15 и № А41-97826/19:  

- так земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:512 площадью 5902  кв.м. был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:16:0302007:7381  площадью 4902 кв.м. и 50:16:0302007:7382 площадью 1000 кв.м. (дата присвоения  указанных кадастровых номеров 24.04.2020 г.).  

Решение о разделе земельного участка 50:16:0302007:512 зарегистрировано в  органах Росреестра, запись государственной регистрации перехода (прекращения) права 5050/016-50/016/008/2020-2850/4 от 27.04.2020 г. (ФИО2, ½ доля) и 50-50/01650/016/008/2020-2850/3 от 27.04.2020 г. (ФИО3, ½ доля).  

Права на образованный земельный участок 50:16:0302007:7381 зарегистрированы в  ЕГРЫ: номера государственной регистрации права 50:16:0302007:7381-50/016/2020-1 от  27.04.2020 г. (ФИО2, ½ доля) и 50:16:0302007:7381-50/016/2020-2 от 27.04.2020г.  (О.А.НБ., ½ доля).  

Права на образованный земельный участок 50:16:0302007:7382 зарегистрированы в  ЕГРН: номера государственной регистрации права 50:16:0302007:7382-50/016/2020-2 от  27.04.2020 г. (ФИО2, ½ доля) и 50:16:0302007:7382-50/016/2020-1 от 27.04.2020  г. (ФИО4, ½ доля).  

- затем ответчиками в результате перераспределения земельных участков с  кадастровым номером 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв.м. и с кадастровым номером  50:16:0302007:7381 площадью 4902 кв.м. были образованы два земельных участка с  кадастровыми номерами 50:16:0000000:74430 площадью 2902 кв.м. и 50:16:0000000:74431  площадью 3000 кв.м. (дата присвоения указанных кадастровых номеров 06.09.2021 г.),  

решение о перераспределении земельного участка 50:16:0302007:511  зарегистрировано ответчиками в органах Росреестра, запись государственной регистрации  перехода (прекращения) права 50:16:0302007:511 -50/706/2021 -5 от 06.09.2021 г.  (ФИО2, А доля) и 50:16:0302007:511-50/706/2021-4 от 06.09.2021 г. (Овдеенко  A.Н, ½ доля),  

решение о перераспределении земельного участка 50:16:0302007:7381  зарегистрировано ответчиками в органах Росреестра, запись государственной регистрации  перехода (прекращения) права 50:16:0302007:7381-50/706/2021-4 от 06.09.2021 г.  (ФИО2, А доля) и 50:16:0302007:7381-50/706/2021-3 от 06.09.2021 г. (ФИО3, ½ доля),  

права на образованный ответчиками земельный участок 50:16:0000000:74430  зарегистрированы в ЕГРН: номера государственной регистрации права  50:16:0000000:74430-50/706/2021-2 от 06.09.2021 г. (ФИО2, ½ доля) и  50:16:0000000:74430-50/706/2021-1 от 06.09.2021 г. (ФИО4, ½ доля),  

права на образованный ответчиками земельный участок 50:16:0000000:74431  зарегистрированы в ЕГРН: номера государственной регистрации права  50:16:0000000:74431-50/706/2021-2 от 06.09.2021 г. (ФИО2, ½ доля) и  50:16:0000000:74431-50/706/2021-1 от 06.09.2021 г. (ФИО3, ½ доля).  

Далее согласно сведениям из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером  50:16:0000000:74431 на основании Договора раздела общего имущества между супругами  произведены записи государственной регистрации перехода (прекращения) права:  50:16:0000000:74431-50/137/2021-3 от 21.09.2021 г., в результате чего право собственности  на 'Л долю от ФИО2 перешло к его супруге ФИО5 (номер  государственной регистрации права 50:16:0000000:74431-50/137/2021-4 от 21.09.2021 г.) и  50:16:0000000:74431-50/137/2021-5 от 21.09.2021 г., в результате чего право на ½ долю от  ФИО3 перешло к его супруге ФИО6 (помер государственной регистрации  права 50:16:0000000:74431-50/137/2021-6 от 21.09.2021 г.)  

После чего, исходя из данных ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером  50:16:0000000:74431 на основании Протокола внеочередного общего собрания был введен в  собственность должника ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>), записи государственной  регистрации перехода (прекращения) права 50:16:0000000:74431-50/137/2021 -8 от  07.10.2021 г. (ФИО5, ½ доля) и 50:16:0000000:74431-50/137/2021-7 от 07.10.2021 г.  (Овдеенко КВ., ½ доля), номер государственной регистрации права 50:16:0000000:7443150/137/2021-9 от 07.10.2021 г. (ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>)).  

Находящееся на исходном земельном участке 50:16:0302007:512 здание  (автостоянка), с кадастровым номером 50:16:0302007:6290, расположенное по адресу:  

<

...> до настоящего времени принадлежит па  праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 Р,Б, и ФИО3 на  основании Соглашения об удовлетворении требований Заимодавцев по Договорам целевого  беспроцентного займа, запись государственной регистрации перехода (прекращения) права  50:16:0302007:6290-50/016/2018-1 от 22.06.2018 г., и номера государственной регистрации  права 50:16:0302007:6290-50/016/2018-2 (ФИО2, ½ доля) и 50:16:0302007:629050/016/2018-3 (Овдеенко A.PL, ½ доля) от 22.06.2018 г.  

Таким образом, налицо злоупотребление правом ответчиками - афиллированными  лицами: ФИО5. которая является директором и участником ООО «АРКАДА»  (ИНН 

<

***>), а также была участником ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) до  07.04.2022 г., ее супругом ФИО2, который является директором и  участником ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), ФИО6, которая является  участником ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>), а также была участником ООО  «Аркада» (ИНН 

<

***>) до 07.04.2022 г., ее супругом ФИО3, который  является участником ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) и был участником ООО  «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) в период с 03.08.2016 г. по 22.05.2017 г.  

Истец указал, что злоупотребление правом со стороны указанных лиц выражается в  том, что они, несмотря на имеющиеся судебные акты по делу № А41-97826/2019 и по елу №  А41-89630/15, совершали и продолжают совершать в отношении спорного недвижимого  имущества многочисленные сделки, с целью вывести его из-под взыскания в ущерб  взыскателя ФИО1  

Факт злоупотребления правом ответчиками был также ранее неоднократно  установлен судом, в частности по делу № А41-97826/2019 и по делу № А41-91385/19. что  отражено в судебных решениях.  

Истец указал, что все выше перечисленные действия ответчиков по совершению ими  многочисленных сделок со спорными объектами недвижимости, в том числе совершения  ими неоднократных преобразований исходных земельных участков в короткий промежуток  времени с целью изменения их характеристик, как и ранее, направлены на причинение  вреда интересам истца. Необходимо отметить, что все манипуляции со спорным  имуществом производились ответчиками в то время, когда им было известно о вступившем  в законную силу решении суда, согласно которому незаконно переданное в ООО «Аркада»  (ИНН 

<

***>) имущество должно быть возвращено в ООО «АРКАДА» (ИНН  

<

***>). Ответчики знали, что владеют этим имуществом незаконно и не вправе им  распоряжаться, но продолжали совершать сделки.  

По мнению истца, поведение ответчиков в отношении имущества, которое должно  быть возвращено в ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) на основании решения суда по  делу № А41-97826/19, свидетельствует о том, что они всячески пытаются препятствовать  исполнению данного решения суда, чтобы избежать возврата в собственность должника  наиболее ликвидного имущества, что при наличии непогашенной задолженности перед  ФИО1 свидетельствует об их недобросовестном поведении.  

Также, истец указал, что ответчики, злоупотребляя правом, в ущерб интересам  ФИО1, совершили многочисленные действия, ничем не обоснованные с  экономической точки зрения, чтобы сделать невозможным исполнение решения  Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97826/2019 по возврату в  собственность должника ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) двух земельных участков  50:16:0302007:512 и 50:16:0302007:511, препятствуя тем самым обращению взыскания на  них. Характеристики данных земельных участков, подлежащих возврату в собственность  должника на основании решения суда по делу № А41-97826/2019, были намеренно  многократно изменены.  

В итоге спустя два месяца после вступления в силу решения суда по делу № А4197826/2019, согласно которому в собственность должника ООО «АРКАДА» (ИНН  

<

***>) должны быть возвращены два земельных участка с кадастровыми номерами  50:16:0302007:512 и 50:16:0302007:511 общей площадью 6902 кв.м., ответчиками путем  раздела этих земельных участков, сформирован и передан в собственность должника ООО  «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером  50:16:0000000:74431, площадью 3000 кв.м., что более чем в два раза меньше площади  исходных земельных участков.  

На земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 в настоящее  время обращено взыскание, т.к. должник ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) признал иск  судебного пристава-исполнителя по делу № А41-80358/2021 об обращении взыскания на  указанный земельный участок.  

Из-за недобросовестных действий ответчиков обращение взыскания на вновь  образованный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 делает  невозможным возврат в собственность должника ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>)  земельных участков 50:16:0302007:512 и 50:16:0302007:511, что создает препятствие к  исполнению решения суда по делу № А41-97826/2019.  

Поскольку судом по делу № А41-97826/2019 было установлено, что ООО «Аркада»  (ИНН 

<

***>) владело спорным недвижимым имуществом на незаконном основании,  

т.к. сделка от 05.02.2016 г. по передаче этого имущества была признана судом  недействительной (ничтожной), соответственно, все последующие сделки, совершенные  ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) с данным имуществом являются недействительными,  как несоответствующие законодательству, эти сделки не могут служить основанием для  возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей и должны быть также  признаны недействительными.  

ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) законным собственником спорного имущества не  являлось, и распоряжаться им не имело право.  

Требование о признании оспариваемых ФИО1 сделок недействительными  и применение последствий их недействительности, связано с необходимостью устранения  имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения, с целью  совершить определенные действия для того, чтобы положение сторон было приведено в  соответствие с требованиями права.  

Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение, которое  имело место до исполнения недействительной сделки. Это означает, что каждая из сторон  обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке.  

Истец ФИО1 является заинтересованным лицом, права и законные  интересы которого нарушены оспариваемыми сделками, соответственно она имеет право на  оспаривание данных сделок, поскольку защита ее права (законный интерес) будет  обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделкам.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

В настоящем деле рассматривается требование (с учетом принятых уточнений),  определением суда от 08.08.2022г. выделенное из дела № А41-35121/22 в отдельное  производство, о признании недействительной сделки, совершенной ОО "АРКАДА" (ИНН  

<

***>) и ООО "БТГ" (ИНН 

<

***>) в отношении земельных участков, имеющих  кадастровые номера с кадастровыми номерами 50:16:0301001:252 площадью 1000 кв.м. и  50:16:0301001:253 площадью 8460 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> заключенную между ООО «БОГОРОДСКАЯ ТОРГОВАЯ  ГАЛЕРЕЯ» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) и применить  последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного по  сделке, признать отсутствующим право собственности ООО «БОГОРОДСКАЯ ТОРГОВАЯ  ГАЛЕРЕЯ» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «БОГОРОДСК  ГРАД» (ООО СЗ «БТГ»)) (ИНН 

<

***>) на земельные участки с кадастровыми  номерами 50:16:0301001:252 площадью 1000 кв.м. и 50:16:0301001:253 площадью 8460  кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>;  

и прекратить (аннулировать), как недействительных: записи государственной  регистрации перехода (прекращения) права 50:16:0301001:252-50/016/2017-1 и  50:16:0301001:253-50/016/2017-1 от 20.01.2017 г. и номеров государственной регистрации  права 50:16:0301001:252-50/016/2017-2 и 50:16:0301001:253-50/016/2017-2 от 20.01.2017 г.  

Истец также просит указать, что решение суда является основанием для  восстановления органами Росреестра по Московской области в ЕГРН записей о  регистрации права собственности за ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) на выше  перечисленное и указанное в решении Арбитражного суда Московской области от  26.04.2021 г. по делу № А41-97826/2019 недвижимое имущество.  

 В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в  статье 12 ГК РФ.  

 Абзацем тринадцатым статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских  прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.  

 Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных  способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания  закона.  

 Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка). При этом согласно статье 180 ГК РФ  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если  можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее  части.  

 Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим  материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать  любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье  правовое положение она может повлиять. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее  иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего  материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или  охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен  иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации  избранного способа судебной защиты.  

 В пункте 78 Постановления № 25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3  статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также  иное лицо.  

 Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2  статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении  последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским  законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита  возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

 В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес),  защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего  полученного по сделке.  

 Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

 Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

 Судом установлено, что 19 декабря 2016 года ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в отношении (а) земельного участка, имеющего  кадастровый номер 50:16:0301001:252, площадью 1 000 кв.м., (б) земельного участка,  имеющего кадастровый номер 50:16:0301001:253, площадью 8 460 кв.м., и (в)  сооружения, автостоянки, имеющей кадастровый номер 50:16:0000000:61728.  

 В соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 3.1) общая цена  недвижимости согласована сторонами сделки в сумме 21 808 511 рублей, из них: (а)  земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252 - 1 500 000 рублей, (б)  земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:253 - 20 000 000 рублей и (в)  сооружение - 308 511 рублей.  

 Переход права собственности на объекты недвижимости был зарегистрирован  Управлением Росреестра по Московской области 20 января 2017 года, что подтверждается  выписками из ЕГРН.  

 Фактическая передача имущества осуществлена 13 января 2017 года, что  подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.  

 Информация о том, что у третьих лиц имеются имущественные претензии к ООО  «АРКАДА» (ИНН 

<

***>), в каких-либо публичных реестрах отсутствовала.  

 Сведения Единого государственного реестра юридических лиц, Единого  государственного реестра недвижимости, а также иные публичные реестры, включая  картотеки дел арбитражных судов и судов общей юрисдикции по месту государственной  регистрации общества не содержали на дату сделки какой-либо информации, которая бы  препятствовала совершению спорной сделки.  

 На дату отчуждения объектов недвижимого имущества права ООО «АРКАДА» были  зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками о переходе права (прилагаются),  а также не были ничем ограничены.  

 Оплата недвижимого имущества была осуществлена ответчиком в пользу ООО  «АРКАДА» денежными средствами в полном объеме с расчетного счета ответчика в ПАО  «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской по счету.  

 Ответчик осуществляет открытое владение земельными участками с января 2017  года по настоящее время, права в отношении земельных участков зарегистрированы в ЕГРН  за ответчиком. Права в отношении сооружения прекращены ответчиком 5 декабря 2019  года в связи с его сносом для целей последующего строительства (выписка из ЕГРН  представлена в материалы дела).  

 В период с 2017 года по 2021 год заявителем ходатайства было осуществлено  строительство четырех многоквартирных домов, что подтверждается свидетельствами о  вводе в эксплуатацию, выданными Министерством жилищной политики Московской  области.  

 Расположение многоквартирных жилых домов на спорных земельных участках  подтверждается сведениями ЕГРН.  

 Общее количество квартир в домах составляет 151 штуку. На дату настоящего  отзыва гражданам и Администрации Богородского городского округа Московской области  в рамках программы расселения аварийного жилья передано порядка 149 квартир, право  собственности третьих лиц зарегистрировано в ЕГРН.  

 В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на нормы права,  содержащиеся в статьях 10,166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ). Требует признать недействительной спорную сделки, применить последствия  недействительности сделки в форме возврата имущества и прекращения регистрационных  записей о принадлежности права не земельные участки в пользу заявителя отзыва.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

 В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет,  установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая  сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

 Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК  РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

 В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) для признания  сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что  сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона.  

 Таким образом, для признания недействительной спорной сделки по правилам статей  10 и 168 ГК РФ необходимо установить недобросовестность приобретателя.  

 Истцом таких доказательств суду не представлено. 

 В отсутствие открытой информации в публичных реестрах заявитель отзыва не знал  и не мог узнать при должной осмотрительности, обычно осуществляемой участниками  гражданского оборота, о наличии претензий истца в отношении имущества.  Аффилированность заявителя отзыва с ответчиками также не подтверждена материалами  дела.  

 Судебные акты, на которые ссылается истец, а именно постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда по делу № А41-89630/15 от 11 апреля 2017 года,  решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97826/2019 от 26 апреля  2021 года, приняты значительно позднее даты совершения сделки.  

 Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестность ответчика и действия  с целью злоупотребления правом не доказаны.  

 Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки  в виде возврата земельных участков в собственность ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>).  

 Вместе с тем, суд считает, что к ответчику не могут быть предъявлены требования о  реституции земельных участков и прекращении записи о государственной регистрации  права на них, поскольку указанное невозможно:  

 (а) в силу принципа единства судьбы земельных участков и объектов  недвижимости, на них расположенных (статьи 1 и 34 Земельного кодекса Российской  Федерации, статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации);  

 (б) в силу принадлежности права собственности на земельные участки  собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на них  (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 Ответчиками по иску о реституции земельных участков в данном случае должны  быть, в том числе, собственники квартир, включая орган местного самоуправления.  

 Принимая во внимание, что истец указывает, что его правовой интерес состоит в  возврате земельных участков в собственность ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>), его  права не могут быть восстановлены при удовлетворении настоящего иска. Вне зависимости  от признания сделки недействительной применение последствий недействительности  сделки в форме реституции по настоящему спору невозможно, поскольку фактически права  на земельные участки принадлежат третьим лицам.  

 Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не участником сделки в  случаях, предусмотренных законом.  

 В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  сформулированной в пункте 78 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении  последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

 Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2  статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении  последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским  законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита  возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

 В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес),  защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего  полученного по сделке.  

 Принимая во внимание, что возврат сторонами полученного по спорной сделки  невозможен, в силу указанного в пункте 3 настоящего отзыва выше, у истца отсутствует  какой-либо законный интерес в признании настоящей сделки недействительной.  

 Дополнительно к указанному, права истца обеспечены имуществом, реализация  которого осуществляется в ходе исполнительного производства.  

 Также, суд указывает на ненадлежащий способ защиты истцом своего права и  правовой принцип добросовестного приобретения.  

 Основанием иска является решение Арбитражного суда Московской области по делу   № А41-97826/2019 от 26 апреля 2021 года, которым установлено недействительность сделки  по внесению недвижимого имущества ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) в уставный  капитал ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>).  

 Истец указывает на то, что последующие сделки с недвижимым имуществом  являются также недействительными, поскольку ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) не  имело права отчуждать его в дальнейшем.  

 При этом истец обращается с иском фактически в интересах ООО «АРКАДА» (ИНН  

<

***>), поскольку требует возврата недвижимого имущества в собственность  последнего.  

 В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, а также пункте 2  информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной  практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого  незаконного владения» правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются, если сделка,  направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в  том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся  его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае  права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем  заявления виндикационного иска.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно  приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и  не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это  имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом,  которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или  другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.  

 В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного информационного письма N 126  недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не  свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица  помимо его воли.  

 Таким образом, ООО "СЗ "БТГ" является добросовестным приобретателем. 

 Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

 По смыслу указанных выше норм применение судом исковой давности по заявлению  стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает  его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно  заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

 При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворения заявления.  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу   № А41-97826/19 установлено, что истец по настоящему спору узнала об отчуждении  спорного недвижимого имущества от ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) 13 ноября 2018 года.  

 По состоянию на 20 января 2017 года право собственности на спорное недвижимое  имущество было зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.  

 Принимая во внимание публичность и общедоступность сведений ЕГРН, узнав об  отчуждении имущества ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>), истец в ноябре 2018 года  знала или должна была знать о переходе права на спорное имущество в пользу заявителя  отзыва.  

 В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о  признании такой сделки недействительной составляет три года.  

 Исходя из изложенного, срок исковой давности истек в ноябре 2021 года.  

 Истец обратилась с соответствующим иском только в мае 2022 года, что  свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ). По  настоящему иску истцом надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований  не представлено,  

 Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Е.А. Морозова